Про гениальность и способность к обучению
Сформулировано для "миррского цикла", но досконально еще не проверялось перелопачиванием научных статей, так шо если кто в теме и заметит какие косяки - просьба отписаться.
Но ключевое слово "в теме". Пожалуйста без - "я художник - я так вижу". Я блин сам художник и так вижу - мне б фактов)))
-----------------
Энергетические затраты мозга почти одинаковы независимо от рода интеллектуальной деятельности. Но одна деятельность нас почти не утомляет (просмотр сериалов, например), а другая (математика, например) утомляет (быстрый и медленный мозг - Канеман). Значит дело не столько в нехватке "топлива" - АТФ в клетках, глюкоза в крови и т.д. Метаболизм и энергопотребление не являются лимитирующими факторами для выбора интеллектуальной активности - они скорее определяют способность к ней как таковую. Как и с компьютером проблема обычно в расчетной мощности, а не в нехватке электричества, если уж оно вообще есть. Дело в расчетных мощностях и выживании. Нетипичные расчеты (математика, например) отвлекают мозг от типичных (социальные связи, например), которые он в силу эволюции считает необходимыми для выживания. То, что мы ощущаем как субъективную умственную лень и усталость, есть на самом деле попытка организма не дать мозгу заниматься нетипичной и с его точки зрения бесполезной деятельностью. Это предохранительный механизм от зацикливания и неприоритетного расходования расчетных мощностей мозга с точки зрения организма человека времен плейстоцена. Мозг пластичен и дополнительными стимулами, т.е. обучением сродни наращиванию мышц мы учимся преодолевать его сопротивление и потому все же можем заниматься нетипичными для мозга вещами вроде математики. Но это нас все же утомляет как заплыв против течения по сравнению с заплывом по течению. Вполне вероятно что на то станет ли человек ученым влияет не только сама по себе расчетная мощность его мозга, но и ослабленные эволюционные тормоза для занятия нетипичной интеллектуальной деятельностью. Скажем такой мутант занимаясь математикой испытывает то же удовольствие и чувство легкости как обычный человек от просмотра сериала (социальный интеллект). Мозг в некоторых пределах можно прокачать как мышцы. А человек не испытывающий лени, мышечной боли и усталости при занятиях спортом с большей вероятностью накачает большие мышцы. То же относится и к мозгу. Но как отсутствие тормозов в виде усталости и боли мышц грозит травмами. Так и отсутствие тормозов при интеллектуальной деятельности грозит тем, что рассчетные мощности мозга будут использованы для бесполезной с эволюционной точки зрения деятельности. Что может привести к серьезным проблемам при социальных контактах, например. Вот только о полезности той или иной деятельности сведения у организма устаревшие и родом из плейстоцена. В современном мире недостаток социальной компетенции может быть компенсирован успехами в другой области (например в математике). При этом интеллектуальное переутомление может возникнуть не только и не столько по причине истощения энергитических ресурсов, а потому что организм в панике идет на крайние меры, чтобы отвратить мозг от нетипичной, бесполезной и даже опасной деятельности. Фактически он воспринимает упорное нежелание прекратить эту нетипичную деятельность сродни зацикливанию и зависанию (обсессивно-компульсивный синдром?) компьютера и идет на крайние меры, чтобы выйти из этого состояния (перезагрузка - невроз, депрессия и т.д.).
Таким образом некоторые ученые возможно зачастую не умнее, а просто не испытывали с детства в полной мере врожденного сопротивления такой нетипичной интеллектуальной деятельности и потому смогли прокачать (лондонские таксисты) мозг в данном направлении. Интересно, что выбор правильного (научного) направления зависит от социо-культурной среды и вместо науки такие люди могли заняться прокачкой мозга в бесполезном направлении - и считать ангелов на острие иглы (схоластика и т.д.). Также ожидаемо успехи в науке должны зачастую выказывать имеющие Синдром Аспергера (убирает тормоза и усиленную направленность на социальные взаимодействия?). И неудивительно, что многие ученые должны выказывать более низкую социальную компетенцию, Если усиление их научного потенциала происходит за счет расчетных мощностей мозга ответственных за социальный интеллект. Но это отнюдь не обязательно. Расчетных мощностей может в избытке хватать на то и на другое и дело будет только за мотивацией, которую обеспечивают как раз слабые тормоза к занятиям нетипичной интеллектуальной деятельностью. Ученый возможно не более умен, а просто с детства прокачивает свои навыки для занятий наукой не испытывая характерной для других инерции.
Предпочтения и так называемая лень мозга могут быть теми направляющими (или асимптотами), которые определяют направление его развития. У человека мозг чрезвычайно пластичен (в особенности в детстве - нейронный дарвинизм) так что отсутствие или сильное ослабление направляющих плюс случайные флюктуации могут привести к парадоксу развития порождая савантов. Например человека с крайне низким общим интеллектом, который влегкую находит гигантские простые числа.
Но ключевое слово "в теме". Пожалуйста без - "я художник - я так вижу". Я блин сам художник и так вижу - мне б фактов)))
-----------------
Энергетические затраты мозга почти одинаковы независимо от рода интеллектуальной деятельности. Но одна деятельность нас почти не утомляет (просмотр сериалов, например), а другая (математика, например) утомляет (быстрый и медленный мозг - Канеман). Значит дело не столько в нехватке "топлива" - АТФ в клетках, глюкоза в крови и т.д. Метаболизм и энергопотребление не являются лимитирующими факторами для выбора интеллектуальной активности - они скорее определяют способность к ней как таковую. Как и с компьютером проблема обычно в расчетной мощности, а не в нехватке электричества, если уж оно вообще есть. Дело в расчетных мощностях и выживании. Нетипичные расчеты (математика, например) отвлекают мозг от типичных (социальные связи, например), которые он в силу эволюции считает необходимыми для выживания. То, что мы ощущаем как субъективную умственную лень и усталость, есть на самом деле попытка организма не дать мозгу заниматься нетипичной и с его точки зрения бесполезной деятельностью. Это предохранительный механизм от зацикливания и неприоритетного расходования расчетных мощностей мозга с точки зрения организма человека времен плейстоцена. Мозг пластичен и дополнительными стимулами, т.е. обучением сродни наращиванию мышц мы учимся преодолевать его сопротивление и потому все же можем заниматься нетипичными для мозга вещами вроде математики. Но это нас все же утомляет как заплыв против течения по сравнению с заплывом по течению. Вполне вероятно что на то станет ли человек ученым влияет не только сама по себе расчетная мощность его мозга, но и ослабленные эволюционные тормоза для занятия нетипичной интеллектуальной деятельностью. Скажем такой мутант занимаясь математикой испытывает то же удовольствие и чувство легкости как обычный человек от просмотра сериала (социальный интеллект). Мозг в некоторых пределах можно прокачать как мышцы. А человек не испытывающий лени, мышечной боли и усталости при занятиях спортом с большей вероятностью накачает большие мышцы. То же относится и к мозгу. Но как отсутствие тормозов в виде усталости и боли мышц грозит травмами. Так и отсутствие тормозов при интеллектуальной деятельности грозит тем, что рассчетные мощности мозга будут использованы для бесполезной с эволюционной точки зрения деятельности. Что может привести к серьезным проблемам при социальных контактах, например. Вот только о полезности той или иной деятельности сведения у организма устаревшие и родом из плейстоцена. В современном мире недостаток социальной компетенции может быть компенсирован успехами в другой области (например в математике). При этом интеллектуальное переутомление может возникнуть не только и не столько по причине истощения энергитических ресурсов, а потому что организм в панике идет на крайние меры, чтобы отвратить мозг от нетипичной, бесполезной и даже опасной деятельности. Фактически он воспринимает упорное нежелание прекратить эту нетипичную деятельность сродни зацикливанию и зависанию (обсессивно-компульсивный синдром?) компьютера и идет на крайние меры, чтобы выйти из этого состояния (перезагрузка - невроз, депрессия и т.д.).
Таким образом некоторые ученые возможно зачастую не умнее, а просто не испытывали с детства в полной мере врожденного сопротивления такой нетипичной интеллектуальной деятельности и потому смогли прокачать (лондонские таксисты) мозг в данном направлении. Интересно, что выбор правильного (научного) направления зависит от социо-культурной среды и вместо науки такие люди могли заняться прокачкой мозга в бесполезном направлении - и считать ангелов на острие иглы (схоластика и т.д.). Также ожидаемо успехи в науке должны зачастую выказывать имеющие Синдром Аспергера (убирает тормоза и усиленную направленность на социальные взаимодействия?). И неудивительно, что многие ученые должны выказывать более низкую социальную компетенцию, Если усиление их научного потенциала происходит за счет расчетных мощностей мозга ответственных за социальный интеллект. Но это отнюдь не обязательно. Расчетных мощностей может в избытке хватать на то и на другое и дело будет только за мотивацией, которую обеспечивают как раз слабые тормоза к занятиям нетипичной интеллектуальной деятельностью. Ученый возможно не более умен, а просто с детства прокачивает свои навыки для занятий наукой не испытывая характерной для других инерции.
Предпочтения и так называемая лень мозга могут быть теми направляющими (или асимптотами), которые определяют направление его развития. У человека мозг чрезвычайно пластичен (в особенности в детстве - нейронный дарвинизм) так что отсутствие или сильное ослабление направляющих плюс случайные флюктуации могут привести к парадоксу развития порождая савантов. Например человека с крайне низким общим интеллектом, который влегкую находит гигантские простые числа.