Про учительниц-соблазнительниц и возраст согласия
В США одной из учительниц впарили 22 года за то, что она соблазнила 17-летнего ученика. У них там вообще постоянно за такие вещи сроки дикие впаривают. Тема сексуальных отношений половозрелых несовершеннолетних с совершеннолетними вообще интересная.
Ну и разберем вопрос.
Прежде всего, следует отметить, что с момента развития вторичных половых признаков с сугубо физиологической точки зрения секс не только не вреден, но в принципе и желателен. И возраст второго совершеннолетнего партнера не играет никакой роли если все происходит добровольно. А вторичные половые признаки штука такая, они возрастом совершеннолетия не то чтобы очень интересуюся и на законы в отдельно взятой стране им плевать - могут и в 13 лет (Джульета, ага) проявится, а могут и в 18. Итак, с физиологической точки зрения к добровольному сексу между взрослым партнером и партнером несовершеннолетним, но половозрелым никаких претензий быть не может, если у несовершеннолетнего/ней рназвиты вторичные половые признаки. Впрочем у несовершеннолетних мужчин (если исключить гомосексуализм) все еще проще - ни о каких разрывах тканей или опасной для здоровья беременности в их случае вообще не может быть и речи.
Итак, ущерб от того, что взрослый мужик/женщина занимается сексом с половозрелым несовершеннолетним женщиной/мужчиной если и есть, то сугубо психологический. Что абсолютно не означает, что психологическим ущербом следует пренебрегать. Разумеется нет. Более того, психологический ущерб легко переходит в физиологический - неврозы, депрессии, суицид и т.д. Но при этом следует четко осознавать, что психологический ущерб стопроцентно относителен в том смысле, что его действие обеспечивается моральными нормами действующими в обществе.
Чтобы пояснить ситуацию рассмотрим гипотетическое общество, в котором традиционно к детям, съевшим конфетку относятся как к жертвам педофила в нашем обществе. Им сочувствуют. Все уверены, что съесть конфету в детстве это ужасная психологическая травма. Что этого нужно стыдится и т.д. Рано или поздно ребенок эти нормы тоже осознает и если в детстве он съел конфету данную ему неким взрослым, то он начинает думать, что с ним произошло нечто ужасное. Фактически рано или поздно он начинает ощущать себя как жертва изнасилования со всем сопутствующим - комплексом вины, стыдом, депрессией и т.д. При этом очевидно же, что с физиологической точки зрения конфета абсолютно безопасна. Весь вред, который возникает в случае ее съедения ребенком возникает только в силу господствующих в обществе традиций, морали, устоев и т.д. Именно общество делает данный полученный в детстве опыт травматическим. Получается в значительной мере в страданиях такого ребенка будет виновато именно общество.
Теперь расссмотрим ситуацию, когда взрослый дает ребьенку, чья пищеварительная система уже вполне подготовлена к употреблению сладостей в разумных пределах, эту самую конфету и ребенок ее абсолютно добровольно берет и съедает.
Можно ли сказать, что данный взрослй не совершает абсолютно ничего предосудительного? Нельзя. Нельзя именно потому, что взрослый прекрасно знает, как общество реагирует на детей, которые в детстве едят конфеты, а ребенок может этого еще не осознавать в силу малого опыта. И потом, когда ребенок этот опыт получит, он почувствует себя жертвой со всеми вытекающими психологическими проблемами. А уж если о том, что он ел в детстве конфету, узнают окружающие, то ему станет совсем паршиво. Именно поэтому многие дети, которых в обществе угостили вкусной конфетой, повзрослев так никогда в этом никому и не признаются, хотя прекрасно будут понимать, какую свинью подложил им взрослый, причем прекрасно понимая все последствия для ребенка.
Итак получаем, что с одной стороны в возникновении подобных психологических проблем виновато общество из за сложившихся в нем традиций. Но с другой, если принять эти традиции как данность, взрослый сующий несмышленому в традициях ребенку в таком обществе конфету поступает подло. Хоть он и может потом невинно хлопать глазками и заявлять, что мол что же плохого в том, что он просто дал ребенку сладость. Так что неудивительно, что и отношение к такому взрослому будет негативным не только в силу самого его физически абсолютного безвредного поступка, но и в силу того, что он зная о последствиях данного поступка для ребенка в данном обществе все-таки его осуществляет. Это как в очень консервативном обществе переспать глупенькой наивной девушкой и свалить, прекрасно зная, что ее потом побьют камнями. В самом сексе как таковом конечно ничего плохого нет, и общество разумеется будет виновато в первую очередь, но вот девушке, которой в голову полетят камни вряд ли будет от этого легче.
По этой же причине если конфеткой угостит один ребенок другого, то это видится не настолько плохим поскольку при прочих равных оба ребенка одинаково неопытны и вряд ли можно утверждать, что ребенок угощая другого конфеткой предвидел все негативные последствия в будущем для угощаемого. Если ребенок говорит, что он просто дал другому вкусняшку и не видит в этом ничего плохого, то, опять же при прочих равных, в такое утверждение верится легче, чем в подобное же взрослого человека.
А еще общественная мораль может по разному относится к одному и тому же действию в зависимости от пола того, кто это действие осуществляет. Если скажем мужчина с женщиной на пару съели коробку конфет, то мораль осудит женщину и наоборот даже похвалит мужчину. Соответственно, если мужчина будет предлагать конфетку девочке, чья пищеварительная система вполне сможет ее безвредно переварить, но наивной и не понимающей всех возможный последствий, то это будет более аморальным поступком, чем если взрослая женщина в той же ситуации будет угощать конфетой мальчика. Девочка в таком случае будет получит гораздо более серьезную психологическую травму чем мальчик.
О тех, кто дает конфеты тем, кому их есть нельзя - например младенцам или силой заставляет есть других конфеты мы тут даже не будем говорить, т.к. это поступки однозначно негативные. Тут и рассуждать не о чем.
Теперь вернемся от конфет к сексу и к отношению к нему в обществе и причинам это отношение обуславливающим. Прежде всего отметим, что как концепция чистого листа, так и генетический детерминизм неверны, каждая по отдельности. Важны и генетический базис поведения и культурная надстройка. В каждой области поведения правда их соотношение может меняться. В том, что касается секса, инстинкты в этой области очень сильны. Чтоб понять какие именно и почему рекомендуется данная книга как впрочем и другие этого автора.
Рассмотрим ситуацию с сексом у первобытных людей подробнее. Физиологические издержки на секс у мужчин минимальны - сперматозоиды почти ничего не стоят. При желании можно сексом хоть каждый день по нескольку раз заниматься. Женщина же каждый раз должна в качестве вероятных издержек рассматривать и возможную беременность (контрацептивов тогда не знали). Беременность это 9 месяцев физиологического дискомфорта, опасность смерти при родах, необходимость ухаживать за беспомощным ребенком после рождения и т.д. Так что разумеется никакого паритета в сексе между полами быть не может. Получаем ситуацию когда и мужчины и женщины заинтересованы в сексе, но сам процесс для мужчин не стоит почти ничего, а для женщины сопряжен с серьезными издержками. Более того, мужчина может иметь секс с кучей женщин и от каждой иметь по ребенку, а вот женщина как ни крути ребенка за раз может иметь только от одного. А еще женщина не может как правило в первобытном мире сама поднять ребенка на ноги. Соответственно заключается негласный, чуть ли не на уровне инстинктов, договр - женщина предоставляет мужчине доступ к сексу, а мужчина заботится о своем ребенке. О своем. Т.к. те, кто заботился не о своем - вымерли. Соответственно вопрос верности и невинности встает остро, т.к. прямого способа определить, от кого ребенок у мужчины тогда не было. Женщина же с одной стороны заинтересована в том, чтоб мужчина помогал ей растить ребенка, а с другой в качественных генах для своего ребенка. Ведь если ее сынок будет красавцем и героем, то заведет себе гарем с кучей детей, и каждый из детей среди прочего разнесет и гены матери. Так что женщины при прочих равных хотят детей от успешных и красивых мужчин - это показатель качества их генов. Но вот нахрена успешным и красивым мужчинам средненькая женщина, если на них красавцев такой спрос - они могут получить самое лучшее. Однако при случае такие мужчины не брезгуют и кем попроще по одной простой причине - секс для них почти ничего не стоит. Алиментов же по отцовству в первобытном обществе не было. Но вот поддерживать каждую средненькую женщину с ребенком такой мужчина не будет - не выгодно. Прорастет само - и хорошо. Не прорастет - и хрен с ним. Но есть ведь вариант, при котором и средненькая женщина может иметь ребенка от успешного мужчины с хорошими генами, а материальную поддержку от такого же середнячка как она. Нужно только, чтоб этот середнячок не знал, что ребенок не от него. А чтобы повысить шансы забеременеть от кого нужно, есть такая штука как оргазм. Успешные, красивые мужчины имеют больше шансов вызвать у женщины оргазм. Оргазм же заметно повышает вероятность беременности. Так что при прочих равных женщина скорее забеременеет от харизматичного успешного мужчины, чем от нелюбимого, унылого мужа. Однако совсем уж наивные середнячки тоже уже давно вымерли и потому за верностью своих постоянных партнерш мужчины следят весьма рьяно. С другой стороны середнячок имея в обмен на содержание гарантированный секс и гарантированного ребенка тоже при случае не прочь сходить налево. Ему это физиологически тоже ничего не стоит. А ребенка на стороне он тоже может и не содержать. Но определенный риск того, что партнерша на стороне окажется лучше чем теперешняя все же есть, как и риск того, что ребенок на стороне будет оттягивать на себя ресурсы из семьи. Поэтому постоянная партнерша как правило не приходит в восторг от того, что у мужчины есть любовница на стороне. Но вот возможности ее проявить свое неудовольствие ограничены уже хотя бы в силу того, что мужчина обычно намного сильнее женщины.
Все вышесказанное не могло не отразиться на общественной морали и привести к тому, что доступ к телу со стороны женщины рассматривался как ценный ресурс, за который конкурируют мужчины.
Из этого выходит, что женщина слишком легко дающая доступ к своему телу вызывает подозрения касательно своего генетического качества. Типа, качество этой самки вероятно настолько низкое, что она не может позволить высоко держать планку требований к мужчине и согласна трахаться с кем угодно. Ну и плюс к этому, мужчина в таком случае не может быть уверен, что ребенок будет наверняка от него. Невинность же невесты в является хорошим способом убедиться в своей монополии на беременность. Именно поэтому целомудренности и невинности женщин во многих культурах придается такое важное значение. Женщины кстати в таких культурах к такой легкодоступной женщине будут испытывать чуть ли не ненависть, ведь своим фривольным поведением такая фактически устраивает демпинг на рынке секса, подрывая общую стоимость женщин для мужчин.
Мужчина же имеющий множество любовниц будет чуть ли не образцом для подражания. Ведь доступ к сексу со множеством наиболее качественных самок это и есть эталон успеха с точки зрения эволюции. А еще это сигнал остальным женщинам - данный мужчина пользуется спросом. Что еще сильней подымает спрос на него.
Важно также понимать, что все описанные выше рассчеты и рассуждения никто не производит сознательно, подсчитывая плюсы и минусы того или иного варианта репродукции. Как инстинкты, так и обычаи действуют на поведение людей обычно не затрагивая их сознания. Бессознательно.
Ну и еще следует понимать, что почти все изложенное выше в современном обществе (с его контрацептивами и возможностью для женщин самостоятельно содержать ребенка или даже отказываться от его рождения вообще и выбрать карьеру) теряет почти все рациональные основания. Но инерция культуры, не говоря уже об инстинктах, очень сильна. Поэтому многие бессмысленные ныне вещи продолжают играть важную роль.
Теперь рассмотрим несовершеннолетнего (но половозрелого!) мальчика добровольно вступившего в половую связь с взрослой женщиной. Понятно, что мальчик в данном случае и при прочих равных не будет выглядеть жертвой в глазах типичного общества. В особенности если женщина привлекательная. Это скорее повысит его статус и вряд ли приведет к серьезным психическим травмам. Но вот если поднять вокруг этого мальчика шумиху, уверяя его, что это не успех, а он всего лишь жалкая жертва сексуального насилия со стороны взрослого, то психологические проблемы ему скорее всего обеспечены. Именно этим надо сказать сейчас много где занимаются. Делают из мальчиков эмоциональных калек на ровном месте.
Если же в половую связь с мужчиной добровольно вступит несовершеннолетняя (но половозрелая!) девушка, то последствия для нее в виде психологической травмы будут намного сильнее. Просто потому, что консервативное общество изначально убеждено, что она в данном случае жертва и сообщает эту убежденность ей, калеча ее психику. Ведь если бы всем факт ее занятия сексом со взрослым мужчиной не казался чем-то имеющим значение, то и для нее в этом не было бы ничего психологически травмирующего. Как не травмирует ее психику съеденная с удовольствием шоколадная конфета. Однако прекрасно знающий об отношении общества к таким связям мужчина, занимаясь сексом в таких условиях фактически подставляет подобную девушку под удар общества. Что не очень красиво.
Итак, очевидно, что травмирующий психологический опыт в результате добровольных сексуальных контактов половозрелых несовершеннолетних с совершеннолетними это в первую очередь вина общества с его доисторическими загонами касательно секса. Но с другой стороны самого факта психологического вреда в рамках такого общества отрицать нельзя и желательно бы такой вред минимизировать.
Проблема здесь, как и во многих других случаях в том, что минимизация вреда для всех, в первую очередь бьет по первопроходцам. Чем шире будут распространятся сексуалтьные отношения между половозрелыми несовершеннолетними и совершеннолетними, тем сильнее будет привыкать к этому общество и тем меньше будет жертв получивших серьезные психологические травмы. Достаточно вспомнить, что раньше секс до замужества или того ужасней рождение ребенка означали для девушки остракизм, общественное порицание и опять-таки серьезные психологические проблоемы. Сейчас ситуация с этим в развитых странах намного лучше. Но первопроходцам доставалось по полной. То же может быть и с половозрелыми несовершеннолетними занимающимися сексом с совершеннолетними сейчас. Общее благо возрастает, но эти конкретные половозрелые несовершеннолетние попадают под удар. Законы же призванные их от этого оградить не слишком хорошо работают. Сажать в тюрьму за секс с половозрелыми несовершеннолетними, означает укреплять ситуацию, в которой они всегда будут жертвами и будут страдать от психологических проблем. Это как сажать в тюрьму мужчин занимающихся добрачным сексом с девушками и отказывающихся потом на них жениться. Это только закрепляет таких девушек в статусе жертвы и ломает людям жизни. С другой стороны игнорировать настроения в обществе тоже нельзя как не хотелось бы. Что же делать?
Логичным кажется тест для половозрелых несовершеннолетних на минимальную недееспособность, чтоб не были совсем идиотами и понимали, что их ждет в этом случае со стороны общества. Ну и чтобы перед сексом с совершеннолетним они бы прослушивали лекцию/прочитывали брошюру под роспись о том, что в самом сексе с теми, кто старше тебя ничего ужасного нет, но в силу косности общества ты можешь поиметь от этого самого общества кучу проблем на свою голову. Так что стоит очень хорошо подумат, надо ли оно тебе. А чтоб легче думалось, мы сообщим о твоем решении заняться сексом с совершеннолетним родителям. Совершеннолетний/совершеннолетняя, с которым ты собираешься заняться сексом обязан предварительно убедиться, что тебе сообщили о всех связанных с этим рисках - например, предоставить по запросу сделанную им копию подписанной тобой брошюры с описанием возможных проблем. Если совершеннолетний/совершеннолетняя этого не делает, значит он пытается тебя обмануть, пользуясь твоей неопытностью и не уведомляя о сопутствующих рисках и потому сядет в тюрьму. Надолго.
Где-то так.
UPD. Теперь конкретно про училку. Меня ее случай заинтересовал скорее как повод порассуждать на тему без привязки к конкретному делу. Да я читал avva про материалы дела. А самого Пастернака само дело не читал - оно нереально здоровенное и мне откровенно влом. Но вот ссылка на обзор приговора и его частичный перевод с "Медузы, которая говорит, что перевод avva был "творческий" и это очень мягко говоря.
Ну и разберем вопрос.
Прежде всего, следует отметить, что с момента развития вторичных половых признаков с сугубо физиологической точки зрения секс не только не вреден, но в принципе и желателен. И возраст второго совершеннолетнего партнера не играет никакой роли если все происходит добровольно. А вторичные половые признаки штука такая, они возрастом совершеннолетия не то чтобы очень интересуюся и на законы в отдельно взятой стране им плевать - могут и в 13 лет (Джульета, ага) проявится, а могут и в 18. Итак, с физиологической точки зрения к добровольному сексу между взрослым партнером и партнером несовершеннолетним, но половозрелым никаких претензий быть не может, если у несовершеннолетнего/ней рназвиты вторичные половые признаки. Впрочем у несовершеннолетних мужчин (если исключить гомосексуализм) все еще проще - ни о каких разрывах тканей или опасной для здоровья беременности в их случае вообще не может быть и речи.
Итак, ущерб от того, что взрослый мужик/женщина занимается сексом с половозрелым несовершеннолетним женщиной/мужчиной если и есть, то сугубо психологический. Что абсолютно не означает, что психологическим ущербом следует пренебрегать. Разумеется нет. Более того, психологический ущерб легко переходит в физиологический - неврозы, депрессии, суицид и т.д. Но при этом следует четко осознавать, что психологический ущерб стопроцентно относителен в том смысле, что его действие обеспечивается моральными нормами действующими в обществе.
Чтобы пояснить ситуацию рассмотрим гипотетическое общество, в котором традиционно к детям, съевшим конфетку относятся как к жертвам педофила в нашем обществе. Им сочувствуют. Все уверены, что съесть конфету в детстве это ужасная психологическая травма. Что этого нужно стыдится и т.д. Рано или поздно ребенок эти нормы тоже осознает и если в детстве он съел конфету данную ему неким взрослым, то он начинает думать, что с ним произошло нечто ужасное. Фактически рано или поздно он начинает ощущать себя как жертва изнасилования со всем сопутствующим - комплексом вины, стыдом, депрессией и т.д. При этом очевидно же, что с физиологической точки зрения конфета абсолютно безопасна. Весь вред, который возникает в случае ее съедения ребенком возникает только в силу господствующих в обществе традиций, морали, устоев и т.д. Именно общество делает данный полученный в детстве опыт травматическим. Получается в значительной мере в страданиях такого ребенка будет виновато именно общество.
Теперь расссмотрим ситуацию, когда взрослый дает ребьенку, чья пищеварительная система уже вполне подготовлена к употреблению сладостей в разумных пределах, эту самую конфету и ребенок ее абсолютно добровольно берет и съедает.
Можно ли сказать, что данный взрослй не совершает абсолютно ничего предосудительного? Нельзя. Нельзя именно потому, что взрослый прекрасно знает, как общество реагирует на детей, которые в детстве едят конфеты, а ребенок может этого еще не осознавать в силу малого опыта. И потом, когда ребенок этот опыт получит, он почувствует себя жертвой со всеми вытекающими психологическими проблемами. А уж если о том, что он ел в детстве конфету, узнают окружающие, то ему станет совсем паршиво. Именно поэтому многие дети, которых в обществе угостили вкусной конфетой, повзрослев так никогда в этом никому и не признаются, хотя прекрасно будут понимать, какую свинью подложил им взрослый, причем прекрасно понимая все последствия для ребенка.
Итак получаем, что с одной стороны в возникновении подобных психологических проблем виновато общество из за сложившихся в нем традиций. Но с другой, если принять эти традиции как данность, взрослый сующий несмышленому в традициях ребенку в таком обществе конфету поступает подло. Хоть он и может потом невинно хлопать глазками и заявлять, что мол что же плохого в том, что он просто дал ребенку сладость. Так что неудивительно, что и отношение к такому взрослому будет негативным не только в силу самого его физически абсолютного безвредного поступка, но и в силу того, что он зная о последствиях данного поступка для ребенка в данном обществе все-таки его осуществляет. Это как в очень консервативном обществе переспать глупенькой наивной девушкой и свалить, прекрасно зная, что ее потом побьют камнями. В самом сексе как таковом конечно ничего плохого нет, и общество разумеется будет виновато в первую очередь, но вот девушке, которой в голову полетят камни вряд ли будет от этого легче.
По этой же причине если конфеткой угостит один ребенок другого, то это видится не настолько плохим поскольку при прочих равных оба ребенка одинаково неопытны и вряд ли можно утверждать, что ребенок угощая другого конфеткой предвидел все негативные последствия в будущем для угощаемого. Если ребенок говорит, что он просто дал другому вкусняшку и не видит в этом ничего плохого, то, опять же при прочих равных, в такое утверждение верится легче, чем в подобное же взрослого человека.
А еще общественная мораль может по разному относится к одному и тому же действию в зависимости от пола того, кто это действие осуществляет. Если скажем мужчина с женщиной на пару съели коробку конфет, то мораль осудит женщину и наоборот даже похвалит мужчину. Соответственно, если мужчина будет предлагать конфетку девочке, чья пищеварительная система вполне сможет ее безвредно переварить, но наивной и не понимающей всех возможный последствий, то это будет более аморальным поступком, чем если взрослая женщина в той же ситуации будет угощать конфетой мальчика. Девочка в таком случае будет получит гораздо более серьезную психологическую травму чем мальчик.
О тех, кто дает конфеты тем, кому их есть нельзя - например младенцам или силой заставляет есть других конфеты мы тут даже не будем говорить, т.к. это поступки однозначно негативные. Тут и рассуждать не о чем.
Теперь вернемся от конфет к сексу и к отношению к нему в обществе и причинам это отношение обуславливающим. Прежде всего отметим, что как концепция чистого листа, так и генетический детерминизм неверны, каждая по отдельности. Важны и генетический базис поведения и культурная надстройка. В каждой области поведения правда их соотношение может меняться. В том, что касается секса, инстинкты в этой области очень сильны. Чтоб понять какие именно и почему рекомендуется данная книга как впрочем и другие этого автора.
Рассмотрим ситуацию с сексом у первобытных людей подробнее. Физиологические издержки на секс у мужчин минимальны - сперматозоиды почти ничего не стоят. При желании можно сексом хоть каждый день по нескольку раз заниматься. Женщина же каждый раз должна в качестве вероятных издержек рассматривать и возможную беременность (контрацептивов тогда не знали). Беременность это 9 месяцев физиологического дискомфорта, опасность смерти при родах, необходимость ухаживать за беспомощным ребенком после рождения и т.д. Так что разумеется никакого паритета в сексе между полами быть не может. Получаем ситуацию когда и мужчины и женщины заинтересованы в сексе, но сам процесс для мужчин не стоит почти ничего, а для женщины сопряжен с серьезными издержками. Более того, мужчина может иметь секс с кучей женщин и от каждой иметь по ребенку, а вот женщина как ни крути ребенка за раз может иметь только от одного. А еще женщина не может как правило в первобытном мире сама поднять ребенка на ноги. Соответственно заключается негласный, чуть ли не на уровне инстинктов, договр - женщина предоставляет мужчине доступ к сексу, а мужчина заботится о своем ребенке. О своем. Т.к. те, кто заботился не о своем - вымерли. Соответственно вопрос верности и невинности встает остро, т.к. прямого способа определить, от кого ребенок у мужчины тогда не было. Женщина же с одной стороны заинтересована в том, чтоб мужчина помогал ей растить ребенка, а с другой в качественных генах для своего ребенка. Ведь если ее сынок будет красавцем и героем, то заведет себе гарем с кучей детей, и каждый из детей среди прочего разнесет и гены матери. Так что женщины при прочих равных хотят детей от успешных и красивых мужчин - это показатель качества их генов. Но вот нахрена успешным и красивым мужчинам средненькая женщина, если на них красавцев такой спрос - они могут получить самое лучшее. Однако при случае такие мужчины не брезгуют и кем попроще по одной простой причине - секс для них почти ничего не стоит. Алиментов же по отцовству в первобытном обществе не было. Но вот поддерживать каждую средненькую женщину с ребенком такой мужчина не будет - не выгодно. Прорастет само - и хорошо. Не прорастет - и хрен с ним. Но есть ведь вариант, при котором и средненькая женщина может иметь ребенка от успешного мужчины с хорошими генами, а материальную поддержку от такого же середнячка как она. Нужно только, чтоб этот середнячок не знал, что ребенок не от него. А чтобы повысить шансы забеременеть от кого нужно, есть такая штука как оргазм. Успешные, красивые мужчины имеют больше шансов вызвать у женщины оргазм. Оргазм же заметно повышает вероятность беременности. Так что при прочих равных женщина скорее забеременеет от харизматичного успешного мужчины, чем от нелюбимого, унылого мужа. Однако совсем уж наивные середнячки тоже уже давно вымерли и потому за верностью своих постоянных партнерш мужчины следят весьма рьяно. С другой стороны середнячок имея в обмен на содержание гарантированный секс и гарантированного ребенка тоже при случае не прочь сходить налево. Ему это физиологически тоже ничего не стоит. А ребенка на стороне он тоже может и не содержать. Но определенный риск того, что партнерша на стороне окажется лучше чем теперешняя все же есть, как и риск того, что ребенок на стороне будет оттягивать на себя ресурсы из семьи. Поэтому постоянная партнерша как правило не приходит в восторг от того, что у мужчины есть любовница на стороне. Но вот возможности ее проявить свое неудовольствие ограничены уже хотя бы в силу того, что мужчина обычно намного сильнее женщины.
Все вышесказанное не могло не отразиться на общественной морали и привести к тому, что доступ к телу со стороны женщины рассматривался как ценный ресурс, за который конкурируют мужчины.
Из этого выходит, что женщина слишком легко дающая доступ к своему телу вызывает подозрения касательно своего генетического качества. Типа, качество этой самки вероятно настолько низкое, что она не может позволить высоко держать планку требований к мужчине и согласна трахаться с кем угодно. Ну и плюс к этому, мужчина в таком случае не может быть уверен, что ребенок будет наверняка от него. Невинность же невесты в является хорошим способом убедиться в своей монополии на беременность. Именно поэтому целомудренности и невинности женщин во многих культурах придается такое важное значение. Женщины кстати в таких культурах к такой легкодоступной женщине будут испытывать чуть ли не ненависть, ведь своим фривольным поведением такая фактически устраивает демпинг на рынке секса, подрывая общую стоимость женщин для мужчин.
Мужчина же имеющий множество любовниц будет чуть ли не образцом для подражания. Ведь доступ к сексу со множеством наиболее качественных самок это и есть эталон успеха с точки зрения эволюции. А еще это сигнал остальным женщинам - данный мужчина пользуется спросом. Что еще сильней подымает спрос на него.
Важно также понимать, что все описанные выше рассчеты и рассуждения никто не производит сознательно, подсчитывая плюсы и минусы того или иного варианта репродукции. Как инстинкты, так и обычаи действуют на поведение людей обычно не затрагивая их сознания. Бессознательно.
Ну и еще следует понимать, что почти все изложенное выше в современном обществе (с его контрацептивами и возможностью для женщин самостоятельно содержать ребенка или даже отказываться от его рождения вообще и выбрать карьеру) теряет почти все рациональные основания. Но инерция культуры, не говоря уже об инстинктах, очень сильна. Поэтому многие бессмысленные ныне вещи продолжают играть важную роль.
Теперь рассмотрим несовершеннолетнего (но половозрелого!) мальчика добровольно вступившего в половую связь с взрослой женщиной. Понятно, что мальчик в данном случае и при прочих равных не будет выглядеть жертвой в глазах типичного общества. В особенности если женщина привлекательная. Это скорее повысит его статус и вряд ли приведет к серьезным психическим травмам. Но вот если поднять вокруг этого мальчика шумиху, уверяя его, что это не успех, а он всего лишь жалкая жертва сексуального насилия со стороны взрослого, то психологические проблемы ему скорее всего обеспечены. Именно этим надо сказать сейчас много где занимаются. Делают из мальчиков эмоциональных калек на ровном месте.
Если же в половую связь с мужчиной добровольно вступит несовершеннолетняя (но половозрелая!) девушка, то последствия для нее в виде психологической травмы будут намного сильнее. Просто потому, что консервативное общество изначально убеждено, что она в данном случае жертва и сообщает эту убежденность ей, калеча ее психику. Ведь если бы всем факт ее занятия сексом со взрослым мужчиной не казался чем-то имеющим значение, то и для нее в этом не было бы ничего психологически травмирующего. Как не травмирует ее психику съеденная с удовольствием шоколадная конфета. Однако прекрасно знающий об отношении общества к таким связям мужчина, занимаясь сексом в таких условиях фактически подставляет подобную девушку под удар общества. Что не очень красиво.
Итак, очевидно, что травмирующий психологический опыт в результате добровольных сексуальных контактов половозрелых несовершеннолетних с совершеннолетними это в первую очередь вина общества с его доисторическими загонами касательно секса. Но с другой стороны самого факта психологического вреда в рамках такого общества отрицать нельзя и желательно бы такой вред минимизировать.
Проблема здесь, как и во многих других случаях в том, что минимизация вреда для всех, в первую очередь бьет по первопроходцам. Чем шире будут распространятся сексуалтьные отношения между половозрелыми несовершеннолетними и совершеннолетними, тем сильнее будет привыкать к этому общество и тем меньше будет жертв получивших серьезные психологические травмы. Достаточно вспомнить, что раньше секс до замужества или того ужасней рождение ребенка означали для девушки остракизм, общественное порицание и опять-таки серьезные психологические проблоемы. Сейчас ситуация с этим в развитых странах намного лучше. Но первопроходцам доставалось по полной. То же может быть и с половозрелыми несовершеннолетними занимающимися сексом с совершеннолетними сейчас. Общее благо возрастает, но эти конкретные половозрелые несовершеннолетние попадают под удар. Законы же призванные их от этого оградить не слишком хорошо работают. Сажать в тюрьму за секс с половозрелыми несовершеннолетними, означает укреплять ситуацию, в которой они всегда будут жертвами и будут страдать от психологических проблем. Это как сажать в тюрьму мужчин занимающихся добрачным сексом с девушками и отказывающихся потом на них жениться. Это только закрепляет таких девушек в статусе жертвы и ломает людям жизни. С другой стороны игнорировать настроения в обществе тоже нельзя как не хотелось бы. Что же делать?
Логичным кажется тест для половозрелых несовершеннолетних на минимальную недееспособность, чтоб не были совсем идиотами и понимали, что их ждет в этом случае со стороны общества. Ну и чтобы перед сексом с совершеннолетним они бы прослушивали лекцию/прочитывали брошюру под роспись о том, что в самом сексе с теми, кто старше тебя ничего ужасного нет, но в силу косности общества ты можешь поиметь от этого самого общества кучу проблем на свою голову. Так что стоит очень хорошо подумат, надо ли оно тебе. А чтоб легче думалось, мы сообщим о твоем решении заняться сексом с совершеннолетним родителям. Совершеннолетний/совершеннолетняя, с которым ты собираешься заняться сексом обязан предварительно убедиться, что тебе сообщили о всех связанных с этим рисках - например, предоставить по запросу сделанную им копию подписанной тобой брошюры с описанием возможных проблем. Если совершеннолетний/совершеннолетняя этого не делает, значит он пытается тебя обмануть, пользуясь твоей неопытностью и не уведомляя о сопутствующих рисках и потому сядет в тюрьму. Надолго.
Где-то так.
UPD. Теперь конкретно про училку. Меня ее случай заинтересовал скорее как повод порассуждать на тему без привязки к конкретному делу. Да я читал avva про материалы дела. А самого Пастернака само дело не читал - оно нереально здоровенное и мне откровенно влом. Но вот ссылка на обзор приговора и его частичный перевод с "Медузы, которая говорит, что перевод avva был "творческий" и это очень мягко говоря.