Про "не болтай в своем бложике, а начни с себя", отсутствие "приличной" оппозиции и идиотов.
Начнем очень и очень издалека. Есть такая штука мем. Альтруистичное поведение это разумеется тоже мем. Мемы в целом очень похожи на гены. А это в свою очередь означает, что как особи являющиеся носителями неудачных генов постепенно вымирают и плохие гены исчезают из генофонда, так же происходит и с носителями неудачных мемов и самими неудачными мемами - они быстро вымываются из мемофонда. Только намного быстрее чем гены, поскольку гены ваши будут сидеть в вас до самой смерти, а от того или иного поведения (например альтруистичного), которое доставляет вам одни лишь неприятности вы можете теоретически отказаться еще при жизни, уничтожив тем самым его мем и сократив общее количество подобных мемов в мемофонде общества.
Так вот, одинокое альтруистичное поведение в эгоистичном обществе обречено на провал. Обречено по очень простой причине - оно не дает никаких выгод, а доставляет лишь неприятности его носителю, на которого как стервятники слетаются эгоисты и начинают его доить. В целом результат вполне ожидаемый поскольку сводится к дилемме заключенного. А из нее следует, что эгоизм всегда выгоднее. И поэтому в обществе, где почти все поголовно платят взятки и тем или образом нарушают закон, человек вздумавший "начать с себя" и вести честную законопослушную жизнь не добьется ничего, кроме неприятностей на свою голову.
Казалось бы все - тупик. Однако даже в дикой природе мы постоянно наблюдаем проявления альтруизма. Как же такое может быть?
Да очень легко. Стоит только понять, что этот кажущийся альтруизм на самом деле и не альтруизм вовсе, а взаимовыгодное сотрудничество. Вот здесь идеально расписано как и при каких условиях такое сотрудничество возникает. Особо следует подчеркнуть, что важным условием возникновения альтруизма является требование условий игры с ненулевой суммой. Это игра, в которой суммарный выигрыш не обязательно равен нулю. Сотрудничая, оба игрока могут выиграть; соперничая, оба могут проиграть. Общество вообще и в частности экономика в большинстве случаев представляют собой именно такую игру поскольку экономика растет за счет увеличения производительности труда и пока это происходит это игра с ненулевой суммой. Соответственно вопреки среди широко распространенному среди идиотов мнению, если кто-то в такой игре выигрывает, то это абсолютно не обязательно означает, что остальные проигрывают. Если Вася сильно разбогател, то это абсолютно не означает, что он обязательно украл эти деньги у Пети и Коли, но вполне может означать, что от того что Вася богатеет Петя и Коля тоже выигрывают. А если Петя и Коля вздумают ограбить Васю, то очень может быть, что в конечном счете они проиграют. Взглянув на все страны, где игрались с построением коммунизма и сравнив задницу, в которой они оказались, с теми странами, где не считали, что рынок это такое место, где люди обманывают друг друга и потому любой разбогатевший - вор, можно сделать, если конечно в наличии имеется мозг, однозначные выводы. Но это тема для отдельной большой беседы. Однако вернемся к нашим многострадальным мемам. Так вот альтруизм выгоден альтруистам только при взаимодействии с теми, кто сам к нему склонен. А поэтому очень важно подавать другим альтруистам знаки, что ты тоже альтруист и строго наказывать тех, кто пытается тебя обмануть. Ничего не напоминает? Это разумеется знаменитая стратегия "око за око". И ее эффективность была многократно доказана методами матмоделирования.
А теперь рассмотрим конкретный пример.
Итак, вы живете в подъезде многоэтажного дома, где асоциальные уроды жители постоянно в нем гадят, выкидывают мусор прямо на лестнице и вообще ведут себя по свински. Если вы начнете вести себя примерно, каждый день делать уборку и т.д., это не даст ничего кроме потерянного времени. Все ваши усилия утонут на общем фоне говна там творящегося, а другие просто будут использовать вас как бесплатного дворника. Вы же будете терять силы и время. Однако если вы найдете единомышленников, то продав квартиры в помойных подъездах, вы можете съехаться вместе в нормальный подъезд и там поддерживать желаемую чистоту и уровень комфорта. Ну а если кто вздумает гадить, то большинство совместным решением его просто выкинет оттуда. Кстати именно так на западе возникает расслоение по благополучным и неблагополучным районам.
Вообще некая группа единомышленников хороша тем, что позволяет аккумулировать ее ресурсы для достижения целей группы при этом эффект масштаба приводит к тому, что в выигрыше оказывается вся группа. В самом примитивном примере, если некая группа в миллион человек соберет с каждого по доллару, то она получит миллион для лоббирования своих интересов, а это относительно немаленькая сумма. В целом эффект нарастания влияния группы схож с эффектом нарастания власти политика. Хотя если политик не совсем идиот в современных условиях он не будет стремиться к абсолютной власти в силу очевидных и абсолютно эгоистичных причин.
Итак мы приходим к выводу, что важным этапом лоббирования своего желания жить в приличном государстве является поиск единомышленников готовых на альтруистичное отношение к вам при условии что вы готовы на такое же к ним. То есть нужно задействовать систему свой-чужой и просеять через нее общество. Ну и как же осуществить такой поиск? Разумеется транслируя свои желания в информационную среду например через блог и находя с помощью этого единомышленников. Так что те кто критикуют текущую систему в блоге вместо того чтобы "начать с себя" и перестать давать взятки гаишникам, налоговой, полиции и т.д., не "ноют", а занимаются вполне рациональным делом, распространяя полезные мемы в информационной социальной среде и тем самым подготавливая почву для будущего формирования критической массы представителей социальной группы, достаточной для лоббированияя ее интересов. А вот как раз те, кто советуют не "ныть в бложиках", а "начать с себя" очевидным образом являются оторванными от реальности идиотами, ожидающими, что люди будут действовать в ущерб своим интересам.
А теперь о том, что это работает.
"Никогда не сомневайтесь в том, что небольшая группа мыслящих и самоотверженных людей может изменить мир. В действительности, лишь они и привносят эти изменения". (с) антрополог Маргарет Мид.
И подтверждение слов антрополога.
Ученые из американского Политехнического института Ренсселера (Rensselaer Polytechnic Institute) обнаружили, что когда всего 10% населения обладает непоколебимой уверенностью в чем-либо, то она всегда будет принята большинством общества.
А еще следует помнить о том что
...такова уж психология авторитарного режима, что он склонен реагировать на прямой вызов куда более энергично, чем надобно. Такой режим в каком-то смысле подобен коммерческому банку, а его власть уподобляется форме кредита. Банк держит наготове лишь небольшую часть вверенного ему вкладчиками капитала, чтобы платить по текущим счетам, а остальное пускает в оборот. Даже вкладчики, знающие об этой практике, ничего против нее не имеют до тех пор, пока есть уверенность, что, когда бы они ни обратились в банк, свое они получат. Но стоит только банку не оплатить хотя бы один чек, как доверие к нему мигом рушится, клиенты валят толпой и требуют свои вклады. В результате банк терпит крах и вынужден отсрочивать платежи (с) Ричард Пайпс. Россия при старом режиме
И есть теория Гленна Рейнольдса объясняющая почему диктатуры сыпятся внезапно. Мол в условиях цензуры и контроля над СМИ и преследованием инакомыслящих, помалкивающие, но недовольные правительством не могут оценить свою численность и считают себя маргинальным меньшинством. Но когда недовольство доходит до определенного порога и люди начинают его выражать гласно, то они вдруг обнаруживают, что их очень немало. Ну, а далее по цитате из Пайпса выше.
Ну а что касается любителей требовать "конструктивной критики", то ответы на их аргументы вы найдете здесь и здесь.
А теперь поговорим о политиках и о той, ситуации когда вдруг оказывается, что солнцеликому правителю ну просто никак не сыскать альтернативы среди оппозиции. Если вы умудрились дочитать до этого места, то вы, я надеюсь, уже поняли, что чистого альтруизма не существует, а верящий в альтруизм политиков хоть находящихся у власти, хоть в оппозиции - идиот. Да, политики могут получать некую часть бонусов за свою деятельность не деньгами, а в другой форме, но это не делает их альтруистами. И более того, если политик может безнаказанно хапнуть и денег в дополнение к нематериальным бонусам - он с крайне высокой вероятностью их хапнет. Хорошие политики это крайне рациональные люди и профессионалы. Профессионалы всегда стоят дорого. А за грязную и малоперспективную работу они требуют еще больше. Если же вероятность оплаты стремиться к нулю, то рациональные люди пожимают плечами и предпочитая, извиняюсь, не "ссать против ветра" или в данном случае власти, ищут другую сферу деятельности. Если системно давить оппозицию, то в ней останутся только те, кто играет очень рискованно потому, что вкладывать усилия в надежде на крайне маловероятный результат прихода к власти ничем не лучше чем играть в рулетку в надежде разбогатеть. Профессионалы в рулетку не играют. И уж тем более в рулетку не играют лоббисты, которые в значительной мере финансируют партии. Так что если в стране вы не видите ни одного более менее достойного профессионального политика в оппозиции, то это повод сделать однозначный вывод, что страна говно и система правления в ней тоже говно. Что это за система, где все завязано на незаменяемого солнцеликого правителя?
Как там Ллео говорил?
У нас нет гонений на оппозицию. Просто так случайно совпало, что все противники правящей партии - ничтожества, нарушающие закон.
А если вы там видите вдруг вменяемого политика после долгого перерыва, в который в оппозиции были лишь маргиналы, то это означает, что власть начинает слабеть и некоторые из профессионалов сделали свою ставку на ее падение, хоть и очень рискованную, но уже не за гранью невероятности.
Ну а теперь о том зачем вообще нужна оппозиция и смена власти.
Власть это вообще-то наемные служащие. Менеджеры, которым в управление дается не корпорация, а страна и которые должны работать на благо не акционеров, а граждан. Кто считает иначе может сходить по ссылке и дочитав ее до конца, вволю побиться в возмущенной истерике. А теперь представим себе другого наемного служащего - дворника, которого наняли скинувшись жители многоквартирного дома. Теперь, внимание, вопрос, как долго даже самый прилежный дворник будет пахать, если вдруг ситуация сложится так, что уволить его станет нельзя? Нахрена работать, если зарплату заплатят в любом случае? А если дворника не то что уволить, а вообще и пальцем тронуть нельзя? Через некоторое время вы обнаружите, что он пинком выбивает двери в ваши квартиры, забирает себе понравившиеся вещи, а еще в перерывах между подобной деятельностью насилует ваших дочерей. Конечно квартир много, а дворник один и большая часть жителей дома может долго пребывать в неведении, помня о тех временах, когда дворник прилежно мел двор и считая рассказы о нем, гнусной клеветой завистников. Вот только аппетиты дворника растут. Он подтягивает свою родню, друзей и прочих, которые радостно присоединяются к творимому им беспределу. И очень может быть, уважаемый читатель, что рано или поздно этот дворник или кто-нибудь из его корешей появится и на пороге твоей квартиры. А все потому, что кто-то когда-то решил, что этому дворнику нет и не может быть альтернативы.
Так вот, одинокое альтруистичное поведение в эгоистичном обществе обречено на провал. Обречено по очень простой причине - оно не дает никаких выгод, а доставляет лишь неприятности его носителю, на которого как стервятники слетаются эгоисты и начинают его доить. В целом результат вполне ожидаемый поскольку сводится к дилемме заключенного. А из нее следует, что эгоизм всегда выгоднее. И поэтому в обществе, где почти все поголовно платят взятки и тем или образом нарушают закон, человек вздумавший "начать с себя" и вести честную законопослушную жизнь не добьется ничего, кроме неприятностей на свою голову.
Казалось бы все - тупик. Однако даже в дикой природе мы постоянно наблюдаем проявления альтруизма. Как же такое может быть?
Да очень легко. Стоит только понять, что этот кажущийся альтруизм на самом деле и не альтруизм вовсе, а взаимовыгодное сотрудничество. Вот здесь идеально расписано как и при каких условиях такое сотрудничество возникает. Особо следует подчеркнуть, что важным условием возникновения альтруизма является требование условий игры с ненулевой суммой. Это игра, в которой суммарный выигрыш не обязательно равен нулю. Сотрудничая, оба игрока могут выиграть; соперничая, оба могут проиграть. Общество вообще и в частности экономика в большинстве случаев представляют собой именно такую игру поскольку экономика растет за счет увеличения производительности труда и пока это происходит это игра с ненулевой суммой. Соответственно вопреки среди широко распространенному среди идиотов мнению, если кто-то в такой игре выигрывает, то это абсолютно не обязательно означает, что остальные проигрывают. Если Вася сильно разбогател, то это абсолютно не означает, что он обязательно украл эти деньги у Пети и Коли, но вполне может означать, что от того что Вася богатеет Петя и Коля тоже выигрывают. А если Петя и Коля вздумают ограбить Васю, то очень может быть, что в конечном счете они проиграют. Взглянув на все страны, где игрались с построением коммунизма и сравнив задницу, в которой они оказались, с теми странами, где не считали, что рынок это такое место, где люди обманывают друг друга и потому любой разбогатевший - вор, можно сделать, если конечно в наличии имеется мозг, однозначные выводы. Но это тема для отдельной большой беседы. Однако вернемся к нашим многострадальным мемам. Так вот альтруизм выгоден альтруистам только при взаимодействии с теми, кто сам к нему склонен. А поэтому очень важно подавать другим альтруистам знаки, что ты тоже альтруист и строго наказывать тех, кто пытается тебя обмануть. Ничего не напоминает? Это разумеется знаменитая стратегия "око за око". И ее эффективность была многократно доказана методами матмоделирования.
А теперь рассмотрим конкретный пример.
Итак, вы живете в подъезде многоэтажного дома, где асоциальные уроды жители постоянно в нем гадят, выкидывают мусор прямо на лестнице и вообще ведут себя по свински. Если вы начнете вести себя примерно, каждый день делать уборку и т.д., это не даст ничего кроме потерянного времени. Все ваши усилия утонут на общем фоне говна там творящегося, а другие просто будут использовать вас как бесплатного дворника. Вы же будете терять силы и время. Однако если вы найдете единомышленников, то продав квартиры в помойных подъездах, вы можете съехаться вместе в нормальный подъезд и там поддерживать желаемую чистоту и уровень комфорта. Ну а если кто вздумает гадить, то большинство совместным решением его просто выкинет оттуда. Кстати именно так на западе возникает расслоение по благополучным и неблагополучным районам.
Вообще некая группа единомышленников хороша тем, что позволяет аккумулировать ее ресурсы для достижения целей группы при этом эффект масштаба приводит к тому, что в выигрыше оказывается вся группа. В самом примитивном примере, если некая группа в миллион человек соберет с каждого по доллару, то она получит миллион для лоббирования своих интересов, а это относительно немаленькая сумма. В целом эффект нарастания влияния группы схож с эффектом нарастания власти политика. Хотя если политик не совсем идиот в современных условиях он не будет стремиться к абсолютной власти в силу очевидных и абсолютно эгоистичных причин.
Итак мы приходим к выводу, что важным этапом лоббирования своего желания жить в приличном государстве является поиск единомышленников готовых на альтруистичное отношение к вам при условии что вы готовы на такое же к ним. То есть нужно задействовать систему свой-чужой и просеять через нее общество. Ну и как же осуществить такой поиск? Разумеется транслируя свои желания в информационную среду например через блог и находя с помощью этого единомышленников. Так что те кто критикуют текущую систему в блоге вместо того чтобы "начать с себя" и перестать давать взятки гаишникам, налоговой, полиции и т.д., не "ноют", а занимаются вполне рациональным делом, распространяя полезные мемы в информационной социальной среде и тем самым подготавливая почву для будущего формирования критической массы представителей социальной группы, достаточной для лоббированияя ее интересов. А вот как раз те, кто советуют не "ныть в бложиках", а "начать с себя" очевидным образом являются оторванными от реальности идиотами, ожидающими, что люди будут действовать в ущерб своим интересам.
А теперь о том, что это работает.
"Никогда не сомневайтесь в том, что небольшая группа мыслящих и самоотверженных людей может изменить мир. В действительности, лишь они и привносят эти изменения". (с) антрополог Маргарет Мид.
И подтверждение слов антрополога.
Ученые из американского Политехнического института Ренсселера (Rensselaer Polytechnic Institute) обнаружили, что когда всего 10% населения обладает непоколебимой уверенностью в чем-либо, то она всегда будет принята большинством общества.
А еще следует помнить о том что
...такова уж психология авторитарного режима, что он склонен реагировать на прямой вызов куда более энергично, чем надобно. Такой режим в каком-то смысле подобен коммерческому банку, а его власть уподобляется форме кредита. Банк держит наготове лишь небольшую часть вверенного ему вкладчиками капитала, чтобы платить по текущим счетам, а остальное пускает в оборот. Даже вкладчики, знающие об этой практике, ничего против нее не имеют до тех пор, пока есть уверенность, что, когда бы они ни обратились в банк, свое они получат. Но стоит только банку не оплатить хотя бы один чек, как доверие к нему мигом рушится, клиенты валят толпой и требуют свои вклады. В результате банк терпит крах и вынужден отсрочивать платежи (с) Ричард Пайпс. Россия при старом режиме
И есть теория Гленна Рейнольдса объясняющая почему диктатуры сыпятся внезапно. Мол в условиях цензуры и контроля над СМИ и преследованием инакомыслящих, помалкивающие, но недовольные правительством не могут оценить свою численность и считают себя маргинальным меньшинством. Но когда недовольство доходит до определенного порога и люди начинают его выражать гласно, то они вдруг обнаруживают, что их очень немало. Ну, а далее по цитате из Пайпса выше.
Ну а что касается любителей требовать "конструктивной критики", то ответы на их аргументы вы найдете здесь и здесь.
А теперь поговорим о политиках и о той, ситуации когда вдруг оказывается, что солнцеликому правителю ну просто никак не сыскать альтернативы среди оппозиции. Если вы умудрились дочитать до этого места, то вы, я надеюсь, уже поняли, что чистого альтруизма не существует, а верящий в альтруизм политиков хоть находящихся у власти, хоть в оппозиции - идиот. Да, политики могут получать некую часть бонусов за свою деятельность не деньгами, а в другой форме, но это не делает их альтруистами. И более того, если политик может безнаказанно хапнуть и денег в дополнение к нематериальным бонусам - он с крайне высокой вероятностью их хапнет. Хорошие политики это крайне рациональные люди и профессионалы. Профессионалы всегда стоят дорого. А за грязную и малоперспективную работу они требуют еще больше. Если же вероятность оплаты стремиться к нулю, то рациональные люди пожимают плечами и предпочитая, извиняюсь, не "ссать против ветра" или в данном случае власти, ищут другую сферу деятельности. Если системно давить оппозицию, то в ней останутся только те, кто играет очень рискованно потому, что вкладывать усилия в надежде на крайне маловероятный результат прихода к власти ничем не лучше чем играть в рулетку в надежде разбогатеть. Профессионалы в рулетку не играют. И уж тем более в рулетку не играют лоббисты, которые в значительной мере финансируют партии. Так что если в стране вы не видите ни одного более менее достойного профессионального политика в оппозиции, то это повод сделать однозначный вывод, что страна говно и система правления в ней тоже говно. Что это за система, где все завязано на незаменяемого солнцеликого правителя?
Как там Ллео говорил?
У нас нет гонений на оппозицию. Просто так случайно совпало, что все противники правящей партии - ничтожества, нарушающие закон.
А если вы там видите вдруг вменяемого политика после долгого перерыва, в который в оппозиции были лишь маргиналы, то это означает, что власть начинает слабеть и некоторые из профессионалов сделали свою ставку на ее падение, хоть и очень рискованную, но уже не за гранью невероятности.
Ну а теперь о том зачем вообще нужна оппозиция и смена власти.
Власть это вообще-то наемные служащие. Менеджеры, которым в управление дается не корпорация, а страна и которые должны работать на благо не акционеров, а граждан. Кто считает иначе может сходить по ссылке и дочитав ее до конца, вволю побиться в возмущенной истерике. А теперь представим себе другого наемного служащего - дворника, которого наняли скинувшись жители многоквартирного дома. Теперь, внимание, вопрос, как долго даже самый прилежный дворник будет пахать, если вдруг ситуация сложится так, что уволить его станет нельзя? Нахрена работать, если зарплату заплатят в любом случае? А если дворника не то что уволить, а вообще и пальцем тронуть нельзя? Через некоторое время вы обнаружите, что он пинком выбивает двери в ваши квартиры, забирает себе понравившиеся вещи, а еще в перерывах между подобной деятельностью насилует ваших дочерей. Конечно квартир много, а дворник один и большая часть жителей дома может долго пребывать в неведении, помня о тех временах, когда дворник прилежно мел двор и считая рассказы о нем, гнусной клеветой завистников. Вот только аппетиты дворника растут. Он подтягивает свою родню, друзей и прочих, которые радостно присоединяются к творимому им беспределу. И очень может быть, уважаемый читатель, что рано или поздно этот дворник или кто-нибудь из его корешей появится и на пороге твоей квартиры. А все потому, что кто-то когда-то решил, что этому дворнику нет и не может быть альтернативы.