О достаточно типичной разновидности идиотов.
Итак вы живете в Нацистской Германии и вам неприятно что вам все время тыкают в морду концлагерями. Что делать? Смотрим на США - обнаруживаем там в некоторых штатах расовую сегрегацию. Вуаля! Доказано что США тоже нацистское государство, а все считают его демократией. Значит нацистская Германия ничем не хуже США. Ну в самом деле - никаких различий. ЧТД.
Или так.
Вот скажем есть у нас какой дебилоид из Гондураса, страны лидера по убийствам 2010 года с 78 трупами на 100000 жителей. И вот заявляет ему житель Австрии страны с самым низким уровнем убийств (0,56) того же года, что мол у вас там в Гондурасе с убийствами жопа. А гондурасцу то обидно. Ему возразить хочется. И что он делает. Находит он какое-нибудь убийство в Австрии покровавее и тычет им в лицо австрийцу. Все - гондурасодебилоид считает, что он в дискуссии победил. А чего - у вас вон в Австрии тоже убивают!
Или так.
Когда некто заявляет, что среди террористов процент фанатиков мусульман непропорционально велик, какой-нибудь мусульманин находит религиозного террориста немусульманина и считает, что он гениально статистику опроверг.
Или возьмем демонстрации.
В одном случае средний класс и выше с подавляющим преобладанием людей имеющих высшее образование выходит на мирный митинг против абсолютно очевидно сфальсифицированных выборов. Причем как правило разрешение на митинг легально хрен получишь. В другом, в стране где разрешение на митинг получить раз плюнуть и где свобода слова и честность выборов, а также уровень жизни несоизмеримо выше гопники, наркеты и алканавты устраивают погром, жгут тачки, швыряют в полицию камни и коктейли молотова. И ту и другую демонстрации разгоняют. Что естественно означает, что первая страна ничем не хуже второй. ЧТД.
Все это иллюстрации к простому признаку идиотизма.
Как распознать идиота во время дискуссии
-- 4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.
Надежность признака: очень высокая
Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет - "Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина "Ягуар" и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!"
Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.
Поэтому когда я периодически натыкаюсь на посты вроде этого, где рассказывается о том, что у них полицейские мол тоже нехорошие, я все больше убеждаюсь в истинности тезиса о 95% идиотов среди населения.
Ну и под конец собственно матчасть по этим самым полицейским.
PS. "Сара Бойзен и ее коллеги провели эксперимент: испытуемому предлагали выбрать из двух кучек конфет бóльшую или меньшую, но при этом выбранное потом отдавали другому. Нетрудно догадаться, что в такой ситуации (пронаблюдав разок-другой поведение экспериментатора) выгодно схитрить и выбрать меньшую кучку. Но обезьяны и дети младше двух лет до такой хитрости не догадывались: раз за разом они выбирали бóльшую и раз за разом огорчались. А вот шимпанзе, которым предлагались не сами конфеты, а цифры (которые их ранее научили соотносить с количествами), оказывались в состоянии сделать выбор, опираясь на “сознание”, а не на эмоции: выбирали меньшее количество конфет, оставляя тем самым большее себе80" (с) "Происхождение языка" Светлана Бурлак.
Или так.
Вот скажем есть у нас какой дебилоид из Гондураса, страны лидера по убийствам 2010 года с 78 трупами на 100000 жителей. И вот заявляет ему житель Австрии страны с самым низким уровнем убийств (0,56) того же года, что мол у вас там в Гондурасе с убийствами жопа. А гондурасцу то обидно. Ему возразить хочется. И что он делает. Находит он какое-нибудь убийство в Австрии покровавее и тычет им в лицо австрийцу. Все - гондурасодебилоид считает, что он в дискуссии победил. А чего - у вас вон в Австрии тоже убивают!
Или так.
Когда некто заявляет, что среди террористов процент фанатиков мусульман непропорционально велик, какой-нибудь мусульманин находит религиозного террориста немусульманина и считает, что он гениально статистику опроверг.
Или возьмем демонстрации.
В одном случае средний класс и выше с подавляющим преобладанием людей имеющих высшее образование выходит на мирный митинг против абсолютно очевидно сфальсифицированных выборов. Причем как правило разрешение на митинг легально хрен получишь. В другом, в стране где разрешение на митинг получить раз плюнуть и где свобода слова и честность выборов, а также уровень жизни несоизмеримо выше гопники, наркеты и алканавты устраивают погром, жгут тачки, швыряют в полицию камни и коктейли молотова. И ту и другую демонстрации разгоняют. Что естественно означает, что первая страна ничем не хуже второй. ЧТД.
Все это иллюстрации к простому признаку идиотизма.
Как распознать идиота во время дискуссии
-- 4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.
Надежность признака: очень высокая
Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет - "Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина "Ягуар" и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!"
Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.
Поэтому когда я периодически натыкаюсь на посты вроде этого, где рассказывается о том, что у них полицейские мол тоже нехорошие, я все больше убеждаюсь в истинности тезиса о 95% идиотов среди населения.
Ну и под конец собственно матчасть по этим самым полицейским.
PS. "Сара Бойзен и ее коллеги провели эксперимент: испытуемому предлагали выбрать из двух кучек конфет бóльшую или меньшую, но при этом выбранное потом отдавали другому. Нетрудно догадаться, что в такой ситуации (пронаблюдав разок-другой поведение экспериментатора) выгодно схитрить и выбрать меньшую кучку. Но обезьяны и дети младше двух лет до такой хитрости не догадывались: раз за разом они выбирали бóльшую и раз за разом огорчались. А вот шимпанзе, которым предлагались не сами конфеты, а цифры (которые их ранее научили соотносить с количествами), оказывались в состоянии сделать выбор, опираясь на “сознание”, а не на эмоции: выбирали меньшее количество конфет, оставляя тем самым большее себе80" (с) "Происхождение языка" Светлана Бурлак.