О демократии в науке.
Наш ответ Чемберлену демагогу в одной из дискуссий. Где тот возмущалси, что яму слова не дают и что это супротив демократии.
ЗЫ. Вообще меня всегда поражал тот факт, что люди нихера не знают о
демократии. И при демократии президент обладает гораздо большей властью
чем отдельный гражданин. Потому что за президентом стоят миллионы
голосов избирателей, а за отдельным гражданином лишь его собственный
голос. И если найдется дебил заявляющий что в США нет демократии на том
основании, что отдельный гражданин не может объявлять войну от имени США
или получить еще какие президентские полномочия то все просто пожмут
плечами.
Так вот в науке то же самое только еще строже. Мнение никому
неведомого Васи Пупкина не стоит нихрена по сравнению с мнением
известного ученого в области этого самого ученого. И ученые как правило
даже не вступают в дискуссии с подобными безвестными личностями потому
что ебанатов полно, а ученых мало и если ученый будет дискутировать с
каждым ебанатом, то ему придется забросить науку. Но что еще печальнее
для ебанатов - в науке их голоса не значат нихера даже если их
подавляющее большинство. Ебанаты могут выбрать себе президента, но они
не могут проголосовать против закона всемирного тяготения. Точнее могут,
но этот закон положит на этих ебанатов свой большой болт и продолжит
действовать дальше. В науке действуют критерии Поппера, а авторитетность
ученых определяется индексом цитируемости и индексом Хирша. Это вам не
телепередача где с одной стороны может сидеть академик, а с другой
ебанат и у телехомячков создается впечатление, что вес мнений академика и
ебаната поэтому равнозначен. Dixi.
ЗЫ. Вообще меня всегда поражал тот факт, что люди нихера не знают о
демократии. И при демократии президент обладает гораздо большей властью
чем отдельный гражданин. Потому что за президентом стоят миллионы
голосов избирателей, а за отдельным гражданином лишь его собственный
голос. И если найдется дебил заявляющий что в США нет демократии на том
основании, что отдельный гражданин не может объявлять войну от имени США
или получить еще какие президентские полномочия то все просто пожмут
плечами.
Так вот в науке то же самое только еще строже. Мнение никому
неведомого Васи Пупкина не стоит нихрена по сравнению с мнением
известного ученого в области этого самого ученого. И ученые как правило
даже не вступают в дискуссии с подобными безвестными личностями потому
что ебанатов полно, а ученых мало и если ученый будет дискутировать с
каждым ебанатом, то ему придется забросить науку. Но что еще печальнее
для ебанатов - в науке их голоса не значат нихера даже если их
подавляющее большинство. Ебанаты могут выбрать себе президента, но они
не могут проголосовать против закона всемирного тяготения. Точнее могут,
но этот закон положит на этих ебанатов свой большой болт и продолжит
действовать дальше. В науке действуют критерии Поппера, а авторитетность
ученых определяется индексом цитируемости и индексом Хирша. Это вам не
телепередача где с одной стороны может сидеть академик, а с другой
ебанат и у телехомячков создается впечатление, что вес мнений академика и
ебаната поэтому равнозначен. Dixi.