Два письма
Чистил почтовый ящик. Наткнулся на переписку с однокурсницей. Поскольку тема переписки касается довольно злободневного вопроса, пару своих ответов решил выложить в журнале. Вдруг кому ещё интересно.
Меня попросили посмотреть ксерокопию статьи "Познавательный тупик". В колонтитуле "Церковь, культура, образование", стр.44-54. Не знаю, название ли это журнала или раздела. Нашёл электронный вариант, но там некоторые отличия и нет первой главки "Наука и лженаука: проблема демаркации".
Письмо 1. Про тупиковое познание.
Привет.
Обещанного 3 года ждут. Так что я как метеор.
Извини за задержку. Как-то всё со временем не складывалось.
Вот что вышло на сонную голову.
1. Персоналии
С одной стороны автор учебника, наш сокурсник Сергей Кузнецов, выступающий под псевдонимом Вертьянов. К.ф.м.н, выпускник физтеха. Далее "автор". По образованию и роду деятельности не является ни профессиональным биологом, ни профессиональным педагогом. По его словам, получает доход от издания своих книг и статей.
С другой стороны некая Галина Муравник, далее "оппонент". Образование - биофак МГУ, аспирантура. Работает школьным учителем. Является профессиональным биологом лишь по образованию, по роду деятельности - профессиональный педагог. О материальной заинтересованности ничего не известно. Но вопросы после обращения к Яндексу возникают. Ссылок на оппонента в инете много. Иногда она подписывается как "биолог-генетик", иногда как "заведующая кафедрой Экологического просвещения школы-лаборатории "Пересвет" (громко, но по сути - руководитель школьного кружка).
Насколько это имеет отношение к глубине проникновения в тему, можно судить по такой аналогии. Ни ты ни я не являемся профессиональными программистами ни по образованию ни по роду деятельности. Однако, думается, наши глубина и качество владения программированием существенно превосходят школьного учителя информатики, пусть и выпускника ВМК МГУ.
2. О чём речь?
Речь как всегда про "бабки". Критикуется не публицистика автора, а написанный им учебник. Издание учебника с включением в школьную программу - это гарантированный, многолетний доход. Карт-бланш.
Почему биология? Ни один из существующих учебников не годится с христианской точки зрения (об этом ниже). Поэтому существует социальный заказ на подобный продукт. Но появление подобного учебника полностью меняет устоявшуюся конфигурацию "школьного" бизнеса, когда бабки халявные, государственные плотють, а ничего кроме очередного переписывания и изменения порядка слов не требуется. Окученная кормушка превращается в дискуссионное поле и головную боль. За такое можно и пулю схлопотать, а не только ругательную статью.
Разбирать имущественный спор дело неблагодарное.
3. Форма дискуссии.
Дискуссия выстроена оппонентом в классическом интеллигентском стиле.
(Для более подробного ознакомления с логикой её ведения рекомендую ознакомиться с замечательной, превосходной статьёй В. М. Лурье - "Когда интеллигенция ушла,... а наука осталась" - http://www.byzantinorossica.org.ru/lurie_bulanin.html )
Статья начинается словами "Как известно...". Обычно статьи я дальше не читаю, так как автор скорее всего либо лжец, либо дурак.
Далее говорится, что нет ничего естественнее и очевиднее эволюции.
Потом, что креационисты тупые и опасные люди (анафему насылают!).
Далее делается вывод, что креационизм - это плохо, но мы-то хорошие, следовательно, мы не креационисты.
Теперь подготовленный читатель может принять любую чушь, лишь бы откреститься от креационизма.
Ну, и естественно, раз автор учебника - креационист, значит он должен быть плохой и тупой, что усилиями оппонента успешно отыскивается и радостно иллюстрируется.
Собственно всё.
4. Креационизм.
Увы, но для православного христианина креационимзм - это вопрос веры. "Верую во Единого Бога-Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, видимого всем и невидимого."
Вопрос закрыт. Ни о каком "самопроизвольном возникновении жизни" для христианина речи быть не может.
Поэтому возмущение преподавателя православной гимназии "постоянными рефренами о невозможности самопроизвольного возникновения жизни" свидетельствует либо о подлости, либо о глупости.
Все христиане креационисты, но далеко не все считают, что дни творения длились по 24 часа. Но зато никто из креационистов не отрицает эволюцию, как изменчивость природы. Уже хотя бы потому, что за примерами деградации и вымирания видов далеко ходить не надо.
5. Эволюция.
Слово это многогранное. Когда говорят об эволюции звезды, то отмечают возникновение, развитие, угасание, коллапс или взрыв. Когда говорят об эволюции организма, подразумевают: зачатие, формирование, рост, произведение потомства, старение, смерть. Когда говорят об эволюции вида, подразумевают: возникновение, освоение ареала, адаптацию к условиям среды обитания, деградацию, вымирание.
Но, когда говорят "Эволюция", то почему-то имеют ввиду происхождение одного вида из другого.
Муравник в статье даёт такое определение: "эволюция - историческое направленное и необратимое развитие природы". (Прямо дыхнуло марксизьмом-ленинизьмом: "Материя есть объективная реальность данная нам в ощущение".) Вопрос только направленное кем и куда?
Вообще, Библия содержит огромное количество генетических запретов и свидетельств о изменении видов. Напр.: "И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях; И положил прутья с нарезкой перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить, и где, приходя пить, зачинал пред прутьями. И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и крапинами, и с пятнами." [Бытие 30:37-39].
Когда Иисус Навин привёл евреев в землю обетованную, то Бог повелел не только убить всех местных жителей включая детей, не брать женщин в жёны, но и убить весь скот! Такую "свирепость" может объяснить только крайняя генетическая опасность.
И ещё один интересный момент. В Библии мало говорится о жизни до Потопа. Известно, что люди отвратились от Бога и делали злое. Но вот что, не говорится. А Ною Бог приказал взять по 2 пары чистых животных и 1 паре нечистых. Откуда взялись нечистые? Не это ли то злое, что делали допотопные люди?
6. Кстати.
ЭНДОСИМБИОЗ - сожительство двух организмов, при котором один обитает в теле др. (напр., эндотрофная микориза).
Т.е. ну никак эндосимбиоз не может "пролить свет на происхождение жизни", поскольку для его существования уже должны быть 2 организма.
7. Ссылки
http://www.mtu-net.ru/creation/Debate/Muravnik/muravnik.htm
Здесь выложны рецензии (и хвалебные и ругательные) на учебник. А так же ответы Сергея на "замечания по тексту".
http://www.shestodnev.ru/polemics/ReplyToVolkov.htm
Здесь немного о личности оппонента. Возможно, несколько предвзято, но долг платежём, как говорится...
Письмо 2. Re[2]: Про тупиковое познание.
Привет.
Ты права. Совершенно не важно для христианства, есть ли теплород и сколько он весит. Ну, ищут его люди, пусть ищут. Деньги-то чужие, государственные. А то, что детей заставляют учить про животворящую силу теплорода, подумаешь... Поучат и забудут.
Наблюдая за искуственным спутником Земли, можно с помощью несложных теорий и некоторого количества допущений с высокой точностью рассчитать, где он был неделю, месяц, год назад. Даже десять лет назад, сто, тысячу, миллион. А если наблюдать за системой спутников ГЛОНАС или NAVSTAR, можно получить результат, что 5 тысяч лет назад 2 из них были в одной точке пространства. Отсюда можно сделать вывод, что спутники получаются путём деления. И вообще, очень интересная тема. Сколько мудрых статей и диссертаций можно накропать! А какие потрясающие дискуссии вокруг можно произвести... Вот он высокий полёт мысли и свобода творчества!
В основе истории учебника лежат бабки. В случае Кураева уже не просто бабки, а политика. Я читал большую часть его книг и статей. "Может ли православный быть эволюционистом?" тоже читал. Это плохая и нечестная книга. Взгляды о.Кураева столь широки, что иногда кажется, что они у него и вовсе отсутствуют. Ну, нравится о.диакону, когда его именуют гордым именем примата. Не комплексует. Ну, действительно, чем мы с тобой отличаемся от макаки? Приматы - приматы и есть, и вообще - животные, позвоночные, млекопитающиеся. Разве не это главное в человеке?
Ты вот объясни мне, дураку, в чём ценность теории эволюции, как теории происхождения видов? Зачем она нужна, чем подтверждается и какие предсказания делает? А я тебе немного нарисую какой вред от неё распространяется во все стороны.
Вред первый.
Трата усилий на ложную гипотезу. Табу на изучение реальной природы и устройства мира.
Вред второй.
Внедрение идеи прогресса живых организмов. Обыкновенный обман. Люди наблюдают вокруг себя деградацию, вымирание видов, ухудшение нравов. Но говорят почему-то о прогрессе, возникновении и Эволюции. Генетика говорит о накоплении вредных мутаций, ослаблении организмов. А зомбированые дарвинизмом люди талдычат о развитии от простого к сложному.
Вред третий.
Все идеи фашизма, коммунизма, общества потребления вырастают из социал-дарвинизма. Только под разными углами. Человечество - эволюционировашее стадное животное. Отсюда всё и выводится. Инстинкты, общественные договора, культура... Читать экономистов христианину практически невозможно. А это уже непосредственно касается общественного устройства, быта.
Вред четвёртый.
Атеизм. Раз мир развивается самопроизвольно, то зачем Бог? Достаём бритву Оккама и...
Вред пятый.
Разложение морали. Поскольку человечество эволюционирует, то эволюционирует и система моральных ценностей. Лишние, препятствующие экспансивному росту потребления удовольствий моральные нормы должны быть отброшены. Это ни хорошо и ни плохо, так устроена природа, простая эволюция. Порочны не однополые браки, а предубеждения против них. Ведь никаких абсолютных истин, как и систем отсчёта, не существует. (Проблема лишь в том, что, если "всё относительно", то само это утверждение - абсолютно. Неувязочка...)
Как можно быть христианином в эволюционирующем мире? Как?
Христианство говорит, что мир был сотворён Богом прекрасным, "хорошо и весьма хорошо". Куда ему нужно было эволюционировать и зачем?!
Человек сотворён совершенным, по образу и подобию Самого Бога, имеющим совершенное познание и богообщение.
С грехопадением проклята земля. Не от злобы, а чтобы падшему человеку было где жить. И произвела земля "тернии и волчицы". Вот она, эволюция-то! И движущая сила её - грех, грех человеческий.
Потом родился Христос, Новый Адам. Совершенный человек и совершенный Бог. Воплотился, освятил Собой всю природу, а человеческую природу соделал совечной Себе. Церковь, как тело Христово, через таинства освящает, исправляет природу, являя нетленность тел святых своих, даруя исцеления души и тела.
Чтобы быть "православным эволюционистом", нужно иметь либо раздвоенное сознание, либо казённый интерес.
Извини, скатился на проповедь. Не спалось.
Кстати, книгу, про которую я тебе говорил, мне вернули. Так что есть повод выпить рюмку чаю. Называется "Миры в столкновении". Увлекательнейшая вещь.
Я не верю в чудеса,
Чудеса в меня не верят.
Разбуди во мне весна
Дикого лесного зверя.
Я пойду сшибать сморчки
По весеннему по лесу.
Не втирайте мне очки,
Я - есенинский повеса!
Девушки, айда со мной!
Я места грибные знаю,
Под развесистой сосной
На гитаре вам сыграю.
Я сыграю и спою
Про любовь и всё такое.
Эх, большому кораблю...
- до продмага за рекою..
Меня попросили посмотреть ксерокопию статьи "Познавательный тупик". В колонтитуле "Церковь, культура, образование", стр.44-54. Не знаю, название ли это журнала или раздела. Нашёл электронный вариант, но там некоторые отличия и нет первой главки "Наука и лженаука: проблема демаркации".
Письмо 1. Про тупиковое познание.
Привет.
Обещанного 3 года ждут. Так что я как метеор.
Извини за задержку. Как-то всё со временем не складывалось.
Вот что вышло на сонную голову.
1. Персоналии
С одной стороны автор учебника, наш сокурсник Сергей Кузнецов, выступающий под псевдонимом Вертьянов. К.ф.м.н, выпускник физтеха. Далее "автор". По образованию и роду деятельности не является ни профессиональным биологом, ни профессиональным педагогом. По его словам, получает доход от издания своих книг и статей.
С другой стороны некая Галина Муравник, далее "оппонент". Образование - биофак МГУ, аспирантура. Работает школьным учителем. Является профессиональным биологом лишь по образованию, по роду деятельности - профессиональный педагог. О материальной заинтересованности ничего не известно. Но вопросы после обращения к Яндексу возникают. Ссылок на оппонента в инете много. Иногда она подписывается как "биолог-генетик", иногда как "заведующая кафедрой Экологического просвещения школы-лаборатории "Пересвет" (громко, но по сути - руководитель школьного кружка).
Насколько это имеет отношение к глубине проникновения в тему, можно судить по такой аналогии. Ни ты ни я не являемся профессиональными программистами ни по образованию ни по роду деятельности. Однако, думается, наши глубина и качество владения программированием существенно превосходят школьного учителя информатики, пусть и выпускника ВМК МГУ.
2. О чём речь?
Речь как всегда про "бабки". Критикуется не публицистика автора, а написанный им учебник. Издание учебника с включением в школьную программу - это гарантированный, многолетний доход. Карт-бланш.
Почему биология? Ни один из существующих учебников не годится с христианской точки зрения (об этом ниже). Поэтому существует социальный заказ на подобный продукт. Но появление подобного учебника полностью меняет устоявшуюся конфигурацию "школьного" бизнеса, когда бабки халявные, государственные плотють, а ничего кроме очередного переписывания и изменения порядка слов не требуется. Окученная кормушка превращается в дискуссионное поле и головную боль. За такое можно и пулю схлопотать, а не только ругательную статью.
Разбирать имущественный спор дело неблагодарное.
3. Форма дискуссии.
Дискуссия выстроена оппонентом в классическом интеллигентском стиле.
(Для более подробного ознакомления с логикой её ведения рекомендую ознакомиться с замечательной, превосходной статьёй В. М. Лурье - "Когда интеллигенция ушла,... а наука осталась" - http://www.byzantinorossica.org.ru/lurie_bulanin.html )
Статья начинается словами "Как известно...". Обычно статьи я дальше не читаю, так как автор скорее всего либо лжец, либо дурак.
Далее говорится, что нет ничего естественнее и очевиднее эволюции.
Потом, что креационисты тупые и опасные люди (анафему насылают!).
Далее делается вывод, что креационизм - это плохо, но мы-то хорошие, следовательно, мы не креационисты.
Теперь подготовленный читатель может принять любую чушь, лишь бы откреститься от креационизма.
Ну, и естественно, раз автор учебника - креационист, значит он должен быть плохой и тупой, что усилиями оппонента успешно отыскивается и радостно иллюстрируется.
Собственно всё.
4. Креационизм.
Увы, но для православного христианина креационимзм - это вопрос веры. "Верую во Единого Бога-Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, видимого всем и невидимого."
Вопрос закрыт. Ни о каком "самопроизвольном возникновении жизни" для христианина речи быть не может.
Поэтому возмущение преподавателя православной гимназии "постоянными рефренами о невозможности самопроизвольного возникновения жизни" свидетельствует либо о подлости, либо о глупости.
Все христиане креационисты, но далеко не все считают, что дни творения длились по 24 часа. Но зато никто из креационистов не отрицает эволюцию, как изменчивость природы. Уже хотя бы потому, что за примерами деградации и вымирания видов далеко ходить не надо.
5. Эволюция.
Слово это многогранное. Когда говорят об эволюции звезды, то отмечают возникновение, развитие, угасание, коллапс или взрыв. Когда говорят об эволюции организма, подразумевают: зачатие, формирование, рост, произведение потомства, старение, смерть. Когда говорят об эволюции вида, подразумевают: возникновение, освоение ареала, адаптацию к условиям среды обитания, деградацию, вымирание.
Но, когда говорят "Эволюция", то почему-то имеют ввиду происхождение одного вида из другого.
Муравник в статье даёт такое определение: "эволюция - историческое направленное и необратимое развитие природы". (Прямо дыхнуло марксизьмом-ленинизьмом: "Материя есть объективная реальность данная нам в ощущение".) Вопрос только направленное кем и куда?
Вообще, Библия содержит огромное количество генетических запретов и свидетельств о изменении видов. Напр.: "И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях; И положил прутья с нарезкой перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить, и где, приходя пить, зачинал пред прутьями. И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и крапинами, и с пятнами." [Бытие 30:37-39].
Когда Иисус Навин привёл евреев в землю обетованную, то Бог повелел не только убить всех местных жителей включая детей, не брать женщин в жёны, но и убить весь скот! Такую "свирепость" может объяснить только крайняя генетическая опасность.
И ещё один интересный момент. В Библии мало говорится о жизни до Потопа. Известно, что люди отвратились от Бога и делали злое. Но вот что, не говорится. А Ною Бог приказал взять по 2 пары чистых животных и 1 паре нечистых. Откуда взялись нечистые? Не это ли то злое, что делали допотопные люди?
6. Кстати.
ЭНДОСИМБИОЗ - сожительство двух организмов, при котором один обитает в теле др. (напр., эндотрофная микориза).
Т.е. ну никак эндосимбиоз не может "пролить свет на происхождение жизни", поскольку для его существования уже должны быть 2 организма.
7. Ссылки
http://www.mtu-net.ru/creation/Debate/Muravnik/muravnik.htm
Здесь выложны рецензии (и хвалебные и ругательные) на учебник. А так же ответы Сергея на "замечания по тексту".
http://www.shestodnev.ru/polemics/ReplyToVolkov.htm
Здесь немного о личности оппонента. Возможно, несколько предвзято, но долг платежём, как говорится...
Письмо 2. Re[2]: Про тупиковое познание.
Привет.
Ты права. Совершенно не важно для христианства, есть ли теплород и сколько он весит. Ну, ищут его люди, пусть ищут. Деньги-то чужие, государственные. А то, что детей заставляют учить про животворящую силу теплорода, подумаешь... Поучат и забудут.
Наблюдая за искуственным спутником Земли, можно с помощью несложных теорий и некоторого количества допущений с высокой точностью рассчитать, где он был неделю, месяц, год назад. Даже десять лет назад, сто, тысячу, миллион. А если наблюдать за системой спутников ГЛОНАС или NAVSTAR, можно получить результат, что 5 тысяч лет назад 2 из них были в одной точке пространства. Отсюда можно сделать вывод, что спутники получаются путём деления. И вообще, очень интересная тема. Сколько мудрых статей и диссертаций можно накропать! А какие потрясающие дискуссии вокруг можно произвести... Вот он высокий полёт мысли и свобода творчества!
В основе истории учебника лежат бабки. В случае Кураева уже не просто бабки, а политика. Я читал большую часть его книг и статей. "Может ли православный быть эволюционистом?" тоже читал. Это плохая и нечестная книга. Взгляды о.Кураева столь широки, что иногда кажется, что они у него и вовсе отсутствуют. Ну, нравится о.диакону, когда его именуют гордым именем примата. Не комплексует. Ну, действительно, чем мы с тобой отличаемся от макаки? Приматы - приматы и есть, и вообще - животные, позвоночные, млекопитающиеся. Разве не это главное в человеке?
Ты вот объясни мне, дураку, в чём ценность теории эволюции, как теории происхождения видов? Зачем она нужна, чем подтверждается и какие предсказания делает? А я тебе немного нарисую какой вред от неё распространяется во все стороны.
Вред первый.
Трата усилий на ложную гипотезу. Табу на изучение реальной природы и устройства мира.
Вред второй.
Внедрение идеи прогресса живых организмов. Обыкновенный обман. Люди наблюдают вокруг себя деградацию, вымирание видов, ухудшение нравов. Но говорят почему-то о прогрессе, возникновении и Эволюции. Генетика говорит о накоплении вредных мутаций, ослаблении организмов. А зомбированые дарвинизмом люди талдычат о развитии от простого к сложному.
Вред третий.
Все идеи фашизма, коммунизма, общества потребления вырастают из социал-дарвинизма. Только под разными углами. Человечество - эволюционировашее стадное животное. Отсюда всё и выводится. Инстинкты, общественные договора, культура... Читать экономистов христианину практически невозможно. А это уже непосредственно касается общественного устройства, быта.
Вред четвёртый.
Атеизм. Раз мир развивается самопроизвольно, то зачем Бог? Достаём бритву Оккама и...
Вред пятый.
Разложение морали. Поскольку человечество эволюционирует, то эволюционирует и система моральных ценностей. Лишние, препятствующие экспансивному росту потребления удовольствий моральные нормы должны быть отброшены. Это ни хорошо и ни плохо, так устроена природа, простая эволюция. Порочны не однополые браки, а предубеждения против них. Ведь никаких абсолютных истин, как и систем отсчёта, не существует. (Проблема лишь в том, что, если "всё относительно", то само это утверждение - абсолютно. Неувязочка...)
Как можно быть христианином в эволюционирующем мире? Как?
Христианство говорит, что мир был сотворён Богом прекрасным, "хорошо и весьма хорошо". Куда ему нужно было эволюционировать и зачем?!
Человек сотворён совершенным, по образу и подобию Самого Бога, имеющим совершенное познание и богообщение.
С грехопадением проклята земля. Не от злобы, а чтобы падшему человеку было где жить. И произвела земля "тернии и волчицы". Вот она, эволюция-то! И движущая сила её - грех, грех человеческий.
Потом родился Христос, Новый Адам. Совершенный человек и совершенный Бог. Воплотился, освятил Собой всю природу, а человеческую природу соделал совечной Себе. Церковь, как тело Христово, через таинства освящает, исправляет природу, являя нетленность тел святых своих, даруя исцеления души и тела.
Чтобы быть "православным эволюционистом", нужно иметь либо раздвоенное сознание, либо казённый интерес.
Извини, скатился на проповедь. Не спалось.
Кстати, книгу, про которую я тебе говорил, мне вернули. Так что есть повод выпить рюмку чаю. Называется "Миры в столкновении". Увлекательнейшая вещь.
Я не верю в чудеса,
Чудеса в меня не верят.
Разбуди во мне весна
Дикого лесного зверя.
Я пойду сшибать сморчки
По весеннему по лесу.
Не втирайте мне очки,
Я - есенинский повеса!
Девушки, айда со мной!
Я места грибные знаю,
Под развесистой сосной
На гитаре вам сыграю.
Я сыграю и спою
Про любовь и всё такое.
Эх, большому кораблю...
- до продмага за рекою..