Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления

[mpr]

16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил после Архиерейского Собора (2-4 февраля 2011 года) разослать в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также опубликовать с целью проведения общественной дискуссии документ «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного

Comments

[otez_dimitriy]

будет ли документ определять по каким поводам может быть созван Поместный Собор, кроме как для избрания Предстоятеля Русской Православной Церкви?

[mpr]

Вы можете внести поправки, которые вы считаете нужными. Как расширяющие текст документа, так и сокращающие его.

[kartezianec]

Подчеркну все же, что документ этот -- не проект Соборного документа, что понятно по стилю. Это итог размышлений комиссии на данном этапе ее работы.

[otez_dimitriy]

да, по тексту видно, что это не проект Соборного документа

по факту получается, что Поместные Соборы собираются только лишь для избрания Предстоятеля Русской Церкви (исключая Собор 1988 года). Быть можно нужно было бы зафиксировать этот момент в предполагаемом уже Соборном документе?

хотя, если следовать логике выводов комиссии, то избирать Предстоятеля Церкви может и Архиерейский Собор, как высший орган власти и управления, тогда Поместному Собору можно действительно оставить лишь функции представительства.

[el_tamid]

Архиерейский собор - это и есть Поместный собор. Надо это указать. А клир и миряне могут активно участвовать в межсоборной работе, еже есть сказаемо, в межсоборном присутствии.
В работе Поместного собора (т.е.собора архиереев),по решению епископов могут принимать участие клирики и миряне (как докладчики и в обсуждениях), но без права голоса.
Последний Поместный собор показал, что без модерации состава участников-мирян, в работе этого Высшего органа управления Церковью могут принимать участие весьма экзотические личности.

[ludenhoff]

Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора.

[evon_i]

Нет, такого вывода делать нельзя. Из названия "Архиерейский Собор" вытекает что это собор епископов-управляющих епархиями. Поместный Собор - это действительно представительный орган, куда входят как раз не управляющие диоцезами, а именно выборные представители.

[bernard_marks]

Во-первых, архиереи - это не только управляющие епархиями, но и викарии, и те, кто на покое. Во-вторых, сам термин "Архиерейский собор" появился в 1945 г. До этого разделения на Архиерейские и Поместные соборы не существовало. Более того, участие в церковном соборе духовенства и мирян, не считая императора, было введено только собором 1917-1918 гг.

[ludenhoff]

Архиерейский собор, как отмечалось выше, - это и есть Поместный собор, т.е. епископский собор Поместной Церкви. Пора уже устранить эту терминологическую путаницу.

Далее. Власть архиереев должна быть сбалансирована опосредованным участием народа в церковном управлении. Сейчас создано Межсоборное присутствие, благодаря чему это участие отчасти осуществляется. Однако в перспективе необходимо вернуться к канонически нормативной выборности епископата, настоятелей, кандидатов в священный сан и т.д. Для этого будет нужна четкая привязка каждого мирянина к определенному приходу - о чем я уже писал в этом блоге.

[gasloff]

+++ к канонически нормативной выборности епископата, настоятелей

Можно поподробней раскрыть?
1) "каноническую нормативность выборности епископата"
2) "каноническую нормативность выборности настоятелей"

С соответствующими ссылками на канонические нормативы, пожалуйста.

[ludenhoff]

Спасибо! :)

[victor_vlad]

Расширение полномочий Архиерейского собора или признание его Поместным собором, без введения при этом формальной ответсвенности епископата перед епархиями и участия епархий в выборах своих епископов, на данном этапе бытия РПЦ означает полное признание автономии архиерейской корпорации, независимости ее (и без того немалой) от остальной церкви. В эпоху написания канонов, на которые ссылаются авторы документа, выборность епископата еще была правилом, поэтому епископы на соборе были подлинными представителями народа божия своих епархий. Кого представляют нынешние участники Архиерейского собора, поставленные без участия этого народа и не в малейшей степени не подотчетные ему

[pere_grin]

Совершенно солидаренъ съ Вашимъ комментарiемъ и готовъ добавить къ уже сказанному своё опасенiе въ прямой попытке административнаго деленiя Русской Церкви, подобно католической церкви, на две неравнозначимые части - учащщую (клиръ) и учащщуюся (народъ-мiряне), и въ умаленiи, а то и самомъ упраздненiи, института Поместнаго Собора, съ коимъ непосредственно связано понятiе СОБОРНОСТИ Церкви, въ противовесъ авторитарной власти Папы или же псевдогосударственной церковной олигархiи (аристократiи - языкъ не поворачивается сказать!)...

К вопросу об участии мирян в церковном управлении

[balytnikov]

http://religion.ng.ru/history/2005-07-13/5_blagochestie.html

Моя не большая статья в НГ Религии.