давно не говорили о статистике...

[mpopenker]

Comments

[limachko]

К нему в комменты никто не пришел? )

[zuzuzu_beer]

Автор, безусловно, абсолютно прав, даже несмотря на то, что он смилостивился, и не пошёл разбирать эту статистику дальше, типа сколько из оставшейся доли - легальные применения, типа самозащиты.

Проблема только в том, что всем на совершенно насрать на факты. Если ты не за запрет ужасных штурмовых орудий - то ты консервативный гитлер, трампист, агент путина, против абортов, и т.д. Эта борьба давно утратила всякую связь с действительностью.

[zlodeyhe]

доставляют статисты, у них всё хорошо, пока они сами не попадают в этот процент сопуствующих/небольших/случайный/пр

[mpopenker]

это точно
науке известно веьма немало случаев, когда лично познакомившись с уличной гопотой прошлые противники оружия резко меняли свою точку зрения

[yury900]

Да кто ж читает дальше первой строчки?
ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ могли бы жить, если запретить оружие!
Всё.

:-)

[arbat]

Я бы начал с того, что любое обсуждение числа смертей без обсуждения числа спасенных жизней уже только поэтому честным не является.

Используя ту же медицинскую аналогию, это примерно как обсуждать, что врачи приносят огромный вред, анализируя исключительно статистику смертей от медицинских ошибок, полностью игнорируя все спасенные жизни.

Между тем CDC установили в 2013-м, что у нас в год происходит от 0.5 до 3 миллионов случаев использования огнестрельного оружия для обороны. Очевидно, какую-то значительную долю этих случаев надо записать в "спасенные жизни", и все остальные в "скорее всего, спасли от увечья".