Штиблетто сыстемз
после вчерашнего анонса очередного мега-продукта от британских ученых из Stiletto Systems UKраина я решил подкинуть ссылку на их презенташку человеку, который понимает в боеприпасах несколько побольше моего. Ниже я с его любезного разрешения публикую его комментарий к этому документу:
Кратко, ИМХО:
- Имеем документ качества «реферат ДО первой технологической практики».
- Который содержит не только бред, но очевидные подтасовки.
Реактивная пуля.
Нарисованный патрон, в разрезе - это чушь как-то…
Внутри пули организовали «камеру сгорания» (Ram-jet) реактивного двигателя????
Пороховой заряд теперь там, а не в гильзе. Чего этим можно достичь? Да ничего!
Скорость горения пороха определяется давлением в данном объёме. Поскольку давление (как указано) штатное, то и скорость горения будет примерно одинаковой.
То есть, весь (90%) пороховой заряд сгорит в стволе. Не вижу здесь никакого плюса по внутренней баллистике перед классической схемой.
Вижу много минусов: давление пороховых газов будет действовать одинаково во всех направлениях.
Включая на тонкую и длинную юбку корпуса пули, как раз, где камера. В итоге её ТАК прижмёт к стенкам ствола, что хвост оторвёт ещё в стволе.
К бабке не ходи, хотя усилие можно и посчитать - давление на площадь. Далее посмотреть данные для латуни у Анурьева.
По скорости: Увеличение скорости есть результат уменьшения веса пули, только и всего. Никакого реактивного эффекта нет и в помине.
При выстреле сердечник, по инерции из-за ускорения, должен проломить перегородку под собой, больно она хлипкая, так патроны не делают.
И много других мелочей. Но чушь полная, поэтому не интересно.
По заявленному бронепробитию…
Сердечник нарисован совсем тупой, нос как шарик. Вес оболочки в пробитии преграды не участвует. То есть, надежда только на керамический, но малый по весу сердечник.
В итоге, даже учитывая более высокую скорость, пробитие не должно существенно увеличиться.
Это также можно обсчитать, если будет известен вес сердечника, поскольку требуемые значения удельной энергии для отдельных типов и видов преград хорошо известны.
Кроме этого, в реферате ПРИВЕДЕНЫ явно ПОДДЕЛЬНЫЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ, якобы подтверждающие заявленные данные.
Вот эти фотки:
Написано, что это броня высокой твёрдости… Это враньё.
Смотрим на выходное отверстие и видим юбку пробоины - металл растянулся. Это мягкая сталь, ибо броня хрупкая и такой картины не даёт.
Более того, смотрим на входное отверстие… и видим вмятину вокруг него - это след от оболочки, которая слезла с сердечника. Но она ЛАТУННАЯ и умудрилась оставить ТАКУЮ вмятину на БРОНЕ??????
Короче обман. Похожие подозрения относительно картинок винтовочных пробитий.
Заявления и весь раздел про винтовочные и автоматные патроны интереса не представляют. Никакого.
Удивляет лишь наглость, с которой заявляются теоретические характеристики, как сумма всего, имеющегося во всём мире, но в разных патронах и системах.
Применение металлокерамики (МК) для сердечников - это что - инновация, изобретение? Ровно как и достигаемое этим пробитие? Трёхэлементная пуля - изобретение????
И у нас и у них ДАВНО есть штатные, отработанные патроны с МК, во всех калибрах. Подробно описано в монографии по каждому, с таблицами и данными реального действия по разным целям.
Но последовательные заявления «пробивает все известные типы бронежилетов на дальности 1300 метров для 7,62х51 и дальности 1800 м для .338» - это полное враньё.
Описание «процесса изготовления» интереса не представляет тож.
Но интересно то, что на фотках представлено оборудование не только разных заводов, но и разных эпох, как мне кажется.
Абсолютно разномастные картинки, надёргали из интернета.
Производительность - 200 патронов в минуту - это должна быть роторная линия. А на фото - раздельное оборудование. И у англичан, по-моему, роторных линий нет.
Производить на одном заводе (группе заводов в Уэльсе) ВСЕ компоненты (и капсюль и порох и гильзу и пулю и плавить и штамповать и прочее) - ты много таких производств знаешь в мире вообще?
Про «оружие» даже не буду начинать.
Кратко, ИМХО:
- Имеем документ качества «реферат ДО первой технологической практики».
- Который содержит не только бред, но очевидные подтасовки.
Реактивная пуля.
Нарисованный патрон, в разрезе - это чушь как-то…
Внутри пули организовали «камеру сгорания» (Ram-jet) реактивного двигателя????
Пороховой заряд теперь там, а не в гильзе. Чего этим можно достичь? Да ничего!
Скорость горения пороха определяется давлением в данном объёме. Поскольку давление (как указано) штатное, то и скорость горения будет примерно одинаковой.
То есть, весь (90%) пороховой заряд сгорит в стволе. Не вижу здесь никакого плюса по внутренней баллистике перед классической схемой.
Вижу много минусов: давление пороховых газов будет действовать одинаково во всех направлениях.
Включая на тонкую и длинную юбку корпуса пули, как раз, где камера. В итоге её ТАК прижмёт к стенкам ствола, что хвост оторвёт ещё в стволе.
К бабке не ходи, хотя усилие можно и посчитать - давление на площадь. Далее посмотреть данные для латуни у Анурьева.
По скорости: Увеличение скорости есть результат уменьшения веса пули, только и всего. Никакого реактивного эффекта нет и в помине.
При выстреле сердечник, по инерции из-за ускорения, должен проломить перегородку под собой, больно она хлипкая, так патроны не делают.
И много других мелочей. Но чушь полная, поэтому не интересно.
По заявленному бронепробитию…
Сердечник нарисован совсем тупой, нос как шарик. Вес оболочки в пробитии преграды не участвует. То есть, надежда только на керамический, но малый по весу сердечник.
В итоге, даже учитывая более высокую скорость, пробитие не должно существенно увеличиться.
Это также можно обсчитать, если будет известен вес сердечника, поскольку требуемые значения удельной энергии для отдельных типов и видов преград хорошо известны.
Кроме этого, в реферате ПРИВЕДЕНЫ явно ПОДДЕЛЬНЫЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ, якобы подтверждающие заявленные данные.
Вот эти фотки:
Написано, что это броня высокой твёрдости… Это враньё.
Смотрим на выходное отверстие и видим юбку пробоины - металл растянулся. Это мягкая сталь, ибо броня хрупкая и такой картины не даёт.
Более того, смотрим на входное отверстие… и видим вмятину вокруг него - это след от оболочки, которая слезла с сердечника. Но она ЛАТУННАЯ и умудрилась оставить ТАКУЮ вмятину на БРОНЕ??????
Короче обман. Похожие подозрения относительно картинок винтовочных пробитий.
Заявления и весь раздел про винтовочные и автоматные патроны интереса не представляют. Никакого.
Удивляет лишь наглость, с которой заявляются теоретические характеристики, как сумма всего, имеющегося во всём мире, но в разных патронах и системах.
Применение металлокерамики (МК) для сердечников - это что - инновация, изобретение? Ровно как и достигаемое этим пробитие? Трёхэлементная пуля - изобретение????
И у нас и у них ДАВНО есть штатные, отработанные патроны с МК, во всех калибрах. Подробно описано в монографии по каждому, с таблицами и данными реального действия по разным целям.
Но последовательные заявления «пробивает все известные типы бронежилетов на дальности 1300 метров для 7,62х51 и дальности 1800 м для .338» - это полное враньё.
Описание «процесса изготовления» интереса не представляет тож.
Но интересно то, что на фотках представлено оборудование не только разных заводов, но и разных эпох, как мне кажется.
Абсолютно разномастные картинки, надёргали из интернета.
Производительность - 200 патронов в минуту - это должна быть роторная линия. А на фото - раздельное оборудование. И у англичан, по-моему, роторных линий нет.
Производить на одном заводе (группе заводов в Уэльсе) ВСЕ компоненты (и капсюль и порох и гильзу и пулю и плавить и штамповать и прочее) - ты много таких производств знаешь в мире вообще?
Про «оружие» даже не буду начинать.