Георгий Вартанов: Особенности правосудия в Химках.
24 августа 2010 в "Независимом пресс-центре" Общественное движение "Марш против коррупции" совместно с представителями химкинских общественных организаций провело пресс-конференцию на тему "Химки - зона правовой катастрофы". Участники пресс-конференции поведали журналистам о многочисленных коррупционных преступлениях администрации городского округа Химки, о подавлении свободы слова, притеснении предпринимателей и превращении Химок в территорию правового беспредела. После состоявшейся пресс-конференции была начата настоящая травля тех, кто не побоялся тогда рассказать журналистам о засилье в Химках коррупции и криминала. Видеозапись пресс-конференции была удалена с Рутуба, были возбуждены уголовные дела по клевете. 3 декабря в химкинской больнице совершенно неожиданно для родственников и коллег скончался главный редактор последней оппозиционной химкинской газеты "Гражданское согласие" Анатолий Юров. После этого все силы тех, о злодеяниях которых было рассказано на пресс-конференции, были брошены на преследование другого участника пресс-конференции 24 августа, химкинского общественного активиста Георгия Вартанова. Против него было возбуждено уголовное дело по статье 129 УК РФ ("Клевета"). Георгий Вартанов публично заявляет о заказном характере возбуждённого против него уголовного дела. Мы приводим здесь статью Геогрия Вартанова об особенностях химкинского правосудия, а также размещаем видео пресс-конференции, после выступления на которой была начата настоящая травля Георгия с использованием судов и правоохранительных органов.
Click to viewПишу о своих личные впечатления от «правосудия» федерального судьи Химкинского городского суда Московской области Дубровина Дмитрия Евгеньевича (назначен на должность судьи Химкинского городского суда Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 475 "О назначении судей районных судов", решением квалификационной коллегии судей присвоен третий квалификационный класс), которые не попадают под действие ст.152 ГК РФ.
В производстве Химкинского городского суда находилось гражданское дело №33-4418/2011 по иску «знаменитого» Бережнова Ю.М. к Вартанову Г.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Решением суда от "22" декабря 2010 года иск удовлетворен полностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2011 по делу №2-3419/10К-6 решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Московского областного суда от 10 мая 2011г. по делу №4Г-2213/2011 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
09 июня 2011г. Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Чудны дела твои господи по такого рода судебным заседаниям? Впрочем - Химки вновь впереди всей Российской Федерации!
Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Дубровин Д.Е. при рассмотрении иска о защите чести и достоинства при распространении сведений по интернет, в качестве доказательства берёт предоставленные самим истцом интернет-страницы (т.н. скриншоты) и видеозапись на CD (самостоятельно записанные самим истцом на свой домашний комп), даже не заверенные нотариусом в досудебном порядке(!), в нарушение ст.71 ГПК РФ (должны предоставляться в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, заверенные нотариусом, в порядке, установленном законодательством о нотариате или владельцами, собственниками сайтов в Интернете).
Смотрю многочисленную судебную практику и по её обзору вижу - при подаче искового заявления везде на территории Российской Федерации истец представляет суду письменные доказательства, видео, аудио материалы заверенные нотариусом в досудебной стадии, согласно нормам ч.1 ст.103 «Основ законодательства о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-I и главы 6 ГПК РФ, в досудебной стадии.
Несмотря на то, что истцом так и не предоставлен суду протокол осмотра сайтов нотариусом, который является мерой обеспечения доказательств, федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Дубровин Д.Е. «на такие мелочи» внимания не обращает. Подумаешь, что доказательства получены с нарушением закона, не отвечают требованиям допустимости, нарушают требования ст.50 Конституции РФ, ст.ст.55,56,57,59,60,71 ГПК РФ и не имеют самостоятельного значения, не являются в процессуальном смысле самодостаточными доказательствами? Это - не важно!
В нарушение требований ст.77 ГПК РФ на предоставленном истцом компакт-диске с видеозаписью отсутствуют какие-либо сведения о том когда, кем, на каких технических средствах и в каких условиях осуществлялась данная запись.
Далее в ходе суда, истец не заявляет суду ходатайство об обеспечении доказательств, не ходатайствует у суда об установлении собственников сайта (сетевого информационного ресурса) и собственников сервера (хост-провайдер) зарегистрированных в установленном законом порядке, где была размещена информация, не ходатайствует даже о привлечении их в качестве свидетелей, а также тех «многочисленных» свидетелей "кто был на конференции «Химки - зона правовой катастрофы!"
Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление ВС РФ №3), в силу п.1. ст.152 ГК РФ бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, лежит на истце.
Таким образом, не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце и иск не может быть удовлетворён согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3. Но ...судья Дубровин и на требования Постановления ВС РФ внимания даже не обращает.
Далее начинается просто откровенный цирк! Ответчик подал ходатайство об истребовании доказательств распространения информации о гр. Бережнове Ю.М. в газетах (СМИ): в «Газета.Ru» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-28061 от 27.04.2007 г.) в статье «Химкинскую ОПГ возглавляет капитан милиции!» от 29 мая 2003 года, в «Московский Комсомолец» за №24922 от 25 ноября 2008 г. в статье Дарьи Федотовой «Следы преступников запутались в милиции. В покушении на Бекетова одни опера подозревают другого!», в телепередаче ТВ «Центр» в программе «Линия защиты»: «Химки опасны для прессы. Кто заказал расправу над главным редактором "Химкинской правды". Суд даже не вынес определения!
Ответчик подал заявление о подложности доказательств и … никакой реакции! Но самое грустное - в материалы дела ответчиком предоставлены Решения Арбитражных судов Московской области (номера дел - №А41-К1-3040/07 от 16.05.07, Постановление 10-го арбитражного апелляционного суда по этому делу от 31.07.07., дело №А41-К2-21943/07 от 21.04.08), которые неопровержимо доказывают факт подделки Протокола Общего собрания, рейдерского захвата и то, что данные действия содержат явные признаки преступлений предусмотренных УК РФ. Согласно требованиям ст.61 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок».
Судья Дубровин Д.Е. на решения судов внимания даже не обращает, иск полностью удовлетворяет.
Личное впечатление от такого суда - данное решение вынесено судьей Дубровиным Д.Е. осознанно, с прямым умыслом, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий!
В Московском областном суде ответчик подал ходатайство в порядке ст.358 ГПК РФ о приобщении доказательств, в приобщении которых было отказано судом первой инстанции и … вновь последовал отказ! А ведь судьи РФ, при отправлении правосудия и исполнении своих должностных обязанностей, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы и при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности - так гласит ст.3 Закона РФ «О статусе судей в РФ».
Судья Дубровин Д.Е. дает основания усомниться в беспристрастности, объективности и справедливости суда, в его независимости и (простите за банальность) законности. Действия судьи Дубровина Д.Е. влекут существенное нарушения ст.6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, а также ст.13 «Право на эффективное средство правовой защиты».
Вывод, сделанный мной лично, говорит о том, что законодательная и судебная власть превратилась в отделы администрации. И это уже было в истории! Помнится, ещё незабвенный генерал Франко сказал: «Друзьям - все, врагам - закон», после чего в Испании заработали суды, приговаривая всех кого считали «врагами».
Всё это наводит на печальные итоги: в Химках жестоко расправляются с гражданским обществом и степень подавления служит индикатором уровня коррупции в округе. И нет более убедительного свидетельства того, что местной власти есть что скрывать. Казалось бы, что заявление в суд можно считать вполне цивилизованной формой борьбы, но только не в городском округе Химки, где независимый от власти суд - существующая на бумаге абстракция!