Какого цвета хамелеон в ящике?
Луиджи Аккарди - один из наиболее известных современных итальянских ученых, создатель квантовой теории вероятностей, руководит рядом европейских научных проектов, включающих, в частности, теоретическое и экспериментальное исследование квантовой телепортации.
В своей книге «Диалоги о квантовой механике. Гейзенберг, Фейнман, Академус, Кандидо и хамелеон на ветке», помимо основополагающих рассуждений о КМ, Аккарди высказывает мысль о новой статистике (на основе квант. вероятности). Что это такое?
Пример. Мы измеряем встречаемую частоту расцветок у трёх цветных шариков в коробке. Достаём, видим зелёный шарик, записываем «1 зелёный шарик», ещё достаём, записываем «1 красный шарик», последний достаём - «ещё один зелёный». Заявляем: в ящике было 2 зелёных шарика и 1 красный.
Но что будет, если вместо шариков в ящике будут хамелеоны? Мы кладём его на лист растения - и он зелёный, пишем «один зелёный хамелеон». Мы достаём из ящика второго хамелеона и опускаем на деревянный стол - «один коричневый хамелеон». И так далее. На основании этих фактов (а ведь это факты, нельзя назвать их ложью) судим о том, сколько хамелеонов какого цвета было в ящике. Это просто метафора, но…
Примерно так и выглядит классическая статистика (т.н. колмогоровская) - это статистика шариков, статистика пассивных свойств объектов. Все измерения подобных объектов имеют смысл быть, если не зависят от окружения (цвет шарика не зависит от того, где он находится: в ящике или на виду у наблюдателя). Но существуют более тонкие грани реальности, которые, как цвет хамелеона, постоянно взаимодействуют с окружением, а их надо как-то считать.
Колмогоров сделал для теории вероятностей то, что Евклид делал для теории пространства. В течении многих веков люди особо не задумывались, что евклидова геометрия - это модель пространства, будучи уверенными, что это описание пространства (причём, единственно верное). Пока не появились неевклидовы модели пространства и теория относительности. А теперь вот и неколмогоровская статистика...
И наоборот. Все статистические проблемы, которые возникают при попытках людей понять квантовые [или другие сложные] процессы возникают из-за того, что люди не расстаются при этом с колмогоровской вероятностью (например, известнейший опыт с прохождением электрона через два отверстия - §4).
Эту другую (неколмогоровскую) вероятность Аккарди называет статистикой откликов. Она касается не только мира микрообъектов (фотонов, элементарных частиц), а вполне наблюдаема вокруг нас, то есть универсальна [для сложных объектов].
Статистика реакций пациента на лекарства, когда пробуется несколько лекарств и на основании эффективности предыдущих прописываются следующие - это типичная статистика откликов. Политика - 100% статистика откликов, вспомните такой простой практический пример как манипулирование общественным мнением через демонстрирование опросов же общественного мнения (даже пусть абсолютно реальных, но всё равно влияющих на людские мнения уже в момент показа телепедерачи с цифрами) - где здесь истинное общественное мнение? Самосбывающиеся прогнозы. Измерение изменений климата. Поведение фондовых рынков. Что сформирует конечный товар: спрос или предложение, рекламные кампании или маркетинговые исследования аудитории? Демонстрация в бложике тщательно отфильтрованной статистики по второй мировой войне, с целью доказательства сталино_гитлеро_кровавой_правды, почерпнутая из редактируемого источника вроде Википедии, как ответ на комент в ходе майского холивара - это тоже статистика отклика.
И так далее: экономика, экология, PR служба любой компании, модернизация России и другие «неквантуемые» объекты. Смысл один: мы, как наблюдатели, могли бы и не вынимать хамелеона из ящика и не беспокоились бы тогда о его цвете, но мы достали эту тварь дрожащую на свет б-жий, своей волей изменили цвет хамелеона, то есть сами задали ему реальнейшие (!) свойства, а потом эти свойства с умным видом статистически [верно] обрабатываем, не понимая, что в итоге мы считаем что угодно, но не расцветку хамелеонов в ящике. Ведь дело касается взаимодействующих «объективно существующих свойств»: измеряя свойства, мы неконтролируемым образом меняем их.
Со статистикой шариков всё просто и ясно, но шарики нас мало интересуют. Статистика же сложных систем только вырисовывается.
Как удачно я только что увидел в ленте:
Экономисты берут генерируемую извращенной реальностью извращенную статистику и скармливают ее своим моделям, которые затем выдают извращенные результаты.
В своей книге «Диалоги о квантовой механике. Гейзенберг, Фейнман, Академус, Кандидо и хамелеон на ветке», помимо основополагающих рассуждений о КМ, Аккарди высказывает мысль о новой статистике (на основе квант. вероятности). Что это такое?
Пример. Мы измеряем встречаемую частоту расцветок у трёх цветных шариков в коробке. Достаём, видим зелёный шарик, записываем «1 зелёный шарик», ещё достаём, записываем «1 красный шарик», последний достаём - «ещё один зелёный». Заявляем: в ящике было 2 зелёных шарика и 1 красный.
Но что будет, если вместо шариков в ящике будут хамелеоны? Мы кладём его на лист растения - и он зелёный, пишем «один зелёный хамелеон». Мы достаём из ящика второго хамелеона и опускаем на деревянный стол - «один коричневый хамелеон». И так далее. На основании этих фактов (а ведь это факты, нельзя назвать их ложью) судим о том, сколько хамелеонов какого цвета было в ящике. Это просто метафора, но…
Примерно так и выглядит классическая статистика (т.н. колмогоровская) - это статистика шариков, статистика пассивных свойств объектов. Все измерения подобных объектов имеют смысл быть, если не зависят от окружения (цвет шарика не зависит от того, где он находится: в ящике или на виду у наблюдателя). Но существуют более тонкие грани реальности, которые, как цвет хамелеона, постоянно взаимодействуют с окружением, а их надо как-то считать.
Колмогоров сделал для теории вероятностей то, что Евклид делал для теории пространства. В течении многих веков люди особо не задумывались, что евклидова геометрия - это модель пространства, будучи уверенными, что это описание пространства (причём, единственно верное). Пока не появились неевклидовы модели пространства и теория относительности. А теперь вот и неколмогоровская статистика...
И наоборот. Все статистические проблемы, которые возникают при попытках людей понять квантовые [или другие сложные] процессы возникают из-за того, что люди не расстаются при этом с колмогоровской вероятностью (например, известнейший опыт с прохождением электрона через два отверстия - §4).
Эту другую (неколмогоровскую) вероятность Аккарди называет статистикой откликов. Она касается не только мира микрообъектов (фотонов, элементарных частиц), а вполне наблюдаема вокруг нас, то есть универсальна [для сложных объектов].
Статистика реакций пациента на лекарства, когда пробуется несколько лекарств и на основании эффективности предыдущих прописываются следующие - это типичная статистика откликов. Политика - 100% статистика откликов, вспомните такой простой практический пример как манипулирование общественным мнением через демонстрирование опросов же общественного мнения (даже пусть абсолютно реальных, но всё равно влияющих на людские мнения уже в момент показа телепедерачи с цифрами) - где здесь истинное общественное мнение? Самосбывающиеся прогнозы. Измерение изменений климата. Поведение фондовых рынков. Что сформирует конечный товар: спрос или предложение, рекламные кампании или маркетинговые исследования аудитории? Демонстрация в бложике тщательно отфильтрованной статистики по второй мировой войне, с целью доказательства сталино_гитлеро_кровавой_правды, почерпнутая из редактируемого источника вроде Википедии, как ответ на комент в ходе майского холивара - это тоже статистика отклика.
И так далее: экономика, экология, PR служба любой компании, модернизация России и другие «неквантуемые» объекты. Смысл один: мы, как наблюдатели, могли бы и не вынимать хамелеона из ящика и не беспокоились бы тогда о его цвете, но мы достали эту тварь дрожащую на свет б-жий, своей волей изменили цвет хамелеона, то есть сами задали ему реальнейшие (!) свойства, а потом эти свойства с умным видом статистически [верно] обрабатываем, не понимая, что в итоге мы считаем что угодно, но не расцветку хамелеонов в ящике. Ведь дело касается взаимодействующих «объективно существующих свойств»: измеряя свойства, мы неконтролируемым образом меняем их.
Со статистикой шариков всё просто и ясно, но шарики нас мало интересуют. Статистика же сложных систем только вырисовывается.
Как удачно я только что увидел в ленте:
Экономисты берут генерируемую извращенной реальностью извращенную статистику и скармливают ее своим моделям, которые затем выдают извращенные результаты.