Логика-рациональность-рассудочность

[mozgosteb]

Разный инструмент склоняет к разным ценностям, меняет тебя. Люди, добивающиеся справедливости с помощью террора - совсем не те же самые люди, что добиваются справедливости с помощью юриста и совсем не те, что добиваются справедливости с помощью проповеди. Даже если их понятие о справедливости одинаково, в итоге они разойдутся в разные стороны и

Comments

[yukkale]

может быть, здесь дело в связке рассудочности с эмпатией? тогда цель, достигнутая путем чужого страдания, перестает считаться достигнутой, и тому же рацио приходится видоизменять и сами цели, и пути к ним

[mozgosteb]

Рациональность всегда разная, в зависимости от оснований, на которых стоит, это да. Мне тоже кажется, что где-то тут проблема. На одних основаниях рациональности стоять УДОБНЕЕ чем на других и тут можно сделать сомнительный выбор.

[staerum]

Ум - великий разделитель. Может отсекать что угодно, но научиться отсекать им гнев, презрение, гордыню и прочую серу сознания в самом деле большая и нетривиальная задача. Действительно, часто ум изначально пытается отсечь ценности и ориентиры, чтобы совесть не слишком мучала. И это, в общем, заметили в культуре за последние двести лет очень много раз. Занятно, когда это переживается в опыте, очень меняет отношение к инструментам сознания, в самом деле.

[mozgosteb]

Есть такая телега, что в своём развитии эмбрион человека повторяет биологическую историю вида. Исчезают и появляются разные признаки, вроде жабр и хвоста. Я не пытался выяснить, так ли это, но вот иногда есть ощущение, что уже после рождения, в своём социальном развитии каждый проходит социальную историю человечества в миниатюре. С первобытно общинным строем, со средними веками и т.д. Надо ведь и до границы модерна-постмодерна когда-то добираться! Пусть в 40) А оттуда и до переднего края недалеко)

[staerum]

У меня очень похожие впечатления от этого аттракциона )

[egornebo]

интересная теория, но не бьется совсем по датам.
человечеству по моему 140 000 лет, а граница постмодерна в ста, что ли годах от нас.
не проецируется как-то.

[maxima_for]

а причем здесь вообще рассудочность в примере с девушкой и подругой?) девушка для вас мало значила, поэтому вы и натянули её подружку спокойно. а судя по тому, что девушка в это время сидела и обтекала в другой комнате, ваша значимость для неё была запредельная. попробовали бы вы трахнуть подругу действительно нужной вам девушки!)

[mozgosteb]

Слишком скорые у вас выводы

[maxima_for]

возможно) но, если грить о поведении "как мудак", большей мудачкой мне видится девушка, которая овечьи терпела в соседней комнате)

[maxima_for]

еще вариант, этакое психологицское садо-мазо м.б. между вами и терпеливой девушкой, но опять же не рассудочность

[balio]

Эм. В начале стать перечислены методы "добычи" справедливости. Вот У меня как-то с остальной статьей вообще не вяжется. Это про интегрированность человека в социум и наличие социальных механизмов, имхо. А внутренние качества персонажа- дело десятое.

Юристы и правоохранительные органы должны быть в наличии, это социальные механизмы. И человек должен иметь схему взаимодействия с ними.

Проповедь- еще сложнее. Должны быть средства коммуникации с людьми, ну типа платформа ЖЖ. У носителя мнения должен быть мало мальский авторитет. Общество должно быть настроено слушать чужое мнение, это отдельно. По большому счету проповедь- это попытка отстроить социальный механизм с нуля.
Ну и террор- это же класика, все равно в этом обществе умирать, так со спецэффектами.

Мне кажется внутренние качества персонажа будут по разному проявляться в разных социумах. Ну типа придурок будет пытаться засудит оппонента, или придурок возьмет топор.

[mozgosteb]

> У меня как-то с остальной статьей вообще не вяжется.
Значит вам бонус: не одна статья, а две!

[old_radist]

То есть принцип поглощения статей не работает? ))

[mozgosteb]

Имею право на некоторый волюнтаризм в своём журнале)

[old_radist]

>> Слежу, чтобы моя картина мира оставалась неполной и обязательно содержала противоречия и альтернативы. Поэтому, например, я интересен как собеседник, но сомнителен как специалист.

У меня примерно то же самое... ))

[mozgosteb]

Обнимемся!

[old_radist]

При первой же встрече!