Как Яковлев и Явейн снимали с охраны дом, в котором хранилось "Слово о полку Игореве"
Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, 104. При перестройке в 1840-х годах в состав ныне существующего дома частью его первого этажа вошёл каменный флигель усадьбы А. И. Мусина-Пушкина, выходивший лицевым фасадом на набережную. В нём в 1780-1790-х годах располагалась библиотека графа, в которой хранилась его выдающееся собрание российских древностей, включая Лаврентьевскую летопись и легендарное "Слово о полку Игореве". Фото Е. Логвинова, 2015.
В 2015 году в проводимый в России год Литературы в КГИОП была подана заявка на включение дома в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую и культурную ценность. Необходимость такого решения мотивировалась и тем, что здание до 2001 года состояло в списке выявленных объектов, однако затем было из него исключено по непонятным причинам. Заявку поддержали Российская национальная библиотека, Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН, творческие союзы Санкт-Петербурга.
Однако КГИОП неожиданно отклонил заявку на том основании, что, якобы, не нашёл у дома достаточной историко-культурной ценности (?!). Жители и градозащитники стали писать во все инстанции, требуя пересмотра абсурдного решения КГИОП, а также обратились с иском в суд, требуя признания незаконным распоряжение председателя КГИОП С. Макарова от 11.08.2015 № 10-348 об отказе восстановить дом в списке выявленных объектов.
В апреле 2016 года в связи с позицией КГИОП вопрос об историко-культурной ценности дома 104 по набережной р. Мойки рассмотрел Общественный научно-экспертный Совет по культурному наследию (ОНЭКС). Заслушав и обсудив сообщения, рассмотрев архивные и исторические документы, Совет признал представленные материалы убедительным доказательством наличия у дома историко-культурной ценности, достаточной для включения его как «дома Е.П. Трувелер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н.А. Демидова - А.И. Мусина-Пушкина» в реестр памятников культуры народов Российской Федерации. Тем самым Совет признал, что заключение комиссии КГИОП по установлению историко-культурной ценности здания не было обосновано.
Также совет единодушно высказался за скорейшую установку на доме 104 мемориальной доски в память о А. И. Мусине-Пушкине и хранившемся здесь «Слове о полку Игореве».
Тем временем Куйбышевский районный суд заинтересовали мотивы, по которым КГИОП в 2001 году исключил дом 104 из «Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Суд затребовал у ГУП "ГУИОН" всю информацию по дому № 104. В ответе за подписью зам. директора департамента производства кадастровых работ Приходько Е.В. утверждалось: "В филиале ГУП "ГУИОН" - ПИБ Центрального района отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данного дома к объектам культурного наследия и включения его в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, а также включения его в Перечень выявленных объектов культурного наследия".
К письму ГУИОН были приложены заверенные копии архивных документов по дому 104: подробные поэтажные описания за 1930-1950 годы, технический паспорт дома и его обмеры, делавшиеся в 1960-1970 годы и вплоть до 1987 года. А вот после - ни одного документа вплоть до 2015 года! То есть ни одного документа за последние 28 лет по дому № 104 по набережной р. Мойки в архиве ГУИОН нет! Соответственно нет и никаких следов того, что дом был сначала включён в список выявленных объектов, а затем по неизвестным причинам выбыл из этого списка.
Одновременно схожий ответ был получен из прокуратуры города. Так, в письме и.о. прокурора города Артюхова Э. Э. от 30.03.2016 № 7-783-2016 на имя депутата ЗАКС Резника М. Л. утверждалось: «По вопросу отказа КГИОП в восстановлении статуса выявленного объекта культурного наследия у дома 104 по наб. реки Мойки установлено, что здание по указанному адресу не является выявленным объектом культурного наследия и ранее к ним также не относилось».
А между тем существуют документы, подтверждающие факт нахождения дома 104 по набережной р. Мойки в указанном «Списке» до 2001 года. Так, в письме первого заместителя председателя КГИОП Таратыновой О. В. (ныне директора государственного музея-заповедника «Царское Село») от 05.05.1999 № 7/2010 сообщается, что дом по набережной р. Мойки 104 состоит на учёте в КГИОП по «Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» и находится в Объединённой охранной зоне центральных районов Санкт-Петербурга. Как отмечала Таратынова О. В., «здание построено по проекту архитектора Н.П. Гребёнка и инженера-капитана Трувеллера в 1840-х годах в стиле «классицизм» и имеет значительную архитектурную и художественную ценность. В целом здание сохранило своё объёмно-планировочное решение в соответствии с авторским замыслом».
Более того, в «Перечне зданий, состоящих на государственном учёте по списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и временно не подлежащих приватизации», являющимся Приложением к решению Президиума Санкт-Петербургского горсовета народных депутатов от 29.12.1991 № 445, дом 104 по набережной р. Мойки значился под № 220 в списке объектов, расположенных в Октябрьском районе Санкт-Петербурга.
Что же должно было произойти с домом за два года с 1999 по 2000, какие должны были быть обнаружены исторические документы, чтобы так поменялась оценка культурной и исторической ценности здания, связанного с именем А. И. Мусина-Пушкина и его уникальной коллекцией рукописей и книг?
Дальнейшие поиски позволили установить: корректировка «Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» готовилась в конце 1990-х - начале 2000-х годов КГИОП, возглавляемого в тот период архитектором Н.И. Явейном. Правовые основания, как и историко-культурные обоснования исключения объектов из списка при его корректировке неизвестны. Тем не менее откорректированный "Перечень объектов" был представлен в правительство Санкт-Петербурга и утверждён распоряжением губернатора В. А. Яковлева.
В. А. Яковлев
Масшабы "корректировок" в историческом центре, сделанные с учётом интересов инвесторов, строительного и архитектурного лобби, возглавляемого заслуженным строителем В. Яковлевым, оказались впечатляющими. Так, на небольшом участке набережной р. Мойки в Северной Коломне от переулка Матвеева до улицы Писарева, состоящем всего из 6 зданий, два дома №№ 104 и 108 бесследно выбыли в результате корректировки из "Списка". То есть свыше 30%! И это не задворки и не внутриквартальная застройка, а здания, формирующие на протяжении ста, двухсот и более лет облик НАБЕРЕЖНОЙ МОЙКИ напротив Новой Голландии! Разумно предположить, что вслед за этим были "откорректированы" и архивы КГИОП и ГУП "ГУИОН".
Н. И. Явейн
В 2012 году на объявленном Смольным конкурсе проектов реновации двух районов центральной части города - «Конюшенной» и «Новой Голландии - Северной Коломны» победила архитектурная «Студия 44», возглавляемая тем же Н. Явейном. «Концепция» Н. Явейна предусматривала организацию на первых этажах домов кафе, ресторанов и сувенирных лавок, а также различных творческих мастерских и небольших выставочных залов и галерей во дворах, в которых художники и скульпторы могли бы продавать свои творения. Эту идиллию немного портили вопросы: а что будет с самими домами и их жителями? «Концепция» Н. Явейна обходила их молчанием. «Мы сознательно уклонились от определения судеб конкретных зданий», - говорил Никита Явейн. «На данном этапе куда важнее было нащупать некую методику обращения с центральными кварталами».
Н. Явейн намеренно обходит в концепции вопрос о судьбе «отдельных зданий», и не потому, что она им не продумана, а как раз напротив. Многие здания, оказавшиеся в зоне «пешеходного пространства», должны быть по замыслу авторов «концепции» признанны аварийными, расселены и переданы инвесторам под устройство апарт-отелей, проектированием которых опять же займётся господин Явейн и его «Студия 44». А дабы никаких сложностей для потенциальных инвесторов и авторов «концепции» при этом не возникало, нужно, чтобы как можно меньше зданий, намеченных к расселению, обладали статусом объекта культурного наследия. Это и обеспечивала корректировка "Списка" и архивов. Но едва ли это отвечает интересам сохранения исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Прокуратура должна проверить законность корректировок "Списка" и исчезновение документов из архивов и восстановить охранный статус зданиям исторического центра.
См. также: Путин ждёт предложений по усилению госконтроля в сфере охраны объектов культурного наследия
См. также: Александр Сокуров о градозащите, архитекторах и кучах в публичных местах Петербурга