Подозрительная пропажа документов из архивов КГИОП и ГУИОН внушает опасения и требует проверки
В Петербурге сведения о включении зданий исторического центра в списки выявленных объектов культурного наследия после их "корректировок" таинственным образом исчезали из архивов
Санкт-Петербург, вид на дом 104 по набережной реки Мойки. Фото Е. Логвинова, 2015.
Общественный научно-экспертный Совет по культурному наследию (ОНЭКС) на заседании 27 апреля 2016 года, проходившем в помещении Фонда Д. Лихачёва на Моховой, рассмотрел вопрос об историко-культурной ценности дома 104 по набережной р. Мойки, связанного с именем А. И. Мусина-Пушкина (1744-1817) и хранившемся здесь уникальным собранием памятников отечественной литературы и истории и состоявшем до 2001 года на учёте в КГИОП по «Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность».
Вопрос был вынесен на рассмотрение ОНЭКС в связи с тем, что поданное в КГИОП заявление от 30.04.2015 №35-17 о выявлении здания по набережной р. Мойки, дом 104, лит. А как объекта, обладающего признаками объекта культурного и исторического наследия, было отклонено распоряжением председателя КГИОП Макарова С.В. от 11.08.2015 № 10-348 по причине «отсутствия у объекта историко-культурной ценности». Указанное распоряжение основывалось на заключении комиссии КГИОП по установлению историко-культурной ценности объекта, утверждённом 31.07.2015 года и ставшим формальным основанием для отказа.
Заслушав и обсудив представленные сообщения, рассмотрев историческую справку, архивные и исторические документы, Совет признал представленные материалы убедительным доказательством наличия у дома 104 по набережной реки Мойки историко-культурной ценности, достаточной для включения его как «дома Е.П. Трувелер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н.А. Демидова - А.И. Мусина-Пушкина» в единый реестр памятников культуры народов Российской Федерации. При этом совет признал, что вывод комиссии КГИОП об отсутствия у здания необходимой историко-культурной ценности не был обоснован.
Совет отметил, что Российская Национальная библиотека, Институт Русской литературы (Пушкинский дом) Российской Академии наук, Союз архитекторов, Союз художников Санкт-Петербурга, Ассоциация историков искусства в 2015 году также представили в КГИОП ходатайства с обоснованием историко-культурной ценности дома по набережной р. Мойки 104.
Также совет единодушно высказался за скорейшую установку на доме 104 мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину и хранившемуся здесь «Слову о полку Игореве».
Теперь заключение ОНЭКС будет направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и в Министерство культуры РФ, которым предстоит принять решение об отмене распоряжения КГИОП, отказавшего в 2015 году признать дом выявленным объектом культурного наследия.
Более подробно о предсталенных Совету материалах и состоявшемся обсуждении мы расскажем отдельно. Здесь же остановимся на одной поднятой проблеме, которая привлекла внимание исследователей и градозащитников.
Как выше было сказано, до начала 2001 года историческое здание по набережной р. Мойки 104 состояло на учёте в КГИОП по «Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Однако в 2001 году после "корректировки" списка было из него исключено вместе с десятками других объектов. Историки и градозащитники тщетно пытались найти обоснование такого решения КГИОП.
Тем временем в ответ на запрос депутата ЗАКС Резника М.Л и.о. прокурора города Артюхов Э.Э. сообщил в письме от 30.03.2016, что, как установлено прокуратурой, "здание по указанному адресу не является выявленным объектом культурного наследия и ранее к ним также не относилось". Как это было установлено, на основании каких документов? В письме об этом ни слова.
А двумя месяцами ранее мотивы исключения дома 104 из «Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» заинтересовали Куйбышевский районный суд, рассматривающий административный иск граждан к КГИОП о признании незаконным распоряжения от 11.08.2015 № 10-348 об отказе во включении дома в перечень выявленных объектов, представляющих историческую и культурную ценность. Суд затребовал у ГУП "ГУИОН" информацию по дому № 104. В ответе за подписью зам. директора департамента производства кадастровых работ Приходько Е.В. находим следующую фразу: "В филиале ГУП "ГУИОН" - ПИБ Центрального района отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данного дома к объектам культурного наследия и включения его в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, а также включения его в Перечень выявленных объектов культурного наследия". В письме нет никаких указаний на то, что такие документы могли бы находиться в центральном архиве ГУИОН.
К письму ГУИОН приложены заверенные копии архивных документов по дому 104: подробные поэтажные описания за 1930-1950 годы, технический паспорт дома и его обмеры, делавшиеся в 1960-1970 годы и вплоть до 1987 года. А вот после - ни одного документа вплоть до 2015 года! То есть ни одного документа за последние 28 лет по дому № 104 по набережной р. Мойки в архиве ГУИОН нет! Соответственно нет и никаких следов того, что дом был сначала включён в список выявленных объектов, а затем по неизвестным причинам выбыл из этого списка.
Между тем существуют неопровержимые документальные свидетельства этому факту. Например, в письме первого заместителя председателя КГИОП Таратыновой О. В. (ныне директора государственного музея-заповедника «Царское Село») от 05.05.1999 № 7/2010 подтверждалось, что дом по набережной р. Мойки 104 состоит на учёте в КГИОП по «Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» и находится в Объединённой охранной зоне центральных районов Санкт-Петербурга. Как отмечала Таратынова О. В., «здание построено по проекту архитектора Н.П. Гребёнка и инженера-капитана Трувеллера в 1840-х годах в стиле «классицизм» и имеет значительную архитектурную и художественную ценность. В целом здание сохранило своё объёмно-планировочное решение в соответствии с авторским замыслом».
Разыскания по дому А. И. Мусина-Пушкина навели на странное исчезновение документов из архивов КГИОП и ГУИОН. Касается ли это только данного дома, либо это распространённое явление в отношении исторических зданий, находившихся под охраной государства, но потом исключённых из реестра или списка выявленных объектов культурного наследия - ответить на эти вопросы сможет только специальная проверка. В любом случае состояние архивов КГИОП и ГУИОН в части отслеживания судьбы исторической застройки центральных районов Санкт-Петербурга вызывает опасения.
Санкт-Петербург, вид на дом 104 по набережной реки Мойки. Фото Е. Логвинова, 2015.
Общественный научно-экспертный Совет по культурному наследию (ОНЭКС) на заседании 27 апреля 2016 года, проходившем в помещении Фонда Д. Лихачёва на Моховой, рассмотрел вопрос об историко-культурной ценности дома 104 по набережной р. Мойки, связанного с именем А. И. Мусина-Пушкина (1744-1817) и хранившемся здесь уникальным собранием памятников отечественной литературы и истории и состоявшем до 2001 года на учёте в КГИОП по «Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность».
Вопрос был вынесен на рассмотрение ОНЭКС в связи с тем, что поданное в КГИОП заявление от 30.04.2015 №35-17 о выявлении здания по набережной р. Мойки, дом 104, лит. А как объекта, обладающего признаками объекта культурного и исторического наследия, было отклонено распоряжением председателя КГИОП Макарова С.В. от 11.08.2015 № 10-348 по причине «отсутствия у объекта историко-культурной ценности». Указанное распоряжение основывалось на заключении комиссии КГИОП по установлению историко-культурной ценности объекта, утверждённом 31.07.2015 года и ставшим формальным основанием для отказа.
Заслушав и обсудив представленные сообщения, рассмотрев историческую справку, архивные и исторические документы, Совет признал представленные материалы убедительным доказательством наличия у дома 104 по набережной реки Мойки историко-культурной ценности, достаточной для включения его как «дома Е.П. Трувелер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н.А. Демидова - А.И. Мусина-Пушкина» в единый реестр памятников культуры народов Российской Федерации. При этом совет признал, что вывод комиссии КГИОП об отсутствия у здания необходимой историко-культурной ценности не был обоснован.
Совет отметил, что Российская Национальная библиотека, Институт Русской литературы (Пушкинский дом) Российской Академии наук, Союз архитекторов, Союз художников Санкт-Петербурга, Ассоциация историков искусства в 2015 году также представили в КГИОП ходатайства с обоснованием историко-культурной ценности дома по набережной р. Мойки 104.
Также совет единодушно высказался за скорейшую установку на доме 104 мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину и хранившемуся здесь «Слову о полку Игореве».
Теперь заключение ОНЭКС будет направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и в Министерство культуры РФ, которым предстоит принять решение об отмене распоряжения КГИОП, отказавшего в 2015 году признать дом выявленным объектом культурного наследия.
Более подробно о предсталенных Совету материалах и состоявшемся обсуждении мы расскажем отдельно. Здесь же остановимся на одной поднятой проблеме, которая привлекла внимание исследователей и градозащитников.
Как выше было сказано, до начала 2001 года историческое здание по набережной р. Мойки 104 состояло на учёте в КГИОП по «Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Однако в 2001 году после "корректировки" списка было из него исключено вместе с десятками других объектов. Историки и градозащитники тщетно пытались найти обоснование такого решения КГИОП.
Тем временем в ответ на запрос депутата ЗАКС Резника М.Л и.о. прокурора города Артюхов Э.Э. сообщил в письме от 30.03.2016, что, как установлено прокуратурой, "здание по указанному адресу не является выявленным объектом культурного наследия и ранее к ним также не относилось". Как это было установлено, на основании каких документов? В письме об этом ни слова.
А двумя месяцами ранее мотивы исключения дома 104 из «Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» заинтересовали Куйбышевский районный суд, рассматривающий административный иск граждан к КГИОП о признании незаконным распоряжения от 11.08.2015 № 10-348 об отказе во включении дома в перечень выявленных объектов, представляющих историческую и культурную ценность. Суд затребовал у ГУП "ГУИОН" информацию по дому № 104. В ответе за подписью зам. директора департамента производства кадастровых работ Приходько Е.В. находим следующую фразу: "В филиале ГУП "ГУИОН" - ПИБ Центрального района отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данного дома к объектам культурного наследия и включения его в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, а также включения его в Перечень выявленных объектов культурного наследия". В письме нет никаких указаний на то, что такие документы могли бы находиться в центральном архиве ГУИОН.
К письму ГУИОН приложены заверенные копии архивных документов по дому 104: подробные поэтажные описания за 1930-1950 годы, технический паспорт дома и его обмеры, делавшиеся в 1960-1970 годы и вплоть до 1987 года. А вот после - ни одного документа вплоть до 2015 года! То есть ни одного документа за последние 28 лет по дому № 104 по набережной р. Мойки в архиве ГУИОН нет! Соответственно нет и никаких следов того, что дом был сначала включён в список выявленных объектов, а затем по неизвестным причинам выбыл из этого списка.
Между тем существуют неопровержимые документальные свидетельства этому факту. Например, в письме первого заместителя председателя КГИОП Таратыновой О. В. (ныне директора государственного музея-заповедника «Царское Село») от 05.05.1999 № 7/2010 подтверждалось, что дом по набережной р. Мойки 104 состоит на учёте в КГИОП по «Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» и находится в Объединённой охранной зоне центральных районов Санкт-Петербурга. Как отмечала Таратынова О. В., «здание построено по проекту архитектора Н.П. Гребёнка и инженера-капитана Трувеллера в 1840-х годах в стиле «классицизм» и имеет значительную архитектурную и художественную ценность. В целом здание сохранило своё объёмно-планировочное решение в соответствии с авторским замыслом».
Разыскания по дому А. И. Мусина-Пушкина навели на странное исчезновение документов из архивов КГИОП и ГУИОН. Касается ли это только данного дома, либо это распространённое явление в отношении исторических зданий, находившихся под охраной государства, но потом исключённых из реестра или списка выявленных объектов культурного наследия - ответить на эти вопросы сможет только специальная проверка. В любом случае состояние архивов КГИОП и ГУИОН в части отслеживания судьбы исторической застройки центральных районов Санкт-Петербурга вызывает опасения.