Пинтуриккио. Портрет мальчика
Для участия в челлендже #10картин, я хотела выбрать картины не рандомно, а так, чтобы их что-то объединяло. Пусть даже это "что-то" было бы неочевидным для других, но понятным для меня самой.
Я нашла один такой определяющий признак: в список должны были войти те картины, котрые известны мне с юности (или даже с детства), которые по-особому меня впечатлили, оставили в душе след, о которых мне хотелось узнать больше, а по максимуму, ещё и увидеть в оригинале. То есть, целью стало рассказать не только и не столько истории про картины, но истории про моё взаимодействие с ними. Однако по ходу дела я сбилась - позволила себе раз, потом другой, отступить от намечннного плана...
Попробую вернуться к поставленной изначально задаче: нынешняя картина, шестая в моём списке, полностью ей соответствует.
С этим "Мальчиком" я знакома с раннего детства - по альбому "Дрезденская галерея", который принадлежал еще моим родителям. Альбом и сейчас у меня - моё наследство!
Фото из интернета
Откуда у родителей взялась такая шикарная книга, для меня загадка. Раньше подобные издания были редкостью. Книга младше меня всего на 4 года, но несмотря на это, уровень печати у нее на высоте. Само собой, я знаю наперечет все иллюстрации - в своё время засмотрела их до дыр.
А теперь, собственно, про картину. Её я сразу выделила среди всех других представленных в альбоме произведений - из-за особой техники письма. Качество репродукции позволяло рассмотреть нюансы. На фоне остальных живописных работ, эта выглядела карандашным рисунком. Как будто бы художник нарисовал ее цветными карандашами (с добавлением акварели) Были видны... нет, не мазки, а именно штрихи, причем не только на одежде, где автор, возможно, старался передать штриховкой фактуру ткани, но даже на лице и деталях пейзажа.
Фото репродукции из моего альбома
В альбоме были указаны только имя автора и название картины. Никакой другой информации, вроде даты, размеров, материалов не значилось. Не говоря уже о таких вещах, как история написания, личность изображенного...
В детстве я сама додумывала подробности. Мне представлялось, что картина не слишком давнишняя (действительно, ее вид мне и сейчас кажется очень современным), и на портрете не мальчик, а переодетая девочка. Художник нарисовал её в старинном костюме на фоне театральных декораций...
Потом случилась еще одна встреча с уже хорошо знакомым мне на тот момент портретом, довольно неожиданная - в фильме "Достояние Республики". Там название картины и ее вид немного изменили. По фильму это "Мальчик в голубом" из собрания Медичи. По сюжету картину купил в Риме некий князь Сергей для своей петербуржской коллекции. А вот художника "изобретать" не стали - в фильме это тоже Пинтуриккио. (С тех пор я постоянно путаюсь - называю настоящую картину "Мальчиком в голубом", хотя голубого на пацане только шапочка)
Реального мальчика в реальной Дрезденской галерее я потом тоже увидела. Помню ощущение - как будто со старым знакомым встретилась!
Ну а что сейчас, при современняых возможностях получения информации, я смогла узнать о картине? В общем-то, сведений о ней немного. Время создания - приблизительно 1500 год. Дерево, масло, размер 28х35 (меньше, чем в фильме))
Вот, собственно и всё. Чей это портрет - неизвестно. Любители высасывать факты из пальца, предполагают, что это мог быть юный Чезаре Борджа, но поскольку нет ни одного подтвержденного портрета Чезаре в более зрелом возрасте, то обсуждать такую идею нет смысла.
Я не нашла и точной информации, как картина попала в Дрезден. Скорее всего, была приобретена в числе многих других работ закупщиками саксонского двора. В 17- 18 в.в. они массово скупали произведения искусства по всей Европе.
Об одном только можно говорить со всей уверенностью - картина написана рукой Пинтуриккио. Если посмотреть вблизи на его фрески (авторство которых никем не оспаривается, поскольку подтверждено документально) и сравнить с портретом, становится очевидным сходство в манере письма. И такую манеру больше ни у кого не встретить - с использованием мелких, четких, почти графических штрихов (на которые я еще в детстве обратила внимание!))).
Я нашла один такой определяющий признак: в список должны были войти те картины, котрые известны мне с юности (или даже с детства), которые по-особому меня впечатлили, оставили в душе след, о которых мне хотелось узнать больше, а по максимуму, ещё и увидеть в оригинале. То есть, целью стало рассказать не только и не столько истории про картины, но истории про моё взаимодействие с ними. Однако по ходу дела я сбилась - позволила себе раз, потом другой, отступить от намечннного плана...
Попробую вернуться к поставленной изначально задаче: нынешняя картина, шестая в моём списке, полностью ей соответствует.
С этим "Мальчиком" я знакома с раннего детства - по альбому "Дрезденская галерея", который принадлежал еще моим родителям. Альбом и сейчас у меня - моё наследство!
Фото из интернета
Откуда у родителей взялась такая шикарная книга, для меня загадка. Раньше подобные издания были редкостью. Книга младше меня всего на 4 года, но несмотря на это, уровень печати у нее на высоте. Само собой, я знаю наперечет все иллюстрации - в своё время засмотрела их до дыр.
А теперь, собственно, про картину. Её я сразу выделила среди всех других представленных в альбоме произведений - из-за особой техники письма. Качество репродукции позволяло рассмотреть нюансы. На фоне остальных живописных работ, эта выглядела карандашным рисунком. Как будто бы художник нарисовал ее цветными карандашами (с добавлением акварели) Были видны... нет, не мазки, а именно штрихи, причем не только на одежде, где автор, возможно, старался передать штриховкой фактуру ткани, но даже на лице и деталях пейзажа.
Фото репродукции из моего альбома
В альбоме были указаны только имя автора и название картины. Никакой другой информации, вроде даты, размеров, материалов не значилось. Не говоря уже о таких вещах, как история написания, личность изображенного...
В детстве я сама додумывала подробности. Мне представлялось, что картина не слишком давнишняя (действительно, ее вид мне и сейчас кажется очень современным), и на портрете не мальчик, а переодетая девочка. Художник нарисовал её в старинном костюме на фоне театральных декораций...
Потом случилась еще одна встреча с уже хорошо знакомым мне на тот момент портретом, довольно неожиданная - в фильме "Достояние Республики". Там название картины и ее вид немного изменили. По фильму это "Мальчик в голубом" из собрания Медичи. По сюжету картину купил в Риме некий князь Сергей для своей петербуржской коллекции. А вот художника "изобретать" не стали - в фильме это тоже Пинтуриккио. (С тех пор я постоянно путаюсь - называю настоящую картину "Мальчиком в голубом", хотя голубого на пацане только шапочка)
Реального мальчика в реальной Дрезденской галерее я потом тоже увидела. Помню ощущение - как будто со старым знакомым встретилась!
Ну а что сейчас, при современняых возможностях получения информации, я смогла узнать о картине? В общем-то, сведений о ней немного. Время создания - приблизительно 1500 год. Дерево, масло, размер 28х35 (меньше, чем в фильме))
Вот, собственно и всё. Чей это портрет - неизвестно. Любители высасывать факты из пальца, предполагают, что это мог быть юный Чезаре Борджа, но поскольку нет ни одного подтвержденного портрета Чезаре в более зрелом возрасте, то обсуждать такую идею нет смысла.
Я не нашла и точной информации, как картина попала в Дрезден. Скорее всего, была приобретена в числе многих других работ закупщиками саксонского двора. В 17- 18 в.в. они массово скупали произведения искусства по всей Европе.
Об одном только можно говорить со всей уверенностью - картина написана рукой Пинтуриккио. Если посмотреть вблизи на его фрески (авторство которых никем не оспаривается, поскольку подтверждено документально) и сравнить с портретом, становится очевидным сходство в манере письма. И такую манеру больше ни у кого не встретить - с использованием мелких, четких, почти графических штрихов (на которые я еще в детстве обратила внимание!))).