Могу предположить, что это прёт из книжек классиков. Там такое любили, умели и практиковали. Но прикол в том, что не только у нас, да и куда Госкино смотрело))
В том-то и дело, что это не только у нас. Европейское кино также любит "правдой жизни" в конце подгадить. При всех недостатках Голливуда там хотя бы happy end, как правило, имеется.
При этом проблема с сериалами ещё заметна: как только у кого-то появляются дети -- всё, можно материться и прекращать смотреть. Потому что вся логика сюжета и персонажей отключается нафиг.
Ещё бывает милота вида "уж лучше бы ГГ убили". Пример: Рудазов, серия про архимага Шумера. Если не путаю, то 10 книг + 5 параллельных с другим главным героем. Читается залпом -- прикольно, живо, и при этом не глупо. Герой становится всё могущественнее и сильнее, стремится стать полубогом и всё такое, по сути уже почти-почти... И тут отказывается от магии вообще. Не, там типа благородно ради спасения мира, но при этом мало того, что в альтруизме он ранее не замечался, так и можно было бы обойтись без такой херни?
Рад, что я не один недовольный. А по книгам, да опять же классики, Тургенев там, Чехов. И если в одних книгах гибели героев сведены к логике, в других просто чтоб зритель сказал - оооой! Ну как же так!
Вот-вот. Скажем, сериал "Во все тяжкие" -- ну, не было там другого варианта. Но всё равно можно было бы оставить неопредлённость типа "в очередной раз откуда-то вырвался, деньги грабанули и полиция к двери подходит". Смысл бы не изменился, но можно было бы пересматривать. И это -- именно что в случае "ну оно понятно". А в тех же "Сынах Аранрхии" да легко бы можно было придумать нормальный конец.
По Тургеневу с Чеховым не спец, в школе возможный интерес отбили.
Никогда не прощу братьям Вайнерам убийство Вари Синичкиной. Сколько раз смотрел "Место встречи изменить нельзя", а потом решил прочитать "Эру милосердия" - и на последней странице как поленом по голове ударило. Как сейчас помню: сижу, оглушённый, а в голове только одна мысль вертится - "КАК???"
Почему они её "убили", причём "на последнем дежурстве"? Ещё этот эпизод, когда Шарапов и Варя зашли в ЗАГС "расписаться", а им заведующая ответила, что они в загсе смерть сразу регистрируют, а бракосочетание - только через указанный срок...
Нельзя её было убивать. НЕЛЬЗЯ!!! Потому что её смерть губит весь сюжет, потому что лишает Шарапова счастливого будущего. Потому что все погони, перестрелки, внедрение в банду - всё это в конечном счёте оказывается зря.
И просто чудо, что товарищи "цензоры" в самом начале съёмок поставили этот вопрос ребром, и в фильме Варя осталась жива.
А книга... Где-то с оказией открыл "Евангелие палача" этих же Вайнеров, и понял. Паскудные они, оказывается, были ребята - вот и весь
Не читал. Тут какая-то странная мотивация типа "подгадить читателю", маскируемая "это же для трагизьму". Дело в том, что такая вот творческая интеллигенция часто имеет понимание "искусство ради искусства". Т.е. целью ставится не научить читателя чему-либо, а выпендриться так, чтобы оценили коллеги и критики. Сделать перфоманс -- вот, смотрите, как за душу взяло! А что для этого пришлось читателю в душу плюнуть -- так это мелочи, художественный приём. У того же автора этих "Игр Престолов" фишка зашла -- мол, внезапность оценили -- и внезапность теперь по расписанию, а пипл хавает, потому что мода.
Comments 168
Reply
Reply
При этом проблема с сериалами ещё заметна: как только у кого-то появляются дети -- всё, можно материться и прекращать смотреть. Потому что вся логика сюжета и персонажей отключается нафиг.
Ещё бывает милота вида "уж лучше бы ГГ убили". Пример: Рудазов, серия про архимага Шумера. Если не путаю, то 10 книг + 5 параллельных с другим главным героем. Читается залпом -- прикольно, живо, и при этом не глупо. Герой становится всё могущественнее и сильнее, стремится стать полубогом и всё такое, по сути уже почти-почти... И тут отказывается от магии вообще. Не, там типа благородно ради спасения мира, но при этом мало того, что в альтруизме он ранее не замечался, так и можно было бы обойтись без такой херни?
Reply
Reply
Reply
Reply
И это -- именно что в случае "ну оно понятно". А в тех же "Сынах Аранрхии" да легко бы можно было придумать нормальный конец.
По Тургеневу с Чеховым не спец, в школе возможный интерес отбили.
Reply
( ... )
Reply
Никогда не прощу братьям Вайнерам убийство Вари Синичкиной.
Сколько раз смотрел "Место встречи изменить нельзя", а потом решил прочитать "Эру милосердия" - и на последней странице как поленом по голове ударило. Как сейчас помню: сижу, оглушённый, а в голове только одна мысль вертится - "КАК???"
Почему они её "убили", причём "на последнем дежурстве"?
Ещё этот эпизод, когда Шарапов и Варя зашли в ЗАГС "расписаться", а им заведующая ответила, что они в загсе смерть сразу регистрируют, а бракосочетание - только через указанный срок...
Нельзя её было убивать. НЕЛЬЗЯ!!!
Потому что её смерть губит весь сюжет, потому что лишает Шарапова счастливого будущего. Потому что все погони, перестрелки, внедрение в банду - всё это в конечном счёте оказывается зря.
И просто чудо, что товарищи "цензоры" в самом начале съёмок поставили этот вопрос ребром, и в фильме Варя осталась жива.
А книга... Где-то с оказией открыл "Евангелие палача" этих же Вайнеров, и понял. Паскудные они, оказывается, были ребята - вот и весь
Reply
Любили они так убивать, а почему, понимаю не до конца.
Reply
Тут какая-то странная мотивация типа "подгадить читателю", маскируемая "это же для трагизьму". Дело в том, что такая вот творческая интеллигенция часто имеет понимание "искусство ради искусства". Т.е. целью ставится не научить читателя чему-либо, а выпендриться так, чтобы оценили коллеги и критики. Сделать перфоманс -- вот, смотрите, как за душу взяло! А что для этого пришлось читателю в душу плюнуть -- так это мелочи, художественный приём.
У того же автора этих "Игр Престолов" фишка зашла -- мол, внезапность оценили -- и внезапность теперь по расписанию, а пипл хавает, потому что мода.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment