Что бы выжить, нужно придерживаться двойного нравственного стандарта.
Оригинал взят у nktv1tl в Что бы выжить, нужно придерживаться двойного нравственного стандарта.
Все это сказано не в обиду ныне живущим людям, имеющим такую пеструю наследственность. Тем не менее, этот процесс уничтожит биологическое разнообразие, о котором мультикультуралисты, по их утверждению, так сильно пекутся. Вместо многообразия получится несовершенное единообразие, необратимое растворение всех рас.
Гибель любой расы - событие огромной значимости. Уничтожение всего населения мира - это геноцид, согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида, которая определяет геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо этническую, расовую или национальную группу как таковую». Вышеопределенные действия включают «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее».
Дебаты на расовую тему необходимо вести в рамках указанной терминологии, чтобы подчеркнуть их истинную значимость. Битву нельзя выиграть, если позволить оппонентам ограничить терминологию дебатов выводом определенных тем за рамки дискуссии. Последствия слишком важны.
Двойной нравственный кодекс
Так почему расовые различия имеют значение? Ответ заключается в генной биологии и во влиянии генетического родства на альтруизм. Не один десяток лет альтруизм представлял собой парадокс для эволюционных теорий. Сам Дарвин понимал, что альтруизм трудно объяснить в терминах индивидуального «выживания наиболее приспособленных».
Филипп Раштон пишет в своей книге «Раса, эволюция и поведение»:
Если наиболее альтруистичные члены группы жертвуют собой ради других, они рискуют оставить меньше потомства для дальнейшей передачи тех самых генов, которые и обусловливают альтруистичное поведение. Следовательно, отбор бы действовал против альтруизма и в пользу эгоизма.
Профессор Раштон полагает, что этот парадокс устраняется теорией генетического сходства, начала которой разработал биолог У.Д. Гамильтон с коллегами.
Профессор Раштон пишет: - В процессе, известном как родственный отбор, индивиды способны максимально увеличить скорее групповую - нежели только личную - приспособленность, увеличивая производство успешного потомства как у себя самих, так и у своих генетических родственников… Гены продолжают жить и наследуются, и часть одинаковых генов передается не только прямому потомству, но и братьям и сестрам, двоюродным братьям и сестрам, племянникам и племянницам и внукам… таким образом, с эволюционной точки зрения, альтруизм - это один из способов, помогающих распространению генов. С течением времени родственный отбор породил двойной нравственный кодекс, предписывающий альтруистичное поведение по отношению к своей генетической родне и не-альтруистичное по отношению ко всем прочим людям. Антропологи предполагают, что человек эволюционировал посредством миграции и племенных войн между группами, состоящими из генетически родственных индивидов. Вот что пишет сэр Артур Кит в работе «Новая теория человеческой эволюции»: - Процесс, который обусловливает эволюцию изолированной группы людей, представляет собой сочетание двух принципов …, а именно, сотрудничества и соперничества… Я утверждаю, что с самого начала человеческой эволюции поведение любой локальной группы регулировалось двумя кодексами нравственности, которые Герберт Спенсер определил как «кодекс дружбы» и «кодекс вражды».
Гарретт Хардин пишет: - Важнейший признак племени заключается в том, что оно должно придерживаться двойного нравственного стандарта: одного типа поведения для отношений внутри группы, другого - для внешних отношений. Для внутригрупповых отношений характерно сотрудничество, тогда как для внегрупповых - конфликт. Либералы пытаются оспорить роль межплеменного конфликта, утверждая, что подобные разграничения были утрачены, когда группы достигли величины нации. Но таким образом они упускают из виду смысл теории генетического сходства. Национальные этнические группы представляют собой выросшие и объединившиеся с течением времени генетически родственные племена.
Профессор Хардин утверждает, что в силу природы альтруизма и соперничества, двойной нравственный кодекс неизбежен и не может быть ликвидирован в человеческом обществе: - При отсутствии соперничества между племенами ценность альтруизма для выживания в густонаселенном мире стремится к нулю, ибо то, что эго по необходимости отдает … становится общим достоянием. То, что перешло в общее достояние, не может способствовать выживанию тех, кто делится своим благом с другими - если пользование этим благом никак не ограничено. Чтобы ограничить пользование благом, необходимо создать племя - и, значит, отвергнуть Единый Мир… Если такой Единый Мир удастся построить, он вскоре снова распадется на группу племен.
Внутри- и внегрупповое разграничение действует и поныне; поменялось только поле битвы. На смену межплеменным войнам пришли требования о возврате исконных территорий и конкуренция уровней рождаемости.
Либеральная цветная кампания с целью ликвидировать чувства национальной, культурной или расовой солидарности у западных народов была в большой мере затеяна в надежде, что отмена «племенного обособления» положит начало эре мира во всем мире. Как показал профессор Хардин, племенное обособление ликвидировать невозможно.
Что еще хуже, всякая идеалистически настроенная группа, которая в одностороннем порядке ликвидирует собственное племенное самосознание, будет уничтожена группами, которые свое самосознание сохранили. Если нынешнее направление останется неизменным, то в этой новой разновидности биологической войны Западный мир будет уничтожен.
Следовательно, двойной нравственный кодекс - это краеугольный камень, на котором должна зиждиться любая жизнеспособная система нравственности. Он же является ответом на поставленный ранее вопрос высшей этики: «Нравственно ли для этнической группы стремиться выжить? «Поскольку ликвидировать племенную обособленность внутри человеческого рода невозможно, то ответ будет «да». То, что является неотъемлемой частью законов вселенной, не может быть безнравственным.
Универсалисты могут попытаться раскритиковать двойной нравственный кодекс, определив его как несправедливый двойной стандарт, но ведь мы, даже не задумываясь, применяем его в повседневной жизни. Без него не может существовать ни одна группа, будь то семья, клуб, корпорация, политическая партия, страна или раса.
Именно с его помощью всякая группа разграничивает своих и чужих. Служащие одной компании относятся друг к другу иначе, чем к конкурентам. Члены одной политической партии сотрудничают друг с другом и соперничают с оппонентами. Семьи проводят резкое разграничение между своими и чужими. Двойной нравственный кодекс легко не заметить именно потому, что он является столь существенной частью человеческого естества.
«Кодекс дружбы - кодекс вражды» объясняет верность своей расе. Он объясняет тот биологически необходимый факт, что родители любят своих детей больше, чем чужих. Такие чувства нормальны и естественны. Несмотря на это, «расизм» превратился в ругательство - слово, которое обрывает дискуссию. Те, кто пользуется этим словом как оружием, называют верность расе расизмом, если ее проявляют белые, и законной гордостью, когда ее проявляют небелые. Это слово - просто средство подчинить себе чересчур совестливых белых людей.
Приложение: мировые коэффициенты фертильности (количество новорожденных на 1 женщину), 2009 г.
Мировые коэффициенты фертильности (количество новорожденных на 1 женщину, 2009 г.)
http://vk.com/nordis_wolf?w=wall-39938870_2761%2Fall
Все это сказано не в обиду ныне живущим людям, имеющим такую пеструю наследственность. Тем не менее, этот процесс уничтожит биологическое разнообразие, о котором мультикультуралисты, по их утверждению, так сильно пекутся. Вместо многообразия получится несовершенное единообразие, необратимое растворение всех рас.
Гибель любой расы - событие огромной значимости. Уничтожение всего населения мира - это геноцид, согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида, которая определяет геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо этническую, расовую или национальную группу как таковую». Вышеопределенные действия включают «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее».
Дебаты на расовую тему необходимо вести в рамках указанной терминологии, чтобы подчеркнуть их истинную значимость. Битву нельзя выиграть, если позволить оппонентам ограничить терминологию дебатов выводом определенных тем за рамки дискуссии. Последствия слишком важны.
Двойной нравственный кодекс
Так почему расовые различия имеют значение? Ответ заключается в генной биологии и во влиянии генетического родства на альтруизм. Не один десяток лет альтруизм представлял собой парадокс для эволюционных теорий. Сам Дарвин понимал, что альтруизм трудно объяснить в терминах индивидуального «выживания наиболее приспособленных».
Филипп Раштон пишет в своей книге «Раса, эволюция и поведение»:
Если наиболее альтруистичные члены группы жертвуют собой ради других, они рискуют оставить меньше потомства для дальнейшей передачи тех самых генов, которые и обусловливают альтруистичное поведение. Следовательно, отбор бы действовал против альтруизма и в пользу эгоизма.
Профессор Раштон полагает, что этот парадокс устраняется теорией генетического сходства, начала которой разработал биолог У.Д. Гамильтон с коллегами.
Профессор Раштон пишет: - В процессе, известном как родственный отбор, индивиды способны максимально увеличить скорее групповую - нежели только личную - приспособленность, увеличивая производство успешного потомства как у себя самих, так и у своих генетических родственников… Гены продолжают жить и наследуются, и часть одинаковых генов передается не только прямому потомству, но и братьям и сестрам, двоюродным братьям и сестрам, племянникам и племянницам и внукам… таким образом, с эволюционной точки зрения, альтруизм - это один из способов, помогающих распространению генов. С течением времени родственный отбор породил двойной нравственный кодекс, предписывающий альтруистичное поведение по отношению к своей генетической родне и не-альтруистичное по отношению ко всем прочим людям. Антропологи предполагают, что человек эволюционировал посредством миграции и племенных войн между группами, состоящими из генетически родственных индивидов. Вот что пишет сэр Артур Кит в работе «Новая теория человеческой эволюции»: - Процесс, который обусловливает эволюцию изолированной группы людей, представляет собой сочетание двух принципов …, а именно, сотрудничества и соперничества… Я утверждаю, что с самого начала человеческой эволюции поведение любой локальной группы регулировалось двумя кодексами нравственности, которые Герберт Спенсер определил как «кодекс дружбы» и «кодекс вражды».
Гарретт Хардин пишет: - Важнейший признак племени заключается в том, что оно должно придерживаться двойного нравственного стандарта: одного типа поведения для отношений внутри группы, другого - для внешних отношений. Для внутригрупповых отношений характерно сотрудничество, тогда как для внегрупповых - конфликт. Либералы пытаются оспорить роль межплеменного конфликта, утверждая, что подобные разграничения были утрачены, когда группы достигли величины нации. Но таким образом они упускают из виду смысл теории генетического сходства. Национальные этнические группы представляют собой выросшие и объединившиеся с течением времени генетически родственные племена.
Профессор Хардин утверждает, что в силу природы альтруизма и соперничества, двойной нравственный кодекс неизбежен и не может быть ликвидирован в человеческом обществе: - При отсутствии соперничества между племенами ценность альтруизма для выживания в густонаселенном мире стремится к нулю, ибо то, что эго по необходимости отдает … становится общим достоянием. То, что перешло в общее достояние, не может способствовать выживанию тех, кто делится своим благом с другими - если пользование этим благом никак не ограничено. Чтобы ограничить пользование благом, необходимо создать племя - и, значит, отвергнуть Единый Мир… Если такой Единый Мир удастся построить, он вскоре снова распадется на группу племен.
Внутри- и внегрупповое разграничение действует и поныне; поменялось только поле битвы. На смену межплеменным войнам пришли требования о возврате исконных территорий и конкуренция уровней рождаемости.
Либеральная цветная кампания с целью ликвидировать чувства национальной, культурной или расовой солидарности у западных народов была в большой мере затеяна в надежде, что отмена «племенного обособления» положит начало эре мира во всем мире. Как показал профессор Хардин, племенное обособление ликвидировать невозможно.
Что еще хуже, всякая идеалистически настроенная группа, которая в одностороннем порядке ликвидирует собственное племенное самосознание, будет уничтожена группами, которые свое самосознание сохранили. Если нынешнее направление останется неизменным, то в этой новой разновидности биологической войны Западный мир будет уничтожен.
Следовательно, двойной нравственный кодекс - это краеугольный камень, на котором должна зиждиться любая жизнеспособная система нравственности. Он же является ответом на поставленный ранее вопрос высшей этики: «Нравственно ли для этнической группы стремиться выжить? «Поскольку ликвидировать племенную обособленность внутри человеческого рода невозможно, то ответ будет «да». То, что является неотъемлемой частью законов вселенной, не может быть безнравственным.
Универсалисты могут попытаться раскритиковать двойной нравственный кодекс, определив его как несправедливый двойной стандарт, но ведь мы, даже не задумываясь, применяем его в повседневной жизни. Без него не может существовать ни одна группа, будь то семья, клуб, корпорация, политическая партия, страна или раса.
Именно с его помощью всякая группа разграничивает своих и чужих. Служащие одной компании относятся друг к другу иначе, чем к конкурентам. Члены одной политической партии сотрудничают друг с другом и соперничают с оппонентами. Семьи проводят резкое разграничение между своими и чужими. Двойной нравственный кодекс легко не заметить именно потому, что он является столь существенной частью человеческого естества.
«Кодекс дружбы - кодекс вражды» объясняет верность своей расе. Он объясняет тот биологически необходимый факт, что родители любят своих детей больше, чем чужих. Такие чувства нормальны и естественны. Несмотря на это, «расизм» превратился в ругательство - слово, которое обрывает дискуссию. Те, кто пользуется этим словом как оружием, называют верность расе расизмом, если ее проявляют белые, и законной гордостью, когда ее проявляют небелые. Это слово - просто средство подчинить себе чересчур совестливых белых людей.
Приложение: мировые коэффициенты фертильности (количество новорожденных на 1 женщину), 2009 г.
Мировые коэффициенты фертильности (количество новорожденных на 1 женщину, 2009 г.)
http://vk.com/nordis_wolf?w=wall-39938870_2761%2Fall