Исследование блогосферы, интервью блоггеров. Вопрос 3

[motopapa]

Anni_Sanni предложила пометить посты этого цикла тегом “всадники интернета”, чтобы потом можно было ссылаться при необходимости.

Ответы на третий вопрос должны пролить свет на механизмы и природу формирования сообщества в блогосфере (собственно то, что должен оценивать показатель Социального Капитала). Комьюнити порождает феномены авторитета,

Comments

[anna_stepnova]

Отлично, спасибо большое! Не останавливайтесь!

[motopapa]

еще семь вопросов, а там посмотрим

[cartefactum]

Можно я много букв помещу почти по теме

[motopapa]

одна из самых, на мой взгляд, больших проблем - самые умные посты не читаются массовой аудиторией и не имеют шлейфакомментов. Как на Нефоруме сказала Бакушинская: "Популярными становятся не умные посты, а остроумные".
Я подвожу статистику просмотров и обсуждений. Самые обсуждаемые - довольно примитивные посты. Те, над которыми работал много часов, находятся в самой глубине рейтинга и почти не обсуждаются. Хотя при личных встречах с самыми ключевыми читателями, они признают, что это то, ради чего они читают...

[cartefactum]

Ну да, это она и есть. В научном мире эта проблема решается через систему рецензируемых изданий, но по сути там то же самое: порой, нужные, но понимаемые лишь узкой группой спецов труды, так и не получают должного внимания, и соответственно, развития.

[motopapa]

я работал в научной среде и знаю систему РЖ. Там есть жесткая профессиональная мотивация, отсутствующая в блогосфере. Прикручивать систему рецензирования бесполезно, поскольку на нее нет спроса