Всем привет! Что вы думаете по поводу ранее анонсировавшейся здесь конференции? Очень острые вопросы и не менее острые ответы... Честно говоря, я даже перестала думать, что когда-нибудь рожу дома :( http://www.rian.ru/online/20061017/54875382.html
Да ну, эта Сидорова ведет себя как многие врачи - дудит одно и тоже и даже на вопросы не отвечает. Они так и в роддомах действуют, на все вопросы о состоянии ребенка или мамы бубнят, что все у них под контролем. Выпишут, а вы потом уже разбирайтесь с последствием их "контроля".
Я почитала и .. расстроилась. Потому что разговор с обычными врачами о домашних родах, это не разговор! Конечно же они против и ничего хорошего не скажут. Вобщем, необъективная это была конференция. А рожать дома надо по внутренним ощущениям, а не по выводам из конференции.
понимаете, ведь полемика там велась не совсем объективно, на этой конференции.
один персонаж старался убедить в верности своей точки зрения, используя бесконечные повторы, общепринятые сентенции и агрессивные выпады. Согласитесь - это не факты. Не было там ни точных цифр. Ни реальной статистики. Сплошные страхи и восторги. Эти эмоции для меня не являются аргументами за или против. А для вас?
второй персонаж пытался все формулировать максимально компромиссно, чтобы быть приятной и официальной медицине, и альтернативным рожающим, которые ее кормят. Там было меньше эмоций и несколько дельных соображений. В частности, по поводу того, о чем стоит спросить персонал роддома и себя самое, замечу, тоже полезно было бы.
Понимаете, эта линия была, как бы это помягче - конъюнктурной. Целей найти истину там не было. Была цель - явная - напугать и разубедить сомневающихся. Они ее грамотно достигли. И это хорошо! Потому что рожать дома и сомневаться в этом решении и в себе - путь к сложностям.
А мне очень понравилась Вероника. Сначала тем, что она пошла на это, заранее предвзятое, организованное с понтно-какими-целями мероприятие. Тем, что говорила то что думает несмотря на то что понятно было заранее "кто победит". И еще тем что была единственным там человеком который оперировал доказательной медициной. Тем что она ставит вопросы над которыми стоит задуматься, а не прелагает готовые ответы. И тем что делает это все так мягко, тактично, что сложно при всем желании (которое наверняка было и у некоторых читателей и у составителей конференции) представить представителя "семейных врачей" или "домашних акушеров" на этой встрече мракобесом и/или шарлатаном.
Comments 17
Reply
Reply
Reply
один персонаж старался убедить в верности своей точки зрения, используя бесконечные повторы, общепринятые сентенции и агрессивные выпады. Согласитесь - это не факты. Не было там ни точных цифр. Ни реальной статистики. Сплошные страхи и восторги. Эти эмоции для меня не являются аргументами за или против. А для вас?
второй персонаж пытался все формулировать максимально компромиссно, чтобы быть приятной и официальной медицине, и альтернативным рожающим, которые ее кормят. Там было меньше эмоций и несколько дельных соображений. В частности, по поводу того, о чем стоит спросить персонал роддома и себя самое, замечу, тоже полезно было бы.
Понимаете, эта линия была, как бы это помягче - конъюнктурной. Целей найти истину там не было. Была цель - явная - напугать и разубедить сомневающихся. Они ее грамотно достигли.
И это хорошо! Потому что рожать дома и сомневаться в этом решении и в себе - путь к сложностям.
Reply
Сначала тем, что она пошла на это, заранее предвзятое, организованное с понтно-какими-целями мероприятие. Тем, что говорила то что думает несмотря на то что понятно было заранее "кто победит".
И еще тем что была единственным там человеком который оперировал доказательной медициной. Тем что она ставит вопросы над которыми стоит задуматься, а не прелагает готовые ответы.
И тем что делает это все так мягко, тактично, что сложно при всем желании (которое наверняка было и у некоторых читателей и у составителей конференции) представить представителя "семейных врачей" или "домашних акушеров" на этой встрече мракобесом и/или шарлатаном.
Reply
Reply
Leave a comment