Опять про "все естественное"

[motek]

На мамских форумах можно иногда встретить высказывания типа, человечество тысячи лет существовало без молочных смесей  (эпидуральной анестезии и т.д. и т.п.), и ничего мол, не вымерло. Мне, как биологу, это конечно смешно. Еще смешнее, когда совсем продвинутые мамашки апеллируют вообще к животным: мол, собачки и кошечки спят со своими детками, а не

Comments

[hannush]

Хорошо написала! Подписываюсь под каждым словом.
Могу ещё добавить, что нет ничего естественней чем какать под каждым кустиком...

[motek]

:)

[dwarkin]

Немного удаляясь от заданной темы и стараясь все-таки не попасть в список фашистов, рискую заметить, что "выживает умнейший" в нашей современной цивилизации (берем последние 50 лет скажем) - это не совсем верно. Категорически глупые люди не выживают ,это верно. Но с другой стороны, люди очень умные в массе своей размножаются гораздо слабее, чем люди средних интеллектуальных способностей. Так что, эволюция не совсем туда идет, но это тема для другого большого разговора :)

[motek]

Да, это так, самые умные не спешат размножаться. :) И куда все идет не совсем понятно... И все же я в основном сравнивала человека с животными - нас эволюция - или Бог - одарили мозгом, стало быть мозг это тоже часть природы и можно с чистой совестью им пользоваться. :)

На самом деле, что касается очень умных людей, то доказано опытным путем (к сожалению), что сколько бы раз не срезали верхушку нации, через поколение опять появляются они, очень умные люди - т.е. это некоторая загадка, которая не в генах сидит. Но по поводу войны цивилизаций ничего утешительного сказать не могу - кроме того, что человечество развивается не по прямой, а скорее по спирали какой-нибудь, с подъемами и спадами...

[_milenka_]

Меир, из-за таких как ты "эволюция не совсем туда идет" :))

[motek]

Вот-вот! :)))

[naturshan]

О, как я с тобой согласна! Ты еще забыла об очень модном направлении "Ледлоф" по имени одной исследовательницы индейских племен. Она выдвинула "гениальный" термин о том, что у младенцев и маленьких деток есть "естественно-врожденное" знание о технике безопасности. Поэтому можно давать детям играть с огнем, ходить по краю глубокой ямы, уходить от родителей далеко, забираться на высокие лестницы... И тут действительно выживает самый "умный" или скорее, самый осторожный ребенок... И мама выживает с самыми крепкими нервами, не моими, к сожалению, хотя я тоже за то, чтобы не держать ребенка в "вате".

[motek]

Ни фига себе бред. Но вообще чему можно научиться от человека, который сам не рожал и не воспитывал детей? И по одному-единственному индейскому племени делать далеко идущие выводы это просто неумно.

[yelya]

Львовна, я так и не поняла - чего ты хотела сказать? Ты сначала привела аргументы против естесственности, а потом делаешь вывод, что естесственность - лучше всех. Лучше про свои американские впечатления расскажи. :)

[motek]

Я вся такая противоречивая, такая внезапная (С) :))
Я не против и не за, я за то чтобы мозги использовать. Что касается скажем ГВ, тут я природе больше всего доверяю, но подозреваю, что современные научные доказательства на меня тоже повлияли здесь (хотя я прекрасно знаю, что когда-то наука была чуть ли не против ГВ), короче, мы должны сами каждый раз решать на что больше полагаться.
Про Америку все никак не соберусь. Тем временем впечатления выкристаллизовываются. :)

[lubomirasun]

А какие Вы знаете достоверные научные исследования о ГВ? Например о долгокормлении. У меня мнение сложилось, что многие из "исследований" появились только с целью поддержать ЕР.

[motek]

О ГВ много исследований в Пабмеде, все что в приличных журналах для меня достаточно достоверно чтобы хотя бы начать читать. Хотя теперь я стала думать, что надо пересмотреть эти статьи, возможно часть исследований вообще сравнивает ГВ не с полноценным ИВ, а просто с отсутствием ГВ, а это именно что две совсем разные разницы. Насчет долгокормления, кажется практически нет исследований - хотя бы потому что это встречается довольно редко и вообще мало кого интересует с практической точки зрения (в смысле public health). Насчет цели не думаю, т.к. ученые в целом очень далеки от идеологии естественного родительства. Наоборот, очень возможно, многие исследования на тему ГВ имеют целью улучшить состав искуственных смесей, ну и конечно большинство - в контексте public health.

[saha_haza]

"опираться на интуицию и здравый смысл" - легко сказать, а если их нет :) Так я не поняла, молоко взрослым можно пить или нет?

[motek]

Тогда можно выбрать кого-то, кому доверяешь бесконечно. Меня например. :))) Шутка.

Молоко - вроде как можно, если нет лактозной непереносимости (у меня например в первую беременность появилась). Кроме того, оно не рекомендуется при астме (а может и при любой склонности к аутоиммунным заболеваниям - которые в наше время гораздо чаще бывают), но уже из-за возможной аллергенности молочного белка. И наконец при простуде некоторым не подходит, т.к. увеличивает мокроту. Кроме того, конечно нужно пить только органическое. Короче говоря, получается что лучше не пить. :) Но не потому, что это неестественно.