А может вернуть инквизицию?4

[moskalkov_opera]

 На Русской службе новостей есть передача под названием "Русская церковь".

Передачу эту ведёт кандидат исторических наук Ирина Карацуба. Любопытный весьма персонаж, я вам скажу, дорогие блогоприятели.
А любопытство моё возникло потому, что, слушая передачи, я стал ощущать неуловимую неприязнь ведущего к предмету.
И, к сожалению, ощущения меня не

Comments

[evmeny]

Как это не трудно себе представить, но она права. До этого Церковь в России находилась, фактически, на нелегальном положении. На свободе держали несколько лояльных советской власти епископов, были открыты считанные единицы храмов - видимо на всякий случай. В 1943 году случай настал. В этом году Сталин видимо решил, что будет полезно восстановить наглядные имперские признаки. Опереться на всю русскую историю. В числе всего прочего, дали вольную и церкви. Легитимность этого церковного новообразования весьма сомнительна и мифологизирована, но это - другая история. Кто желает - разберется, кто не желает - не заставишь.

[evmeny]

Да нет, ничего особенного не придумал. Провел "селекцию". И все. Церковь на поводке. Ничего нового. Честно говоря, столько материала, что не хочу и обсуждать. Каждый для себя сам может решить. Мне же спорить надоело.

[abrod]

Совершенно очевидно, что Вы по отношению к РПЦ человек внешний и Ваше мнение не имеет особого значения. Так что не надо спорить, поскольку спор сведется к тому, как называется истинная христианская Церковь. Я естественно считаю, что онс называется РПЦ, а Вы естественно считаете по другому. О чем тут спорить можно?

[kriemhild_2]

Были у нас инквизиционные замашки, и жгли, правда, в срубах - и очень это помогло?

З.Ы. Ко второму комментарию. Инквизиция учитывала показания свидетелей, более того, самой идее защиты свидетелей мы фактически обязаны ей.

[abrod]

Вы промахнулись с ответом. Я не сказал, что она не учитывала показания свидетелей. Если они были. Я сказал, что она могла осудить человека вобще без свидетелей, на основании только косвеных (причем не первого порядка) улик. Обычный суд, в том числе религиозный, этого сделатьне может - это основополагающий принцип Римского права, введеный после замечательного опыта правления Суллы. Что касается защиты свидетелей я не в курсе. Нельзя ли ссылку получить.

[kriemhild_2]

Про свидетелей: я говорю не о психозе охоты на ведьм, а об инквизиции. Вот, например, Генрих Крамер возмущается: "Не нашлось подходящих законов и судей осудить ее. Дурной молвы и сильного подозрения было для этого недостаточно. Говорили, что без собственного признания или без явки трех законных свидетелей никто не может быть осужден. Как будто признаки преступления и очевидность, основанная на тяжелом или тягчайшем подозрении, не достаточны для наказания". Он же приводит: "Ведь Бернард в своей Glossa ordinaria (in cap. ad abolendam, . praesenti u vers. deprehensi) говорит, что изобличение в ереси происходит трояко, а именно: 1) с поличным, если обвиняемый открыто проповедует ересь, 2) через законное дока зательство свидетелей и, наконец, 3) при собственном признании вины". То, что свидетельства могут быть добыты незаконным путём - совсем другой разговор

[abrod]

Ваши материалы не совсем те, которыми пользовался я, но и они подтвержадают мою точку зрения.

[kolobok1973]

Кротов никакой не священник, а самосвят, а Карацуба - клоун и тупая п....да. Мразь тянется к мрази, ничего удивительного.
http://kolobok1973.livejournal.com/1280154.html?thread=34563482#t34563482

[partizan_1812]

По существу вопроса многое уже было сказано.
Замечу только, что много раз встречал людей для которых церковь хороша постольку поскольку она поддерживает их общественно-политические убеждения и устремления. Для таких борьба за разные "измы" первична, а церковь есть средство записать товарища Иисуса Христова в их партъячейку.
Практически, очень много было православных среди кухонных свободолюбцев 60-80х годов. Но поскольку православие было не более как частью интеллигентской фиги в кармане, оно безболезненно выветрилось в эпоху свободы. Немало таких людей вижу среди выехавших за рубеж.

Подчеркну, чтобы не быть превратно понятым: 1) речь не идет о всех, кто пришел к православию в указанный период, думать так было бы просто глупо; 2) Ирину Карацубу совершенно не знаю. Но отмечаю существование такого явления, которое может быть "при чем" в этом случае.

Касательно инквизиции. Лучше не надо. У нас всегда хотят как лучше, а получается как всегда. Введение инквизиции не станет исключением. :))