(no subject)
Про http://vk.com/za_pravotu
"Ищите, кому это выгодно", - цитирует автор "статьи". И только это - заявленная увлечённость детективами Агаты Кристи - в тексте бесспорна. Использование псевдонима, вопросно-ответная форма изложения, открытый финал... Идеально для перепоста. (Правда, следовало бы ещё убрать пунктуационные, речевые и грамматические ошибки, но "журналист", возможно, не настоящий, так что не будем придираться).
Всё остальное трещит по швам. Например, непредвзятость не удаётся настолько, что это очевидно самому пишущему.
"Правота" автора, за которую он почему-то просит прощения, не слишком убедительна, так как строится на отрицании одних фактов и других взамен не предлагает.
Но самое интересное - кольцевая композиция высказывания снова предлагает ИСКАТЬ, КОМУ ВЫГОДНО. (Оставим на совести автора то, что один из основных принципов Римского права Quid prodest был приписан искренне уважаемой Агате Кристи). "Почему бы и не поискать?" - по мнению автора, должен задуматься дотошный читатель. Постойте! Всю статью автор рассуждает о том, что преступление становится таковым только по решению суда, а деяние нельзя классифицировать как пагубное без вынесения вердикта. Это значит, что в заявленной ситуации нет ни противоправных действий, ни нечестных людей... Нет детектива... Так есть ли смысл искать? И в чём тогда вообще смысл высказывания?
Этот текст сознательно анонимен: псевдоним автор, не считающий себя пишущим достаточно хорошо, брать не стал, а трепать своё имя в сети попросту не хочет.
"Ищите, кому это выгодно", - цитирует автор "статьи". И только это - заявленная увлечённость детективами Агаты Кристи - в тексте бесспорна. Использование псевдонима, вопросно-ответная форма изложения, открытый финал... Идеально для перепоста. (Правда, следовало бы ещё убрать пунктуационные, речевые и грамматические ошибки, но "журналист", возможно, не настоящий, так что не будем придираться).
Всё остальное трещит по швам. Например, непредвзятость не удаётся настолько, что это очевидно самому пишущему.
"Правота" автора, за которую он почему-то просит прощения, не слишком убедительна, так как строится на отрицании одних фактов и других взамен не предлагает.
Но самое интересное - кольцевая композиция высказывания снова предлагает ИСКАТЬ, КОМУ ВЫГОДНО. (Оставим на совести автора то, что один из основных принципов Римского права Quid prodest был приписан искренне уважаемой Агате Кристи). "Почему бы и не поискать?" - по мнению автора, должен задуматься дотошный читатель. Постойте! Всю статью автор рассуждает о том, что преступление становится таковым только по решению суда, а деяние нельзя классифицировать как пагубное без вынесения вердикта. Это значит, что в заявленной ситуации нет ни противоправных действий, ни нечестных людей... Нет детектива... Так есть ли смысл искать? И в чём тогда вообще смысл высказывания?
Этот текст сознательно анонимен: псевдоним автор, не считающий себя пишущим достаточно хорошо, брать не стал, а трепать своё имя в сети попросту не хочет.