Вот-вот, то, о чем я говорил. Я согласен с оценкой А.Невзорова как популяризатора науки, но конкретно здесь его натяжки лишь яснее обрисовывают проблему человечности (виноват - антропогенеза): Не стоит винить генетику за то, за что она не отвечает. Антропогенез - процесс иной природы, чем биология, хотя - в этом и сложность - он затрагивает и зависит от биологического "субстрата" (анатомии, физиологии, наследственности и пр.) Биологи догоняют сейчас проблему параллельности (частичной) био- и культурного развития, в чем психологи (не все!) их обогнали, они начали прозревать в начале ХХ века. (Выготский, Пиже и др.) Если кратко и грубо - человечество производит себя само "извне" через культуру, начиная от овладения своей физиологией (не мочиться, где попало), прямохождением, артикуляц. аппаратом и т.д. (Конечно то, что сейчас именуется Антропологией - это лишь самые зачатки науки о происхождении. Культурология сюда вообще не относится)
Невзоров и Докинз - забавно...:))) только Невзоров почему-то "забыл", что Павловские "рефлексы" не позволяют собаке овладеть чел речью и мышленьем, ему - про фому, а он - про ерему...:))
Спасибо, что перепубликовали тут эту бредовейшую статью. (Я не шучу, так как всё это искренне уважаемый мною Александр Глебович продолжает периодически воспроизводить, и мне в книге, которую я пишу, надо как-то на это реагировать. А тут все это вместе собрано.) Жаль, конечно, что он не хочет развиваться - ведь все условия для него есть. Но ему нравится быть маугли...
Comments 5
Но в роли критика Докинза мне его тяжеловато воспринять.
Reply
Я согласен с оценкой А.Невзорова как популяризатора науки, но конкретно здесь его натяжки лишь яснее обрисовывают проблему человечности (виноват - антропогенеза): Не стоит винить генетику за то, за что она не отвечает. Антропогенез - процесс иной природы, чем биология, хотя - в этом и сложность - он затрагивает и зависит от биологического "субстрата" (анатомии, физиологии, наследственности и пр.)
Биологи догоняют сейчас проблему параллельности (частичной) био- и культурного развития, в чем психологи (не все!) их обогнали, они начали прозревать в начале ХХ века. (Выготский, Пиже и др.)
Если кратко и грубо - человечество производит себя само "извне" через культуру, начиная от овладения своей физиологией (не мочиться, где попало), прямохождением, артикуляц. аппаратом и т.д.
(Конечно то, что сейчас именуется Антропологией - это лишь самые зачатки науки о происхождении. Культурология сюда вообще не относится)
Reply
Reply
только Невзоров почему-то "забыл", что Павловские "рефлексы" не позволяют собаке овладеть чел речью и мышленьем, ему - про фому, а он - про ерему...:))
Reply
Спасибо, что перепубликовали тут эту бредовейшую статью.
(Я не шучу, так как всё это искренне уважаемый мною Александр Глебович продолжает периодически воспроизводить, и мне в книге, которую я пишу, надо как-то на это реагировать. А тут все это вместе собрано.)
Жаль, конечно, что он не хочет развиваться - ведь все условия для него есть. Но ему нравится быть маугли...
Reply
Leave a comment