Что делать
Что делать
Какие же можно сделать выводы из всего предыдущего рассмотрения.
· Демократия самая эффективная система управления, но только в обществе с демократической культурой населения. Демократия обеспечивает устойчивый рост и развитие, достижение прогресса во всех сферах человеческой деятельности.
· В обществе с авторитарной культурой самая эффективная система управления - наследственная монархия. Авторитарная система управления обеспечивает стабильность в распределении ресурсов, но не способна стимулировать прогресс и развитие.
· Общества с авторитарной культурой по мере исчерпания природных ресурсов вынуждены переходить к демократическому устройству, или развязывать войны для завоевания новых ресурсов.
· Переход от авторитарного к демократическому режиму возможен только после того, как авторитарная культура населения будет изменена на демократическую.
Ну а теперь, каким же образом можно изменить культуру народа, тем более, если она складывалась на протяжении многих веков. Приведу очередную цитату из книги Л. Харрисона: «Культуру нельзя навязать извне, кроме как в исключительных ситуациях вроде той, которая сложилась после безоговорочной капитуляции Японии в 1945 г. Прогресс оказывается устойчивым, только когда его движущие силы действуют изнутри». И далее: «Нельзя достичь преобразования культуры, пока нет массовой уверенности, что с культурой что-то «не в порядке», и пока не проведено систематическое обсуждение того, как можно исправить ситуацию. Чтобы культура имела значение, для начала нужно осознать, что она нуждается в изменениях» [23].
Можно указать следующие направления реформ, которые могут повлиять на изменение культуры.
I. Государственная реформа. Главную роль в формировании культуры народа, конечно, играет государственная власть. Политические лидеры должны сами осознать необходимость и направление культурных изменений, своими словами и действиями влиять на укрепление новых культурных ценностей. Нужно, наконец, прекратить говорить об особом пути и метаться между европейским и азиатским выбором. Нет у современного общества иного пути, кроме построения демократического государства со свободной экономикой. А главное, государственная власть должна создать компетентный, честный, пользующийся уважением госаппарат, без которого невозможно восстановить уровень доверия в обществе. Необходимо заново создавать независимую судебную и правоохранительную систему.
II. Религиозная реформа. Необходима кардинальная реформа РПЦ, если не по примеру протестантизма с полной ликвидацией церковной иерархии, встроенной во власть, то хотя бы по примеру католической Церкви, реформированной на Втором Ватиканском Соборе (1962-1965) в сторону либерализации, открытости и веротерпимости.
Сама РПЦ, привыкшая всегда быть во власти, к самореформации вряд ли способна, но если это будет категорическим требованием государственной власти, она может, чтобы остаться лояльной, провести некоторые реформы и быть полезной для изменения культуры народа в нужную сторону. Нельзя не согласиться с вождем мирового пролетариата, что религия - это опиум для народа, но в правильной дозировке опиум может быть и лекарством. Лечение столь тяжелобольного народа даже лучше провести под наркозом.
Добиться укрепления прогрессивных ценностей в культуре происходит лучше, если есть видимость преемственности - «создание новой мифологии, основанной на избирательных воспоминаниях о прошлом» [23]. Народ лучше будет воспринимать новые ценности, если они будут подаваться как возврат к исконно русским, православным традициям, например к традициям Новгородского Вече, российского купечества, попыток реформации православия времен Ивана III.
III. Реформа воспитания и образования. Для воспитания демократической этики нужно в семье в детях поощрять ощущение себя как личности, укреплять в ребенке чувство контроля над обстоятельствами, спрашивать мнение детей и учитывать их предпочтения. Исключить влияние любой церкви на воспитание детей в школах, преподавать основы всех культур, воспитывать в детях трудовую этику, подчеркивающую ценность личных достижений. Важным ресурсом развития экономики и культурных изменений является освоение опыта развитых стран, а для этого необходимо владение английским языком. Знание английского языка Л. Харрисон приравнивает к умению пользоваться компьютером и считает важнейшим элементом современного образования.
IV. Средства массовой информации. То, что сделано в России с тем, что должно быть средствами массовой информации трудно описать словами. СМИ доказали свою беспринципность и продажность, и превратились в орудие уничтожения культуры, поэтому реформировать их, видимо, уже не удастся. Но как орудие пропаганды они показали свою исключительную эффективность. И, как это ни парадоксально, но именно их, видимо, нужно будет использовать для пропаганды новых ценностей. Придется только развернуть это мощное оружие в противоположную сторону. И пока новые культурные ценности не будут привиты большинству населения, свобода СМИ должна быть ограничена. Пример реформ Дэн Сяопина, начатых примерно в то же время, что и перестройка в России, показывает, что для изменения авторитарной культуры на демократическую требуется очень большое время. В Китае гражданское общество еще только-только пробуждается, и, несмотря на цензуру и постоянный контроль, социальные сети постепенно начинают менять отношения между гражданами и государствообразующей партией [28]. В России этот период будет гораздо дольше.
Как показывает история, возглавляют такие реформы легитимные представители прежней власти. Моисей был приемным сыном в семье египетского фараона, генерал Пиночет возглавил переворот в должности министра внутренних дел, командующего сухопутными силами. В Сингапуре, Корее, Китае реформы возглавляли лидеры своих стран. Трудно сказать, кто возглавит подобные реформы в России. Но это должен быть легитимный в глазах населения представитель предыдущей власти. Иначе не избежать распрей и кровопролития между сторонниками и противниками нынешней власти. Большие сомнения, что у кого-то из нынешней верхушки власти хватит ума, смелости и дальновидности провести подобные реформы. Ведь как показывает исторический опыт не у всех реформаторов завидная судьба. Но когда-то это будет. Или не будет России, во всяком случае, в нынешних границах и тогда уже в каждом новом государстве появятся свои реформаторы. Ход истории вряд ли удастся остановить.
Продолжение К оглавлению