Эммм. Онегин жил в Петербурге и в широком боливаре гулял по Адмиралтейскому бульвару-променаду. Павел I мог посетить Москву, но столицей был Петербург. Пётр I - не внук, а сын... А насчёт памятника я не уверена, но его же перенесли на место, где стояла колокольня, поэтому на том месте, где он стоит сейчас, невозможно было назначать свидания.
Про Онегина аж засомневалась, пошла проверила - мда... Про Павла - имеется в виду, что Москва в это время не была столицей? Ну, чисто теоретически это можно было бы зачесть не как ошибку, а как за неудачное выражение. Типа столица - просто как синоним Москвы, хотя тогда она, конечно, не была столицей, но он посетил Москву, а сейчас мы называем её столицей. Но это с о-о-о-очень большой натяжкой :) Про внука Петра даже не буду комментировать :) А вот про Алексея Михайловича и Сокольники не поняла, что имеется в виду :)
Ну 1-я ошибка очевидная. Онегин жил в Петербурге и гулял по бульвару там. По Тверскому он никак гулять не мог.
Про Павла - непонятно. В Москве он действительно был в 1797 - короновался в старой столице. Но вот говорил ли он что-то прго тверской бульвар - я не знаю
Про Сокольники и Петра - ну это вообще нонсенс, конечно. Пётр Алексеевич же! Сын он был Алексея Михайловича, а никак не внук! )) Автор затупил, бывает. А редактор куда смотрел?
Ну и про памятник Пушкину тоже непонятно - вроде всё правильно...
1-2. В 1797-м столицей был Санкт-Петербург, а Тверской бульвар был уже проложен годом ранее.
3-4. Пётр I - сын, а не внук Алексея Михайловича. Ну и по тактовке этимологии названия Сокольников большой вопрос, имхо. И памятник Пушкину, кстати, изначально установили в другом месте, а на нынешнее перенесли только в 1950-м.
А, и про Онегина: он жил в Санкт-Петербурге, так что вряд ли мог гулять по Тверскому бульвару. Хотя кто знает...
Comments 34
Пётр I - не внук, а сын...
А насчёт памятника я не уверена, но его же перенесли на место, где стояла колокольня, поэтому на том месте, где он стоит сейчас, невозможно было назначать свидания.
Reply
Всё в точку, кроме названия бульвара! Спасибо!
Reply
Reply
Мда.....
Про Онегина аж засомневалась, пошла проверила - мда...
Про Павла - имеется в виду, что Москва в это время не была столицей? Ну, чисто теоретически это можно было бы зачесть не как ошибку, а как за неудачное выражение. Типа столица - просто как синоним Москвы, хотя тогда она, конечно, не была столицей, но он посетил Москву, а сейчас мы называем её столицей. Но это с о-о-о-очень большой натяжкой :)
Про внука Петра даже не буду комментировать :) А вот про Алексея Михайловича и Сокольники не поняла, что имеется в виду :)
Reply
Все верно! Алексей Михайлович подчеркнут из-за связи с Петром
Reply
Ну 1-я ошибка очевидная. Онегин жил в Петербурге и гулял по бульвару там. По Тверскому он никак гулять не мог.
Про Павла - непонятно. В Москве он действительно был в 1797 - короновался в старой столице. Но вот говорил ли он что-то прго тверской бульвар - я не знаю
Про Сокольники и Петра - ну это вообще нонсенс, конечно. Пётр Алексеевич же! Сын он был Алексея Михайловича, а никак не внук! )) Автор затупил, бывает. А редактор куда смотрел?
Ну и про памятник Пушкину тоже непонятно - вроде всё правильно...
Reply
Ответы
https://moscow-i-ya.livejournal.com/826469.html
Reply
Навскидку:
1-2. В 1797-м столицей был Санкт-Петербург, а Тверской бульвар был уже проложен годом ранее.
3-4. Пётр I - сын, а не внук Алексея Михайловича. Ну и по тактовке этимологии названия Сокольников большой вопрос, имхо. И памятник Пушкину, кстати, изначально установили в другом месте, а на нынешнее перенесли только в 1950-м.
А, и про Онегина: он жил в Санкт-Петербурге, так что вряд ли мог гулять по Тверскому бульвару. Хотя кто знает...
Reply
Браво!
Reply
Leave a comment