Почему Ефремов пользуется идиотским мячом
Или, говоря шире, почему неважнецкие писатели пользуются идиотским мячом.
Начнем с азов: движущей силой сюжета является конфликт. Причем в драме это всегда конфликт человек-человек: даже конфликт с обществом и судьбой раскрывается в коллизиях человека и человека.
Таким образом, чтобы у нас сюжет шел сам, шел хорошо, не нуждаясь в идиотских мячах - нам нужен конфликт двух сильных персонажей.
А что такое сильный персонаж? Это персонаж, которого буржуи называют трехмерным, имея в виду следующее:
1. Физическое измерение - рост, вес, цвет глаз, волос и кожи, пол, возраст - словом, то, что относится к плоти. Вплоть до того, чем болел и что ел на завтрак в тот день, когда стартовал сюжет.
2. Социальное измерение. Общественное положение, семейное положение, отношения с родителями и друзьями, политические и религиозные убеждения, профессия, хобби и т. д.
3. Психическое. Темперамент, вертность, стабильность или лабильность нервной системы, интеллект, эмоциолект, акцентуации, комплексы, достоинства и недостатки.
А теперь посмотрим, какую грандиозную свинюку подложил себе ИАЕ.
1. Все персонажи находятся в разных возрастах зрелости - в ЧБ дети и подростки не действуют вообще, в ТА выполняют чисто декоративную функцию - продемонстрировать, что Эвда Наль "онажемать". Стариков тоже нет, есть зрелые люди, которым от 80 и больше. Они не страдают никакими типично стариковскими закидонами. Нет больных и инвалидов. Нет беременных и кормящих (то есть, где-то там, в большом мире они есть, но у трагэдии нэ зьявляються).
Это все очень бла-ародно, но с точки зрения драмы бесперспективно: единственным источником разности потенциалов в физическом измерении героев остается пол, а единственным источником конфликта - любовь.
2. У всех одинаковый социальный бэкграунд - только Эрг Ноор не получил стандартного инкубаторского воспитания. Нет богатых и бедных, нет облеченных властью и завидующих им, нет политики и политических пристрастий, нет семьи, нет половых и расовых предрассудков, нет религии, нет профессии и хобби в современном понимании этого слова. Социальное измерение персонажей так же малоперспективно для развития драмы, как и физическое.
3. Ну казалось бы - здесь можно развернуться. Ефремов постоянно говорит, что люди будущего отличаются офигенной психической глубиной и разнообразием - но на практике он вычеркивает из эмоционального спектра почти всю гамму отрицательных эмоций. Пур Хисса хочется расцеловать уже за то, что на фоне всеобщего сахарина он не стесняется выражать гнев и возмущение. Еще одним исключением является Гриф Рифт. Но даже "законные", не характеризующие персонажа отрицательно эмоции можно выражать только в пределах строго заданного диапазона. Землянин не может взвыть от смертной тоски - он прочитает стишок или примет подобающую позу. Он не может дрожать и плакать от страха или рыдать в три ручья от горя - он скажет несколько скорбных слов по случаю. То же можно сказать и об эмоциях позитивного спектра - землянам негоже колбаситься и дурачиться, вдохновенно орать от счастья или ходить колесом. Единственный, кто позволяет себе подобные жесты - Мвен Мас, но он вообще чудик, без его чудачества и весь сюжет ТА накрылся бы устрицей.
Кроме того, у землян нет комплексов и фобий. Они все обладают высоким интеллектом, среди них нет дураков. Впрочем, гениев Ефремов тоже боится: единственный на всю дилогию гений персонаж отрицательный, безумный ученый Бет Лон.
Итак, во всех трех измерениях создания персонажа Ефремов серьезно себя ограничил. Но и это еще не все.
Для сильного персонажа важна доминирующая страсть. Он чего-то хочет, вкладывает в это хотение всю силу своего характера и тем движет сюжет.
Но с точки зрения Ефремова страсть - это порок, недостаток, атавизм. Он выдает кое-каким своим персонажам доминирующую страсть - Эрг Ноор хочет добраться до Веги, Мвен Мас - до своей краснокожей красотки, Рен Боз - поставить эксперимент, Дар Ветер - трахнуть Веду... Но только у Мвена и Рена хватает пороху, чтобы что-то сделать для осуществления своей мечты. А в ЧБ у героев с доминирующей страстью совсем плохо, они даже жить хотят недостаточно сильно, чтобы это хоть как-то двигало сюжет.
Да, я понимаю, что все это БЫЛО ЗАДУМАНО АВТОРОМ, что вот такими он и видел людей будущего. Но законы драмы так же нерушимы, как законы аэродинамики. Если ты сознательно отрубаешь самолету крылья, шасси, пропеллеры и хвост - то летать он будет плохо и недолго. Ты можешь потом изойти, объясняя, что он должен полететь, потому что таков твой замысел - гравитацию ты не уговоришь. С ближайшего обрыва и только вниз. Если ты сознательно отрубаешь персонажам возможность нормального драматического конфликта - тебе придется уронить на них идиотский мяч, чтобы хоть какой-то конфликт двигал сюжет хоть куда-то. Логос-то не обманешь.
Начнем с азов: движущей силой сюжета является конфликт. Причем в драме это всегда конфликт человек-человек: даже конфликт с обществом и судьбой раскрывается в коллизиях человека и человека.
Таким образом, чтобы у нас сюжет шел сам, шел хорошо, не нуждаясь в идиотских мячах - нам нужен конфликт двух сильных персонажей.
А что такое сильный персонаж? Это персонаж, которого буржуи называют трехмерным, имея в виду следующее:
1. Физическое измерение - рост, вес, цвет глаз, волос и кожи, пол, возраст - словом, то, что относится к плоти. Вплоть до того, чем болел и что ел на завтрак в тот день, когда стартовал сюжет.
2. Социальное измерение. Общественное положение, семейное положение, отношения с родителями и друзьями, политические и религиозные убеждения, профессия, хобби и т. д.
3. Психическое. Темперамент, вертность, стабильность или лабильность нервной системы, интеллект, эмоциолект, акцентуации, комплексы, достоинства и недостатки.
А теперь посмотрим, какую грандиозную свинюку подложил себе ИАЕ.
1. Все персонажи находятся в разных возрастах зрелости - в ЧБ дети и подростки не действуют вообще, в ТА выполняют чисто декоративную функцию - продемонстрировать, что Эвда Наль "онажемать". Стариков тоже нет, есть зрелые люди, которым от 80 и больше. Они не страдают никакими типично стариковскими закидонами. Нет больных и инвалидов. Нет беременных и кормящих (то есть, где-то там, в большом мире они есть, но у трагэдии нэ зьявляються).
Это все очень бла-ародно, но с точки зрения драмы бесперспективно: единственным источником разности потенциалов в физическом измерении героев остается пол, а единственным источником конфликта - любовь.
2. У всех одинаковый социальный бэкграунд - только Эрг Ноор не получил стандартного инкубаторского воспитания. Нет богатых и бедных, нет облеченных властью и завидующих им, нет политики и политических пристрастий, нет семьи, нет половых и расовых предрассудков, нет религии, нет профессии и хобби в современном понимании этого слова. Социальное измерение персонажей так же малоперспективно для развития драмы, как и физическое.
3. Ну казалось бы - здесь можно развернуться. Ефремов постоянно говорит, что люди будущего отличаются офигенной психической глубиной и разнообразием - но на практике он вычеркивает из эмоционального спектра почти всю гамму отрицательных эмоций. Пур Хисса хочется расцеловать уже за то, что на фоне всеобщего сахарина он не стесняется выражать гнев и возмущение. Еще одним исключением является Гриф Рифт. Но даже "законные", не характеризующие персонажа отрицательно эмоции можно выражать только в пределах строго заданного диапазона. Землянин не может взвыть от смертной тоски - он прочитает стишок или примет подобающую позу. Он не может дрожать и плакать от страха или рыдать в три ручья от горя - он скажет несколько скорбных слов по случаю. То же можно сказать и об эмоциях позитивного спектра - землянам негоже колбаситься и дурачиться, вдохновенно орать от счастья или ходить колесом. Единственный, кто позволяет себе подобные жесты - Мвен Мас, но он вообще чудик, без его чудачества и весь сюжет ТА накрылся бы устрицей.
Кроме того, у землян нет комплексов и фобий. Они все обладают высоким интеллектом, среди них нет дураков. Впрочем, гениев Ефремов тоже боится: единственный на всю дилогию гений персонаж отрицательный, безумный ученый Бет Лон.
Итак, во всех трех измерениях создания персонажа Ефремов серьезно себя ограничил. Но и это еще не все.
Для сильного персонажа важна доминирующая страсть. Он чего-то хочет, вкладывает в это хотение всю силу своего характера и тем движет сюжет.
Но с точки зрения Ефремова страсть - это порок, недостаток, атавизм. Он выдает кое-каким своим персонажам доминирующую страсть - Эрг Ноор хочет добраться до Веги, Мвен Мас - до своей краснокожей красотки, Рен Боз - поставить эксперимент, Дар Ветер - трахнуть Веду... Но только у Мвена и Рена хватает пороху, чтобы что-то сделать для осуществления своей мечты. А в ЧБ у героев с доминирующей страстью совсем плохо, они даже жить хотят недостаточно сильно, чтобы это хоть как-то двигало сюжет.
Да, я понимаю, что все это БЫЛО ЗАДУМАНО АВТОРОМ, что вот такими он и видел людей будущего. Но законы драмы так же нерушимы, как законы аэродинамики. Если ты сознательно отрубаешь самолету крылья, шасси, пропеллеры и хвост - то летать он будет плохо и недолго. Ты можешь потом изойти, объясняя, что он должен полететь, потому что таков твой замысел - гравитацию ты не уговоришь. С ближайшего обрыва и только вниз. Если ты сознательно отрубаешь персонажам возможность нормального драматического конфликта - тебе придется уронить на них идиотский мяч, чтобы хоть какой-то конфликт двигал сюжет хоть куда-то. Логос-то не обманешь.