Эти бессмертные-3: природа власти
При чтении ПОЖ лично меня вторичная вера покинула на душераздирающей сцене забривания в солдаты твух сыновей и мужа крестьянки. Дальше я читала ну просто уже как "онемэ" - т. е. отложив в сторону все вопросы к достоверности социальной реконструкции.
В мире бессмертных должно быть совершенно другие отношения власти и народа. Пока что вырисовываются два варианта, но оба в корне не совпадают с тем, что есть сейчас у нас.
Вариант 1, кажущийся мне более предпочтительным: у этих ребят должно быть гораздо меньше иллюзий насчет природы власти, нежели у нас. В нашем мире любую систему, даже демократию, окутывает мистическая дымка (а кто думает, что создание этой дымки - заслуга американцев, пусть почитает античных писателей, узнает много интересного). Рано или поздно любая власть облекается мифом: вт были гиганты, древние цари, благословенные короли, Отцы-Основатели, они заложили фундамент, а мы карлики, стоящие на плечах гигантов, на этом фундаменте возводим млявые, рушащиеся от любого дуновения стены. Хлодвиг был огого, а Людовик 15 буэээ. Артур или Альфред Великий были огого - а Тони Блэр буэээ... Короче, политический вариант мифа о "золотом веке". Каковой миф вообще базируется на психологическом механизме, описанном в анекдоте "при Сталине было лучше - у меня слен стял".
НО В МИРЕ БЕССМЕРТНЫХ НЕТ МИФА О ЗОЛОТОМ ВЕКЕ. Ни в политическом изводе, ни в бытовом, ни в каком. Никто там не верит, что раньше вода была мокрее, а трава зеленее, птому что дофига народу прекрасно помнит, как оно там было раньше. И прошлое не приукрашено ностальгией по молодости, потому что для бессмертного в молодости нет ничего хорошего. Потому что у всех все стоит. Нет там легенд о Мафусаиле и Иареде, там в актуальном времени есть Мафусаилы и Иареды.
Короче говоря, в этом мире должно быть весьма живо сознание того, что власть - это общественный договор, не более.
Девочки, вы об этом просто не подумали, и я это окончательно поняла, когда Люда в первом треде сказала, что "власти там выгодно воспроизводить пушечное мясо, а не сверхценных личностей".
Хо-хо. Да кто из нас вообще делает хоть что-то с мыслью о том, как на это посмотрит власть? Какая нормальная женщина ложится в постель с мужчиной, думая "а зачну-ка я немножко пушечного мяса для любимой державы"? И как, интересно, пресловутая власть воспрепятствует появлению сознания собственной ценности у существа, которое прожило сто лет и рассчитывает еще как минимум на столько же?
Наш невольный пиетет перед любой властью, государством, даже общиной зиждется на сознании того, что эта структура нас переживет. Она "больше" нас, по определению. Мы доверяем коллективному опыту множества людей, потому что сами лишены возможности накопить аналогичный опыт. Но бессмертные-то ее не лишены. Для нас по определению государство первично - оно было до нас и будет после нас. А для расы бессмертных с какой стати? Ведь даже среди крестьян там по законам статистики должно быть ненулевое число людей, которые старше Империи. И эти люди четко могут ответить на вопрос "почему мы доверили власть вот этому чуваку и его клану" - он был среди на самый умный, самый сильный, самый хитрый, он в такой-то трудной ситуации предложил такой-то выход, и нам этот выход пришелся по душе, мы этого чувака одобрили и сказали: рули.
ри этом вариснте власть может с народом только договариваться. То есть, никаких вербовщиков, со слезами и соплями отрывающих сыновей от груди матерей и мужей от жен в разгар пахоты, а договор: такой-то клан держит землю от графа Янамари, а в ответ обязуется предоставить на военную службу по первому свистку столько-то человек. Не нравится - валите с земли графа Янамари. И проблема "кого послать на войну" решается внутри клана.
В таком мире сцена со слезами и соплями невозможна еще и потому что, во-первых, модель "мужчина - кормилец" там если и есть, то ни в коем случае не в том же виде, что и у нас. А во-вторых, там гораздо, ГОРАЗДО спокойнее отношение к смерти детей. Шаблона "родители не должны хоронить детей" там попросту нет: кому выпало первым, того и хоронят. И эмоциональные связи с совершеннолетними детьми там должны быть гораздо слабее, потому что родители не стареют, не слабеют и в детях не нуждаются. Поэтому женщина, у которой в разгар полевых работ уходят на войну трое мужчин, будет, возможно, ругаться, но не будет рыдать и биться апстену - для нее это не конец жизни. Более того, она должна прекрасно понимать, что конец жизни будет, если придет враг и поля вытопчет - а значит, уход мужиков в разгар работ есть меньшее зло. Ведь бессмертная раса не умеет жить, не думая о завтрашнем дне.
Более того, при факторе "демографического давления" на землю "лишних" сыновей будут _стремиться_ сбагрить в армию. И сами сыновья будут туда _стремиться_ - потому что в мире, где во _всех_ структурах над тобой "стеклянный потолок (т. е. бессмертная задница на кресле, куда ты сам хотел бы сесть) армия является рискованным, но _быстрым_ социальным лифтом.
Или второй вариант - вот тут уже возможна сцена со слезами и соплями, но при нем слова нельзя сказать хорошего обо ВСЕЙ аристократии мира, в т. ч. Раммане и его отце. А именно: аристократы, взяв власть, сознательно _выпиливают всех_, кто помнит, что в ее основе лежит общественный договор. Не полагаясь на мор, глад и несчастный случай, оттстреливают простолюдинов старше определенного возрастного порога. даже не отстреливаюь, а каким-то магическим способам орагнизуют экстреминатус, чтоб народ не раздражать попусту. Лег дедушка вечером в постельку, а утречком уже не встал.
Вот тогда уже возможна и пропаганда, и отношение к людям как к "пушечному мясу", и сознательное втюхивание мифа об особой сакральной природе власти. И вообще, о-о-о, какую смачную социальную модельку тут можно было бы выстроить.
Кстати, при любом из двух вариантов природа аристократии будет совсем другой. У нас преклонение перед древностью рода зиждется опять же на том, что мы смертны. Каждый в душе понимает, что его род ничуть не "моложе" любого аристократичского рода (когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был дворянином?). Мы поневоле преклоняемся перед _исторической памятью_, хранимлй этим родом - птому что в наших родах она не сохранилась, наши предки считали себя людьми заурядными и не подумали об увековечении себя.
Иное дело в мире бессмертных. Древность рода - пфуй, она у всех одинакова, нет никакой заслуги в том, чтобы у кого-то родиться. Заслуга есть в том, чтобы ДОЛГО ПРОЖИТЬ и провести свое потомство и многочисленных свойственников если не к вершинам процветания, то по меньшей мере к долгим годам и векам спокойной достойной жизни. Тот, кто перешагнул порог пятисот, тысячи, двух тысяч лет - и продолжает с гордостью смотреть в лицо своим потомкам, которым он обеспечил достойную жизнь, не пересрался ни с кем, не отталкивал от себя людей, а привлекал, не терял, а приобретал - вот это подлинный аристократ. Не потому что он потомок богов и героев - возможно он сирота, родителей не помнящий - но он может свистнуть, и под его знамена встанут тысячи праправнуков, родичей и свойственников, и он, несмотря на древность лет своих, всем покажет кузькину мать.
В общем, это скорее меритократия, нежели аристократия. Так как-то.
И, возвращаясь к несчастной матери, от юбки которой отрывают сыновей - девчонки, вы хотели этим штришком оживить картину, а на самом деле развалили ее.
В мире бессмертных должно быть совершенно другие отношения власти и народа. Пока что вырисовываются два варианта, но оба в корне не совпадают с тем, что есть сейчас у нас.
Вариант 1, кажущийся мне более предпочтительным: у этих ребят должно быть гораздо меньше иллюзий насчет природы власти, нежели у нас. В нашем мире любую систему, даже демократию, окутывает мистическая дымка (а кто думает, что создание этой дымки - заслуга американцев, пусть почитает античных писателей, узнает много интересного). Рано или поздно любая власть облекается мифом: вт были гиганты, древние цари, благословенные короли, Отцы-Основатели, они заложили фундамент, а мы карлики, стоящие на плечах гигантов, на этом фундаменте возводим млявые, рушащиеся от любого дуновения стены. Хлодвиг был огого, а Людовик 15 буэээ. Артур или Альфред Великий были огого - а Тони Блэр буэээ... Короче, политический вариант мифа о "золотом веке". Каковой миф вообще базируется на психологическом механизме, описанном в анекдоте "при Сталине было лучше - у меня слен стял".
НО В МИРЕ БЕССМЕРТНЫХ НЕТ МИФА О ЗОЛОТОМ ВЕКЕ. Ни в политическом изводе, ни в бытовом, ни в каком. Никто там не верит, что раньше вода была мокрее, а трава зеленее, птому что дофига народу прекрасно помнит, как оно там было раньше. И прошлое не приукрашено ностальгией по молодости, потому что для бессмертного в молодости нет ничего хорошего. Потому что у всех все стоит. Нет там легенд о Мафусаиле и Иареде, там в актуальном времени есть Мафусаилы и Иареды.
Короче говоря, в этом мире должно быть весьма живо сознание того, что власть - это общественный договор, не более.
Девочки, вы об этом просто не подумали, и я это окончательно поняла, когда Люда в первом треде сказала, что "власти там выгодно воспроизводить пушечное мясо, а не сверхценных личностей".
Хо-хо. Да кто из нас вообще делает хоть что-то с мыслью о том, как на это посмотрит власть? Какая нормальная женщина ложится в постель с мужчиной, думая "а зачну-ка я немножко пушечного мяса для любимой державы"? И как, интересно, пресловутая власть воспрепятствует появлению сознания собственной ценности у существа, которое прожило сто лет и рассчитывает еще как минимум на столько же?
Наш невольный пиетет перед любой властью, государством, даже общиной зиждется на сознании того, что эта структура нас переживет. Она "больше" нас, по определению. Мы доверяем коллективному опыту множества людей, потому что сами лишены возможности накопить аналогичный опыт. Но бессмертные-то ее не лишены. Для нас по определению государство первично - оно было до нас и будет после нас. А для расы бессмертных с какой стати? Ведь даже среди крестьян там по законам статистики должно быть ненулевое число людей, которые старше Империи. И эти люди четко могут ответить на вопрос "почему мы доверили власть вот этому чуваку и его клану" - он был среди на самый умный, самый сильный, самый хитрый, он в такой-то трудной ситуации предложил такой-то выход, и нам этот выход пришелся по душе, мы этого чувака одобрили и сказали: рули.
ри этом вариснте власть может с народом только договариваться. То есть, никаких вербовщиков, со слезами и соплями отрывающих сыновей от груди матерей и мужей от жен в разгар пахоты, а договор: такой-то клан держит землю от графа Янамари, а в ответ обязуется предоставить на военную службу по первому свистку столько-то человек. Не нравится - валите с земли графа Янамари. И проблема "кого послать на войну" решается внутри клана.
В таком мире сцена со слезами и соплями невозможна еще и потому что, во-первых, модель "мужчина - кормилец" там если и есть, то ни в коем случае не в том же виде, что и у нас. А во-вторых, там гораздо, ГОРАЗДО спокойнее отношение к смерти детей. Шаблона "родители не должны хоронить детей" там попросту нет: кому выпало первым, того и хоронят. И эмоциональные связи с совершеннолетними детьми там должны быть гораздо слабее, потому что родители не стареют, не слабеют и в детях не нуждаются. Поэтому женщина, у которой в разгар полевых работ уходят на войну трое мужчин, будет, возможно, ругаться, но не будет рыдать и биться апстену - для нее это не конец жизни. Более того, она должна прекрасно понимать, что конец жизни будет, если придет враг и поля вытопчет - а значит, уход мужиков в разгар работ есть меньшее зло. Ведь бессмертная раса не умеет жить, не думая о завтрашнем дне.
Более того, при факторе "демографического давления" на землю "лишних" сыновей будут _стремиться_ сбагрить в армию. И сами сыновья будут туда _стремиться_ - потому что в мире, где во _всех_ структурах над тобой "стеклянный потолок (т. е. бессмертная задница на кресле, куда ты сам хотел бы сесть) армия является рискованным, но _быстрым_ социальным лифтом.
Или второй вариант - вот тут уже возможна сцена со слезами и соплями, но при нем слова нельзя сказать хорошего обо ВСЕЙ аристократии мира, в т. ч. Раммане и его отце. А именно: аристократы, взяв власть, сознательно _выпиливают всех_, кто помнит, что в ее основе лежит общественный договор. Не полагаясь на мор, глад и несчастный случай, оттстреливают простолюдинов старше определенного возрастного порога. даже не отстреливаюь, а каким-то магическим способам орагнизуют экстреминатус, чтоб народ не раздражать попусту. Лег дедушка вечером в постельку, а утречком уже не встал.
Вот тогда уже возможна и пропаганда, и отношение к людям как к "пушечному мясу", и сознательное втюхивание мифа об особой сакральной природе власти. И вообще, о-о-о, какую смачную социальную модельку тут можно было бы выстроить.
Кстати, при любом из двух вариантов природа аристократии будет совсем другой. У нас преклонение перед древностью рода зиждется опять же на том, что мы смертны. Каждый в душе понимает, что его род ничуть не "моложе" любого аристократичского рода (когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был дворянином?). Мы поневоле преклоняемся перед _исторической памятью_, хранимлй этим родом - птому что в наших родах она не сохранилась, наши предки считали себя людьми заурядными и не подумали об увековечении себя.
Иное дело в мире бессмертных. Древность рода - пфуй, она у всех одинакова, нет никакой заслуги в том, чтобы у кого-то родиться. Заслуга есть в том, чтобы ДОЛГО ПРОЖИТЬ и провести свое потомство и многочисленных свойственников если не к вершинам процветания, то по меньшей мере к долгим годам и векам спокойной достойной жизни. Тот, кто перешагнул порог пятисот, тысячи, двух тысяч лет - и продолжает с гордостью смотреть в лицо своим потомкам, которым он обеспечил достойную жизнь, не пересрался ни с кем, не отталкивал от себя людей, а привлекал, не терял, а приобретал - вот это подлинный аристократ. Не потому что он потомок богов и героев - возможно он сирота, родителей не помнящий - но он может свистнуть, и под его знамена встанут тысячи праправнуков, родичей и свойственников, и он, несмотря на древность лет своих, всем покажет кузькину мать.
В общем, это скорее меритократия, нежели аристократия. Так как-то.
И, возвращаясь к несчастной матери, от юбки которой отрывают сыновей - девчонки, вы хотели этим штришком оживить картину, а на самом деле развалили ее.