Слова бывают грамматические и фонетические. Простое фонетическое слово - это, грубо говоря, последовательность фонем, целых слогов и морфем, до и после которой можно поставить паузу (внутри - нельзя), содержащая один ударный слог и безударные слоги, в порядковом и редукционном отношении зависимых от ударного (в первом предударном - один тип
(
Read more... )
Comments 13
Жалко, что это всё про одинъ языкъ.
А что можно сказать про языки, гдѣ передъ паузой (или, наоборотъ, на границахъ словъ) происходитъ что-нибудь нетривiальное? Скажем, для кл. арабскаго какъ-то не хочется цѣлыя предложенiя считать фон. словами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Или непонятно, что такое "терминальныя операцiи"?
Reply
Reply
Но болѣе серьёзная проблема - словоформы, которыя не употребляются изолированно въ принципѣ. Всѣ эти конструктусы, непаузальныя формы въ отличiе отъ паузальныхъ, игры съ тонами типа downstep'а и т. д.
Reply
Reply
Ударенiе въ русскихъ словахъ въ потокѣ рѣчи, конечно, выдѣлять можно. По долготѣ въ основномъ, поскольку всё остальное, какъ я понимаю, въ неконечномъ словѣ летитъ, хотя и съ долготой есть проблемы. Но какъ отличать заударные слоги отъ предударныхъ? Даже въ первомъ предударномъ не для всѣхъ фонемъ характерны фоны, хорошо отличимые отъ заударныхъ, для непервыхъ они, грубо говоря, вообще неотличимы. Характернаго интонацiоннаго контура у неконечныхъ словъ тоже нѣтъ. Единственное, что м. б. работаетъ универсально - начальная интенсивность, но она для русскаго не очень-то описана (въ большинствѣ описанiй, кажется, даже не упоминается, теоретики по этой темѣ вродѣ тоже её никогда не использовали).
Про "сочетаемость слоговъ" я вообще не понялъ (а если понялъ, то всё это статистика).
То есть у насъ есть какiе-то признаки, которые иногда работаютъ. То есть если мы отказываемся отъ экспериментовъ съ постановкой до и ( ... )
Reply
Leave a comment