Что лишнее - масло или масляное?
Есть ли у русской поговорки "масло масляное" английский эквивалент? Да, есть: much of muchness. Оказывается, в английском проблем с употреблением "избыточных" выражений, то есть с тавтологией, не меньше, чем в русском.
"Тавтология" буквально означает "то же самое слово". Но повторение одних и тех же слов может быть разным. Например, в словосочетаниях "белое бельё", "красная краска", "чёрные чернила" повторяются однокоренные слова, но смысл их разный: одно употребляется в более широком (родовом) значении, а другое - в более узком и конкретном. К этой же категории относится и "корковая пробка" - т.е. не пластмассовая и не резиновая, а из пробкового дерева. Если слово "патриот" может относиться не только к родной стране, но и к родной школе или родному заводу, то и "патриот своей Родины" выглядит вполне логично.
Более интересны случаи повторения слов, которые звучат по-разному, но при этом передают один и тот же смысл.
Например, в таких словосочетаниях, как "прейскурант цен", "бестселлер продаж" и т.п., очевидна тавтологичность и по форме и по смыслу. Второе слово никакого дополнительного смысла не несёт, но иногда напрашивается для облегчения связи с другими словами в предложении ("прейскурант цен на..."). В "информационном сообщении" (уродливый штамп советского официоза) нет явной тавтологии по форме, но и нетривиальный смысл не просматривается.
Тавтологичность может передавать смысл "второй производной" - например, в случае "устойчивой стабилизации" как "стабильно стабильного" состояния. Хотя на практике вероятность того, что говорящий имеет в виду именно это, а не просто жонглирует умными словами, можно оценить как незначительную. Аналогичный вопрос вызывает "ответная контратака": нужно ли её понимать как "контратаку в ответ на контратаку" или просто как безграмотную красивость речи?
Интересным примером скрытой тавтологии служит советская фразеология типа "народ поддерживает политику партии", где слово "народ" используется не в смысле "всего населения", а в смысле "народных масс, включающих на различных этапах истории те классы и слои, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества, главным образом трудящиеся массы; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований" (СЭС). Нетрудно догадаться, что при этом население делится на "народ", который по определению поддерживает политику партии, и "антинародные элементы", которые эту политику не поддерживают.
Есть тавтологии как фигуры речи, где тавтологичность служит для усиления смысла, красочного живописания образа или создания комического эффекта (например, пресловутый мужской половой [censored]).
Отдельный вопрос - перевод тавтологий на другие языки. (Вообще говоря, при виде некоторых текстов возникает интересный вопрос: должен ли хороший перевод доводить текст вместо автора "до ума" либо дать читателю прочувствовать всю безграмотность и идиотизм, присущие оригиналу).
В английском языке тавтология (tautology или redundancy) не менее распространена, чем в русском языке.
Пример:
• If all of us cooperate together, we will succeed.
В этом предложении были использованы слова together (вместе) и cooperate (сотрудничают). Оба слова передают один и тот же смысл. Следовательно, одно из этих двух слов нужно убрать,чтобы сформулировать фразу правильно:
• If all of us cooperate, we will succeed.
• If all of us work together, we will succeed.
Вот еще несколько примеров избыточных фраз:
→ ATM machine
→ CD-ROM disc
→ HTML language
→ ISBN number
→ LCD display
→ PIN number
→ RAM memory
→ added bonus
→ advanced warning
→ and etc.
→ brief summary
→ close proximity
→ destroyed ruins
→ Easter Sunday
→ first priority
→ foreign import
→ free gift
→ forward planning
→ joint cooperation
→ habitual custom
→ handwritten manuscript
→ necessary requirement
→ new innovations
→ new creation
→ old antiques
→ past history
→ plan ahead
→ reiterate again
→ sad misfortune
→ short summary
→ tiny speck
→ today's modern
→ vast majority
→ very unique
"Выпалывать" из текста тавтологии полезно, но не нужно делать из этого культа. В конце концов, живой человеческий язык не обязан передавать смысл минимальным количеством слов. Лаконичность - не самоцель, и не стоит ради неё жертвовать ясностью, недвусмысленностью и лёгкостью понимания.