Red Dead Redemption 2: 10 критических минусов
В прошлом году я какое-то время поиграл в предпоследнюю игру моей когда-то любимой игровой компании «Rockstar» (если что, моя любовь к ней ушла еще давно), в «Red Dead Redemption 2».
И сейчас я совершил камбэк. Просто фанаты RDR2 любят писать на критику игры: «Поиграй в отпуске, когда будет больше времени». Ну вот поиграл. И вообще забавно, что для получения удовольствия от игры надо соблюдать условия. «Скайрим» прекрасен всегда и везде, например. И этот камбэк сложился гораздо хуже, чем камбэк Криштиану Роналду в «Манчестер Юнайтед». Он выдержал год, я - несколько часов.
В RDR2 были красивый и хорошо сделанный открытый мир, юмор, неплохой сюжет и пачка харизматичных союзников. Прямо как в «Mass Effect 2», базинга! Еще внимание к деталям. Правда, я не помню игр, где на детали откровенно плевали, кроме TLOU 2. Но самое главное, в RDR2 - огромное количество контента, что может оправдать покупку. Но! Если контент получится освоить, потому что есть одна проблема в виде того, что связывает все эти хорошо сделанные аспекты. В виде геймплея.
В ходе прохождения я выделил 10 серьезных проблем RDR2, из-за которых я не смог играть в нее и больше не буду.
В процессе я буду сравнивать RDR2 с другими экшнами в открытом мире 2010-х годов, с «Ведьмаком 3», «Assassin's Creed Odyssey», «Far Cry 4» и так далее. Спойлер, они лучше. Могу и с тем же «Horizon» сравнить, он тоже лучше. И еще важная заметка. Меня не пугают репетативные и медленные игры как таковые. Репетативная и ужаснувшая этим многих «Mafia 3» мне, например, понравилась.
1) Черные полосы в катсценах
В игропроме есть два направления. Первое - это максимально погружение потребителя в игру с помощью глубокого геймплея. Второе - это максимальная кинематографичность, а также неглубокий несложный геймплей, чтобы не напрягать и развлечь потребителя. Оба имеют право на существование. Но гибриды получаются не всегда удачными. В RDR2 есть очень механик (даже слишком много), которые погружают потребителя в игру. И кажется, что катсцены помогут погружению.
А потом начинается катсцена, и тут же на экран приходят две черные полосы, сказав: «Здрасьте!» Еще раз. Нормальный экран в геймплее, экран с полосами в катсценах. Погружение портится просто замечательно. Да, я знаю, что это было сделано намеренно, и бедные разработчики кранчили, чтобы ужать сделанные катсцены. Я знаю, что это было сделано для большей кинематографичности, чтобы игра была как кино. Но RDR2 - это очень подробный симулятор ковбоя, и такая кинематографичность сочетается с ним плохо. Черные полосы были частью кино, но это - архаизм. Почему бы тогда не сделать звук под старину со всякими шумами. Или вообще почему бы катсцены не сделать под немые фильмы начала XX века, где реплики писались на отдельных кадрах. А почему бы тогда на озвучку не позвать Гаврилова? Или вообще Гоблина, и чтобы он еще перевод редактировал. Ну а что, важная часть отечественной кинокультуры. И в итоге полосы и их реализация - это какой-то кринж.
Click to viewХороший скетч на тему анимаций
2) Медленные и подробные анимации
RDR2 славится очень подробными анимациями действий персонажа. Как наш Артур (или Джон) залезает на лошадь, слезает с нее, собирает лут и так далее. Все очень реалистично и очень медленно. И даже красиво. В первый-третий раз. А потом начинается ад. Я понимаю людей, которым такие анимации нравятся. Обычно RDR2 - одна из их первых игр за пределами мобильных или онлайн-баталий, и им просто прикольно смотреть на такое.
А вот если у меня большой опыт в жанре, что теперь? Да, меня вся эта подробность душила. Смотря, как Артур свежевал очередную дичь, я видел, как игра ворует мое время и с несказанной теплотой вспоминал «Far Cry 4», где то же самое было быстрее и приятнее. Окей, сравним две системы лутинга. В «Ведьмаке 3» мы подводили Геральта к сундуку, нажимали кнопку, тут же выскакивал список лута (еда, пиво, безделушки), и теперь оставалось выбрать нужное и нажать необходимую кнопку. Или просто взять все и сразу. На это требовалась буквально пара секунд. В RDR2 все примерно также, только гораздо более медленно. Я засекал время, и в среднем вышло около 15 секунд. То же самое с телами, дичью и так далее. Окей, пусть будет 5 секунд в «Ведьмаке 3» против 15 в RDR2. На дистанции разница колоссальная. А сундуков и тел будет много, и обследовать их необходимо (см. п. 6).
Тут можно сказать, что так в RDR2 делается большее погружение. А что, в «Ведьмаке 3» было непонятно, что Геральт берет себе лут? Наверное, если играть под мухой, то можно не понять, что ведьмак что-то взял. В этом случае RDR2 реально лучше «Ведьмака 3». А если я играю трезвым? А если серьезно, зачем все это делали таким медленным?
Кстати графика не самая выдающаяся, если сравнить с другими играми того же 2018 года. Например, «AC Odyssey» тоже с открытым миром, но выглядит гораздо приятнее. Графика в GOW или «Spyro: Reignited Trilogy» в принципе лучше. В 2017 году были игры с более красивой графикой, «АС Origins» и «Horizon». Приятнее даже «Ведьмак 3» из 2015 года.
3) Коллекционные предметы из прошлого века
Как я отмечал, в RDR2 есть много контента. В том числе, классические для открытых миров коллектоболсы. Например, разбросанные по всему миру кости динозавров. При этом они никак не отмечены на карте. И не получится найти вышку и открыть их на карте. Тогда каким образом их придется искать? Играть, одновременно ориентируясь по карте костей в телефоне, наверное. Привет из старых GTA, которые были первопроходцами, им прощается. Да, карта с кучей значков коллектоболсов - это не есть хорошо. Но можно делать элегантно. И выбирая между картой с сотней значков и использованием телефона для прохождения я выберу первое. Ну серьезно, какая логика в поиске коллектоболсов буквально наугад? Лучше бы вообще ничем не наполняли открытый мир, чем наполнять так.
4) Геймдизайн миссий
Из чего состоит приключение в открытом мире? Правильно, из квестов. И квесты/миссии RDR2 - еще одна слабая точка.
Как выглядит типичная миссия в той же «Одиссее»? Говорим с NPC, причем, есть полноценная диалоговая система, нужно думать над выбором реплики. Получаем указание примерной точки, допустим «недалеко от агоры в Коринфе». Ищем место на карте по описанию, маркера не будет, отправляемся туда либо на быстром коне, либо быстрым перемещением. Играем в мини-игру, чтобы найти точное место. Там может быть некая задача, которую можно решить разными способами: стелс, открытый бой, комбинации и другие тактики. И все это интересно за счет драйвовой боевой системы. А еще бывают миссии на море, поиски сокровищ и так далее. Плюс неожиданные концовки квестов и сюжетные выборы.
Как выглядит типичная миссия в RDR2? Смотрим мультик про диалог героя с NPC (выбора реплик же нет). Потом чешем на медленном коне в точку (быстрого перемещения тоже нет). Там либо смотрим еще один мультик, либо начинается экшон. То есть, перестрелка с бандитами/законниками (чего я еще коснусь) или охота на животное. Либо происходит погоня на лошадях. А потом «Mission Passed. Respect+» Ну и все однообразно и линейно. Попытался проявить инициативу или смекалку? Начинай заново как всегда у «Rockstar».
Но частенько в миссиях применяется передовое геймдизайнерское решение. ГГ медленно тошнит на коне рядом с NPC, а игрок слушает тонны диалогов. Пардон, читает, русской озвучки же нет. Ладно, у меня с этим проблем не было, но весомой части аудитории без озвучки плохо. Кстати для движения рядом с NPC нужно удерживать кнопку. Знаменитое качество «Rockstar». Вспоминаем, насколько же интересными и креативными были миссии в старых GTA. Взять бы любую миссию из GTA SA и ткнуть в ней носом создателей RDR2. Были интересные и креативные миссии даже в GTA V, которую я не очень жалую. Миссия с допросом, с вертолетами и так далее. Вообще RDR2 можно сравнить с GTA IV, где с креативностью миссий были проблемы, но к концу игра разгонялась. А в дополнениях слабых миссий было еще меньше. И между RDR2 и всеми GTA есть важный нюанс, о нем в № 10.
Еще одна забавная пародия
5) Стрельба
Кстати о стрельбе. Ругать ее это как называть чашку со сколом сломанной. Жалко, но правда. Проблема в сеттинге, который не мог предложить обилие интересного оружия и экшна. В «Call of Juarez» этого же сеттинга стрельбу намеренно делали не слишком реалистичной, чтобы было интересно. А тут наоборот. Самое смешное, что разработчики решили замести проблему под ковер и выдали ульту по имени «Меткий глаз». Можно в перестрелке зажать кнопку, и игра за вас сделает все сама. Оружие можно прокачивать, но отличия минимальны. Все-таки в шутерах решает скилл.
6) Рутина
RDR2 набита механиками, которые заставляют игрока чувствовать себя в центре адской рутины. ГГ надо постоянно брить, потому что это влияет на геймплей, как оказывается. ГГ надо отмывать от грязи, в которой он будет постоянно валяться, и уровень грязи тоже важен (в отличие от геймдизайна миссий). Надо постоянно чистить оружие. Улучшение патронов не делается нажатием кнопки «улучшить все» как в играх здорового человека, каждый патрон улучшается отдельно с отдельной анимацией. Оружие остается на «складе» на лошади, и его нет в инвентаре, надо специально брать. Приходится таскать тонны лута и постоянно крафтить всякие настои, и это на фоне «Ведьмака» или «Скайрима» вообще не весело. И так далее. А еще все делается с очень медленными анимациями. В игре нет выбора реплик, а есть все это. Забавно.
Это - не приключение в открытом мире, а чертов «тамагочи». Иронично, что нашего «тамагочи» в конце не получится спасти. Механики выживания хороши тогда, когда находятся в центре геймплея. В ином случае, они тянут на дно геймплей и игрока. RDR2 - не выживач про необитаемый остров, а приключение в открытом мире, и этот косплей «тамагочи» только мешается.
Получился подробный симулятор ковбоя. Фанаты ковбоев - в восторге, но зачем этим грузят остальных? Что это дает, кроме удара духоты? Серьезно, если мне захочется такого опыта, когда надо персонажа мыть и кормить, я поиграю в «Sims», в хорошую игру.
7) Проблемы лошадей
Где-то 50-60% игрового процесса RDR2 - это разъезды на лошадях. И эту механику тоже слишком проработали. Лошадь нужно кормить, за ней ухаживать. И мне это даже немного понравилось, я люблю животных. Но езда сделана крайне неудобно. Управление ужасно. Да, его можно улучшить, прокачав лошадь. Но получается замкнутый круг: непрокачанная лошадь плохо управляется, а чтобы ее прокачать, надо на ней много ездить. В итоге удовольствия минимум. А еще можно легко потерять лошадь насовсем. Я не хочу сказать, что лошадиные аспекты в RDR2 - плохие. Но если сравнить реализацию с конкурентами, то те же Плотва и Фобос проще и удобнее. А игры должны развлекать, а не нагружать рутиной.
8) Уровни сложности и чувство прогресса
Игра не дает никакого чувства прогресса. Как я отмечал, прокачка оружия вносит небольшие изменения, а прокачки навыков и, как следствие, изменений в геймплее (привет от Геральта) в игре нет. Ну как нет. Есть какая-то пародия на прокачку как в GTA V. Но во всех частях GTA миссии становятся все сложнее, в них даются новые возможности. Как GTA SA начинался с драк банд, а заканчивался заданиями для супершпиона и воздушными боями. По-моему, только для этого к концу RDR2 сменили ГГ, чтобы хоть как-то разнообразить игровой процесс.
Большую часть проблем игры могли решить уровни сложности. Допустим, на легком отключались бы все эти механики выживания. А все эти мелочи, настои и прокачка могли бы эффективно работать на высоком уровне.
При этом игра мне показалась простой. Вот прямо казуальной. Она не требовала реакции, скилла или наоборот четкого планирования и решения неких задач. Скачешь, стреляешь из укрытия, используешь ульту, взболтать, повторить. Ой, клиента тошнит.
9) Вариативность без вариативности
В RDR2 есть вариативный сюжет. Для одной из 4 концовок нужно набирать по ходу прохождения определенную карму, плохую или хорошую, а потом сделать один выбор. В итоге получается, что наш ГГ либо получает пулю, либо удар ножом, либо умирает от ран (в 2 оставшихся концовках). Потрясающая вариативность, легендарное качество «Rockstar». Мемный светофор в конце «Mass Effect 3» на этом фоне прямо хорош. Сделали бы просто линейную историю как в том же «Horizon», или старых AC, или в сотнях игр. Но нет, надо показать игрокам, что они на самом деле ничего не решают. Хотя в GTA IV и V с вариативностью и концовками все было в полном порядке.
10) Быстрое перемещение
Как я уже отмечал, минимум 50-60% времени в игре приходится скакать на коне. Потому что разработчики провалили быстрое перемещение. Эта функция - показатель уважения разработчиков к игроку: «Ты уже открыл локацию или точку и уже испытал эмоции от них? Теперь ты можешь быстро попасть туда, ведь путь ты уже знаешь». Быстрое перемещение в RDR2 сделано упорото. Во-первых, чтобы открыть его, придется побегать и пособирать ресурсы. Во-вторых, даже так персонаж может переместиться в ограниченное число точек, вся эта логистика сделана неудобно, это уровень средней игры 2000-х. В-третьих, после быстрого перемещения могут быть проблемы с лошадью. Потому что точку быстрого перемещения в населенный пункт добавили, а конюшню - нет. Причем брать новую лошадь не хочется, потому что на прокачке старой много завязано. Как это вообще допустили? З - знаменитое качество «Rockstar».
Тут можно вспомнить, что в GTA тоже никогда не было человеческого быстрого перемещения. Это правда. Однако есть четыре нюанса. В GTA IV и V была возможность поймать такси, сесть на сидение, заплатить некую сумму и мгновенно переместиться к нужной точке, если она находилась у дороги. В пятой части, где большая часть карты - бессмысленные пустоши, это работало хуже. В четвертой части про город это работало лучше. Второй нюанс - то, что в игре водить машину просто в разы интереснее, чем тошнить на лошади. Нужно лавировать в трафике, и все просто динамичнее. Третий нюанс - в GTA в машинах есть радио. Четвертый нюанс - на радио можно загрузить свою музыку. Да, это - настолько великая штука: поместить любимую музыку внутрь игры. В RDR2 в лошадях нет магнитол, и поездки будут сопровождаться ничем.
В свое время я на одном ресурсе подискутировал с фанатами RDR2 насчет быстрого перемещения и толсто намекнул, что быстрое перемещение в RDR2 - дерьмо. И на это мне совершенно серьезно ответили, что я могу поставить круиз-контроль. ГГ будет скакать к цели сам по себе. А чем в это время заниматься мне? Пойти погулять? Поиграть в телефоне в интересную игру? Добавить в заметку об игре еще один минус? Играть в АААА-игру, чтобы не играть в нее. Потрясающе.
Главный минус
Начну с философии. Видеоигры создавались, создаются и будут создаваться для развлечения, не считая разнообразные учебные симуляторы. И главная характеристика игры - то, как у нее получается чем-то приятным завлечь игрока в процесс и в итоге дать ему удовольствие. Тот самый «Fun». Есть откровенно низкосортные игры, которые дарят удовольствие. В RDR2 почти все сделано весьма хорошо, но из-за всех перечисленных 10 вещей она не дарит удовольствие. Как может развлечь игра, где столько мелкой рутины? Обычно игры проходят, чтобы отвлечься от рутины в реальной жизни, но тут как в анекдоте про человека, сбежавшего из СССР в КНДР.
Вообще вся игра из-за обилия мелких анимаций буквально на все случаи жизни, которые еще и длятся как катка в HS, чувствуется очень медленной. Как-будто она лагает. Тут заторможенное даже управление. В итоге у меня было ощущение, что я пользуюсь лагающим устройством, а это не так.
Окей, разработчики хотели сделать реализм. Но и с ним все не очень. Например, ГГ объявляют в розыск за убийство NPC далеко за городом без свидетелей. Это заяц донес? Реалистично. Камера в игре тоже неудобная и тоже мешает погружению, которого добивались. Может, на буй этот реализм?
Фанаты RDR2 любят писать на этот счет: «Это - медитативная игра, медленность - это круто». Нет, медитативные: «Ведьмак 3», АС, «Скайрим» и многие другие открытые миры. Они не заставляют спешить. Это вам не быстрые шутеры или слэшеры. И на фоне этих игр RDR2 слишком медленная. Это как пересоленное блюдо, есть же невозможно. В те игры тоже можно играть медленно, убрать интерфейс, не пользоваться быстрым перемещением, использовать провизию и так далее. Но самое главное, что каждый игрок выбирает сам, как играть. А если кто-то хочет большего темпа, а кто-то чуть меньшего? А RDR2 всех подряд замедляет, душит и попросту ворует время на всякую ерунду.
Проблемы игры наглядно показывает низкая популярность RDR Online. В свою очередь, GTA Online оказалась очень успешна. Потому что главное для онлайн-игры - хороший геймплей, какой был в ее прародителе, в GTA V. Хорошим геймплеем прародитель RDR Online не может похвастаться.
Итог
Получается интересная ситуация. В RDR2 игрок смотрит странный мультик, потом медленно тошнит на лошади, чтобы поучаствовать в далеко не самой интересной перестрелке, а потом заполирует все это кучей рутинных раздражающих механик. В это время в «Ведьмаке 3» можно действительно участвовать в беседах, выбирая реплики, потом приятно и быстро добраться до цели, сойтись в драйвовой битве на мечах, используя созданный уникальный билд, а потом заполировать это вменяемым менеджментом ресурсов. Ладно, с последним не все так гладко, однако он вменяемый. А в «Одиссее» к этому набору еще добавляются паркур, стелс, корабль и связанные с ним активности, дайвинг и так далее. Плюс интерфейс и менеджмент всего снаряжения, лута, прокачки и т.д. максимально приятные.
В итоге играть в RDR2 я не могу физически из-за всех этих странных решений разработчиков. Причем, ни одно из них не страшное само по себе. Однако они наваливаются толпой. А еще мешает то, что я не могу не сравнивать RDR2 с другими играми в открытом мире, и те сделаны гораздо удобнее и в этом плане лучше. И такие сравнения RDR2 проигрывает.
Вместо обычной оценки я использую нечто иное. Я попробую выделить те сегменты аудитории, которым RDR2 в теории может понравиться, и те, которым не понравится.
Может понравиться: фанатам вестернов и Дикого Запада; фанатам исторической достоверности; фанатам «Rockstar» (не поклонникам типа меня, а тем, кто готовы потреблять все подряд с этим логотипом); любителям крайне однообразного геймплея; людям с небольшим игровым опытом в одиночных экшнах, особенно в отрытых мирах; тем, кто играет не в игру, а в поиск мелких деталей (для фанатов роликов на Ютубе вроде «28 невероятно очешуенных деталей в RDR2»).
Не понравится: тем, кому нравится интересный и/или динамичный геймплей; тем, кому нравятся сложность и челлендж в играх; тем, кому нравится разнообразный геймплей; тем, у кого есть большой игровой опыт, особенно в экшнах в открытых мирах.
Самое обидно, что разработчики RDR2 - не просто создатели каких-то игр. В таком случае я бы не проводил такую аналитику и пожал бы плечами. Дескать, окей, сделали и сделали. Но «Rockstar» - это создатели GTA SA, одной из самых веселых, драйвовых и кайфовых игр вообще в истории. И теперь они сделали игру-антоним для этих понятий. Короче говоря, духоту. Трагичная история. И все-таки жизнь - это лучший драматург.