Что определяет в нас уровень коллективизма и индивидуализма?
До недавнего времени в решении этого вопроса доминировали две гипотезы - модернизационная и эпидемиологическая. Первая утверждала, что с ростом уровней жизни и образования общества его члены всё более склоняются в сторону индивидуализма и аналитического мышления. Вторая же говорила о том, что в районах с высоким риском инфекционных заболеваний небезопасно общаться с незнакомцами, что способствует взаимной изоляции групп и, соответственно, коллективистскому мироощущению.
Обе гипотезы вполне правдоподобны. Но поскольку они обосновывались сравнением поведения людей в весьма разных сообществах и народах, то соответствующие доказательства были явно недостаточны. Что демонстрирует эта диаграмма:
Индивидуализм положительно коррелирует с уровнем жизни, однако богатые страны Восточной
Азии не вписываются в общую картину. По вертикальной оси: средний уровень индивидуализма,
оцененный по результатам двух независимых исследований. По горизонтальной оси: ВВП на
душу населения в 2000 году. Богатые, но при этом «коллективистские» азиатские страны
обведены пунктиром.
Наконец, появилась третья гипотеза - "рисовая", экспериментальное обоснование которой оказалось возможным провести внутри одного народа. И оно было проведено. Непосредственно в Китае.
Оказалось, что в районах, где в качестве основной зерновой культуры выращивается рис, в поведении людей явно преобладает холистическое мышление и коллективизм, а в районах, где в качестве основной зерновой культуры выращивается пшеница, явно преобладает аналитическое мышление и индивидуализм.
Ясно, что рис и пшеница - лишь маркеры форм организации труда, необходимых для эффективного выживания сообщества. И в других странах эти маркеры могут быть совершенно другими.
Это - коротко. Но если хотите узреть более подробное изложение доказательства "рисовой" гипотезы, опубликованное в журнале Science, то вам - сюда.