Leave a comment

Comments 14

ant_i_putin October 10 2016, 20:18:25 UTC
А почему акционерами в АО не могут быть держатели своих пенсионных накоплений? "Максимизация прибыли для акционеров" станет нормальным, ожидаемым и безусловным явлением..

Reply

moralg October 10 2016, 20:35:30 UTC
Могут. Но у многих НПФ сотни тысяч и миллионы клиентов. А реальных акционеров единицы или вообще один. Угадайте, от личных пенсионных накоплений или от пакетов акций профит будет больше? :)

Reply

ant_i_putin October 11 2016, 06:57:45 UTC
Значит направление движения уже понятно. :)

Reply


oopk October 10 2016, 20:31:25 UTC
Но конфликт интересов всегда есть: с управляющим фонда, например, который сам хочет заработать. Идея ясна: если будут зиц-председатели, которые деньги потеряют якобы случайно, с тяжеловесных акционеров получить деньги шансов больше. Достаточно спорная идея, но дыра, которую ей пытаются закрыть, всё-таки есть. Если АО НПФ создан и в собственности крупных работодателей для своих сотрудников, то какая-то логика может быть (т.к. НПФ - это и так их крест), но любым "нормальным" акционерам это должно казаться странным. Может для такого сценария и придумывалось (слияниями-поглощениями объяснялось преобразование в АО же?).

А у Путина как за последние долгие годы менялось, кто идеолог пенсионных и пр. реформ?

Reply

moralg October 10 2016, 20:42:58 UTC
Совпадение интересов акционеров и будущих пенсионеров вполне естественно в корпоративных фондах, занимающихся негосударственным пенсионным обеспечением. То есть, частными пенсиями за счет средств граждан и корпораций. Но большинство крупных фондов занимается в основном обязательным пенсионным страхованием. То есть накопительной частью государственной пенсии. Очевидно, что во втором случае совпадения интересов быть не может.
Идеологов пенсионной реформы у Путина гораздо больше, чем лебедей, раков и щук.

Reply

oopk October 10 2016, 22:44:34 UTC
Ага, как-то так я и представлял (в том числе по предыдущим Вашим сообщениям).

"Планово убыточными" АО (ЗАО, видимо) являются, вроде бы, многие футбольные клубы и т.п. И вроде бы их (акционеров) это скорее устраивает.

С удобством слияний поглощений конечно относительно удобно может получиться иметь большой НПФ на несколько компаний, но в случае проблем какой-то из компаний механизм подлива денег от остальных конечно мило смотрится, но, в отличие от добровольных спонсоров футбольного клуба, которые приходят и уходят, может глупо выйти, если "посторонних" пенсионеров накопится слишком много. Но в целом должно скорее работать, чем нет: суть в перекладывании рисков на крупные и устойчивые компании. Т.е. чтобы оказалось, что один только условный Газпром платежеспособен, а половина пенсионеров фонда к Газпрому никогда отношения не имели, в стране должно было произойти что-то действительно серьёзное.

Возможно даже, что непонятно ради чего (т.е. ради развития НПФ как явления) какие-нибудь условные Газпромы обяжут вписаться за эти вот ( ... )

Reply

moralg October 11 2016, 06:39:34 UTC
Почти весь крупняк НПФ - дети финансовых структур. Включая и Сафмар. Они работают в основном со средствами накопительной части госпенсии. И исключая фонды Газпрома, РЖД, Лукойла и еще нескольких крупных корпораций. Которые работают преимущественно с негосударственными пенсиями для своих работников.

Reply


kh_sugutskiy October 10 2016, 21:32:48 UTC
система так устроена что люди не платят тех денег пенсионных что им выплачивают потом
Чтобы получить тыс 13 в течении возраста дожития нужно положить туда в течении 19 лет почти 3 миллиона
то есть по факту человек должен получать 100тыс чтобы платить 13 тыс в месяц в карман ПФР
А получающий сто тыс у нас в РФ не платит 13 тыс пенсионных денег
У них ставки ниже
Средняя зарплата в РФ тыс 35. Отчисления тыс 4 в месяц. Если 20 лет так платить то в пенсии своей доли ВСЕГО 4 тыс. А 35 тыс хорошая зарплата. При 40 лет стажа пенсия своя часть, будет 8 тыс

Ну умные считающие начинают считать возраст когда мужики умирают, то есть считают деньги чужие

Reply

moralg October 11 2016, 06:35:20 UTC
Вы рассуждаете про государственную пенсию. Но строить какие-либо прогнозы по ней бессмысленно. Ибо правила игры в госпенсию меняются практически ежегодно.

Reply

kh_sugutskiy October 11 2016, 08:02:16 UTC
ничего не меняются особо с 2002 года. В 1999 году включили относительную зарплату. В 2002 м всю сумму начислений. Нет начислений нет своей части пенсии.
считают по деньгам. НИкаких стажей и высоких зарплат по ведомости в течении 5 лет или даже двух
сейчас деньги перевели в балы но сами балы все равно покупаются деньгами.

Reply


proshakov October 11 2016, 03:44:32 UTC
+

Reply


sergey_ivanov1 October 11 2016, 10:19:53 UTC
А, вообще, с какого перепугу Банк России будет вмешиваться в деятельность или "оценивать" деятельность АО-частной организации?
Если я - сапожник, то Банк России тоже будет оценивать "правильность" моих инвестиций в развитие молоткоделательной промышленности?
Я, как сапожник, заинтересован в том, чтобы молоткоделательная промышленность выпускала качественные молотки, для моей работы, и инвестирую в данную отрасль для того, чтобы, в конечном итоге, получить прибыль, используя качественные молотки и процент прибыли от их продаж другим сапожникам. Сгорят мои инвестиции или нет - мои проблемы. При чём здесь Банк России?
По-моему ребята совсем заблудились... С одной стороны кричат, на всех углах, о независимой "руке" рынка, с другой стороны хотят сами быть этой "рукой".
Парадокс!
Поражает факт того, что в управлении государством участвуют люди, не способные даже на пол-шага просчитать результаты своей деятельности...

Reply

moralg October 11 2016, 10:40:09 UTC
Они прекрасно просчитывают свои шаги в части касающейся их личного кармана. А остальное их не волнует.:)

Reply

sergey_ivanov1 October 11 2016, 12:13:52 UTC
Поэтому я и написал по поводу управления государством, а не по поводу управления их собственными карманами. )))

Reply


Leave a comment

Up