О числе Маха Орешника.

[moralg]

      Из суммы высказываний по Орешнику следует, что:
1. Простая болванка при ударе о поверхность земли выделяет энергию, равную энергии взрыва тротила той же массы, что и болванка.
2. Число Маха для болванки (отношение ее скорости к скорости звука) равно 10.
      Стыкуются ли эти утверждения? Проверим.

Comments

[jozh_orc]

познавательно. тоже задумывался о силе кинетического удара. почти метеоритная скорость (ну.. сильно "почти", раза в 3-4 там выше вроде), наверняка нагрев тоже был немалый.

с точки зрения военного применения - возможно, Орешник без специальной боевой части имеет смысл использовать для поражения заглубленных целей? если точность позволяет.

там ведь важно, как и куда уходит энергия. даже ядерные заряды подрывают на высоте для достижения максимального поражающего эффекта.

впрочем, само применение системы было скорее демонстрацией возможности "доставки".

пс. информации о системе крайне мало (понятное дело), очень интересно сколько боеголовок (6? 12?), какая масса и какая цена пуска.

[slava2171]

Почитайте про рсд пионер...
Все в открытом доступе.
Для того, чтобы разогнать тонну чугуна до 2М, не нужно забрасывать ее в космос.

[jozh_orc]

я про космос ничего не говорил, при чем тут космос? сравнение с метеоритом по скорости просто численное, не более. для наглядности. гиперзвук же.

пс. насколько Орешник ушел от пионера (или рс-26 "рубеж"?) нам неизвестно.

[slava2171]

Сравнивать можно только сравнимое....
Скорость метеорита до входа в атмосферу сильно больше скорости боеголовки.
И, новых физических принципов за последние 100 лет никто не придумал....
Они роятся только в головах недалёких политиков....

[pavel_ladikov]

Полагаю, что вопрос о количестве выделяемой болванкой энергии непринципиален. Чуть больше, чуть меньше - это не в разы.

Гораздо важнее, чтобы энергия не уходила в пустоту, а работала. И когда мы имеем в виду кинетический взрыв - мы должны учитывать узкую направленность выделяющейся энергии, в отличие от взрыва статического заряда тротила - который обычно в основной массе уходит в пустоту и потому кажется несильным.

Это было видно по видеоролику - боеголовки входят в цель практически без выхлопа в окружающую среду. Только небольшие всплески в стороны.

[admiral_hood]

Никогда не угадаешь, что в разных статьях околовоенной тематики означает буква М. Когда говорят о скорости самолёта, то на высоте 10+ км это обычно 1060 км/ч, а у земли 1200. Но часто бывает, что скорость в М на большой высоте умножают на 1200 и получаются фантастические цифры. Скажем, у нашего рекордного самолёта МиГ-31 скорость 3000 км/ч или 2,83 М, но если последнюю цифру умножить на 1200, получится 3400, что запредельно круто, жалко, что неправда.

С крылатыми ракетами тоже более-менее ясно. Если маршевый участок траектории идёт на большой высоте - 1060, если на терминальном участке маневрирует у земли - 1200.

А вот что имеют в виду, когда пишут о баллистической ракете - фих знает. Эти ракеты на терминальном участке пронизывают атмосферу сверху донизу за считанные секунды, поэтому измерять их скорость в М можно только для введения в заблуждение шпионов и диверсантов.

,

[moralg]

Скорость звука пропорциональна квадратному корню из температуры в градусах Кельвина. И если при нуле по Цельсию (273 по Кельвину) скорость звука в земном воздухе 331 м/сек, то при - 62 по Цельсию (211 по Кельвину) скорость звука 290 м/сек.

[admiral_hood]

По формулам это так, но обычно когда выражают скорость в М никто не заморачивается, какая была температура в месте пролёта. Берут таблицу стандартной атмосферы, а там написано, что на уровне земли 340 м/с или примерно 1200 км/ч, а на высоте 10-20 км 295 м/с или 1060 км/ч.

Вообще, скорость звука имеет значение только при движении со слегка сверхзвуковой скоростью, где значимы эффекты перехода через звуковой барьер. А когда скорость 10 М, здесь конкретная скорость звука малозначима, и единицы М применяют, чтобы не утруждать мозги большими числами, примерно как американцы площадь измеряют в стадионах :-)

[moralg]

Информативность коммента = 0.