На самом деле логики нет. Дети не менее надежные свидетели, чем взрослые, кроме одного момента они очень склонны врать и мистифицировать если получают диведенды в виде внимания взрослого. А тут и взрослый мог бы напартачить. Сложно разглядеть что происходит при таких обстоятельствах. Толи спасает, толи бросает. Как в том анекдоте: - мама, смотри! мальчик есть девочку! - глупости... они просто целуются. [подходят ближе] смотри-ка! правда, ест!
Кстати, тут, похоже, даже не вранье. Tут стереотипическое восприятие возни у перил (“большая девочка толкнула маленькую, и она упала”), которая потом привлекла внимание взрослых, а он оказался единственным, кто все видел (дивиденд). Hа основе интерпретации мальчик “достроил” остальное, и мне кажется, ему неплохо в этом помогли те самые взрослые. И он ни хрена не понимает, что за этим следует, но ожидать этого было бы и глупо.
Ну это понятно. На самом деле этот момент назревал - раньше дети были беззащитны вообще, становление системы защиты детей должно пройти несколько стадий - в частности громкие процессы с ложными обвинениями.
Против становления системы защиты детей никто не возражает. Однако к детским делам надо подходить с куда большей тщательностью, чем даже ко взрослым. Ведь каждое такое дело - это решение судьбы ребенка без его участия.
Как в том анекдоте:
- мама, смотри! мальчик есть девочку!
- глупости... они просто целуются. [подходят ближе] смотри-ка! правда, ест!
Reply
Reply
Reply
На самом деле этот момент назревал - раньше дети были беззащитны вообще, становление системы защиты детей должно пройти несколько стадий - в частности громкие процессы с ложными обвинениями.
Reply
Однако к детским делам надо подходить с куда большей тщательностью, чем даже ко взрослым. Ведь каждое такое дело - это решение судьбы ребенка без его участия.
Reply
Leave a comment