Минусом станет, скорее всего то, что руководителем объединённого предприятия станет, скорее всего, бывший руководитель либо ГЭТ, либо ПАТП, и, в результате, будет "тянуть одеяло" в сторону родной конторы.
Это очень сложно сделать. Вот представь: создали какой-нибудь единый МУП, управляющий ОТ. Кого туда поставят директором? Человека без опыта? Вряд ли, это совсем провальный вариант. Скорее всего того, кто уже имеет опыт руководства подобным предприятием. И бороться "извне" с лобби руководителя предприятия почти нереально.
З.Ы. В истории есть пример, когда директор ВАЗа стал министром автомобильного транспорта СССР. И фактически уничтожил АЗЛК.
Согласен, непросто.. пс. В примере немного другая ситуация. МУПа максимально подконтролен Администрации, в том числе как организатору перевозок. Т.е. аналогия подошла бы, если директор ГЭТа или ПАТПэ стал главой Дептранса и начал гнобить один из видов транспорта. А тут он будет руководить совместным предприятием и в его интересах развивать не один из видов транспорта, а каждый в своей нише.
Сравнивая Москву с единым Мосгортрансом и другие города России с раздельными ПАТП и ГЭТ, я прихожу к выводу, что у объединения такие плюсы, что на минусы на их фоне можно закрыть глаза. Пункт 6, кстати, в Москве хорошо работал, когда были ледяные дожди и обрывы проводов, а вот регионы этим похвастать не могут.
Сравнил тоже объединение ТТУ с метро и объединение ТТУ с автобусами... Вопрос в том, что дало это объединение казанцам. Не знаешь, они ввели бесплатные пересадки между трамваем и метро или нет?
А вообще у них уже есть МУП Организатор Пассажирских Перевозок, который выполняет роль распределителя доходов по проездным. У нас такого нет. И вот тут вопрос, что лучше в небольшом городе вроде нашего: отдельный МУП Организатор перевозок или проще объединить ТТУ и автобусы.
Comments 9
Reply
Reply
И бороться "извне" с лобби руководителя предприятия почти нереально.
З.Ы. В истории есть пример, когда директор ВАЗа стал министром автомобильного транспорта СССР. И фактически уничтожил АЗЛК.
Reply
пс. В примере немного другая ситуация. МУПа максимально подконтролен Администрации, в том числе как организатору перевозок. Т.е. аналогия подошла бы, если директор ГЭТа или ПАТПэ стал главой Дептранса и начал гнобить один из видов транспорта. А тут он будет руководить совместным предприятием и в его интересах развивать не один из видов транспорта, а каждый в своей нише.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
А вообще у них уже есть МУП Организатор Пассажирских Перевозок, который выполняет роль распределителя доходов по проездным. У нас такого нет. И вот тут вопрос, что лучше в небольшом городе вроде нашего: отдельный МУП Организатор перевозок или проще объединить ТТУ и автобусы.
Reply
Leave a comment