О римском легионе 21го века.

[monster]

А ведь тему армейского глубокого будущего я уже разбирал, и аж восемь лет назад:

"Вообще говоря, тру-мечник должен иметь в дополнение к бронику 7кг бронещит, а его основным оружием должна быть не кочерга АКМ, а пара 1.8кг гранат системы выкинул-забыл, плюс 1.8кг автоматический пистолет (4мм, МП-7?). Тру-копейщик вместо пары гранат должен иметь 3.

Comments

[sni_1]

На сколько минут боя хватит этих боеприпасов и как их восполнять на переднем крае? Ракеты превосходят артиллерию во многом кроме цены выстрела и размера одного заряда. В эпоху изобретени луков, пращники еще долго находили себе применение.

Насчет танков как универсальной автономной боевой единицы еще есть вариант развития с звеном дронов и качественной ПРО. Для пробития толстой брони требуются определенные характерестки снаряда типа веса/скорости, для пехоты/бмп они иные. соответственно ПРО под танк и само проще и есть место под реализацию.

[monster]

Боеприпасов хватит где-то настолько же, сколько смогут прожить сами бойцы. У "велитов" основная проблема будет как раз не с боеприпасами, а с выживанием, потому что они будут не столько раздавать "свичблейдов", сколько ловить, из-за недостаточной маскировки и близости к противнику. Бой будет скоротечен, а после обнаружения будет необходимо разрывать контакт с противником, чтобы перестроиться и заново спрятаться в глубине своей территории. Собственно с восполнением боеприпасов ещё проще, -- робособаки натаскают

[sni_1]

Есть средняя продолжительноть жизни которая с поражением по площадям и высокоточным считается в минутах, а есть и ождаемый ресурс для выполнения задачи. Как внезапное просветление американцев, когда они уверенные в своих ракетах отказлись от пушек во вьетнамском конфликте. И встретились с пушками на Мигах после отстрела ракет.

Оружие по идее должно быть заточено против вероятного противника. Вданном конфликте вероятный противник велита-велит/гастат тогда бронебойность боеприпсов избыточна. При встрче ДОТ/кавалерии/больших скоплений вызывается удар из тыла. Понятно что танки можно законтрить, ухудшив эффективность против более вероятного противника.

[monster]

Так ведь полного "отказа от пушек" и не должно случиться, все бойцы обязаны продолжать иметь при себе PDW, но центр внимания оттуда переносится уже на "копья". Но, поскольку "гастаты" должны буквально "напрыгивать" на противника и после короткой стычки отбегать назад на перестроение, то больше двух "копий" им и не требуется. От огня противника гарантированы потери, а продолжать вести бой сломанным строем, это самоубийство. Ну а при перестроении им без проблем раздадут новые "копья". Снабжение никуда не девается, проблема только в передаче ресурса от тылового транспорта бойцам на передовой, а эта проблема решается самой тактикой применения

[comes_smolny]

А как вы обеспечите скрытность в инфракрасном диапозоне?

[monster]

Именно за этим и нужна "пехота", потому что чем легче цель, тем меньше она совершает работы на своё перемещение, и соответственно тем меньше имеет тепловых потерь, которые светятся в тепловизор. Афганцы научились прятаться от тепловизора вообще без хайтека, просто обмотав лицо лицо тёплым толстым платком, пряча руки в длинные рукава, и замирая при приближении техники или людей с тепловизорами.