Как бы я делал крейсер "Варяг". Часть 5. Организация экипажей кораблей Р.И.Ф.

Aug 05, 2015 23:06

Начало повествования тут. Это -- заключение.

И в заключение "варяжской" темы приведу чуток реальных документов...
Читайте, сравнивайте, размышляйте...

ОРГАНИЗАЦИЯ БОЕВОГО РОСПИСАНИЯ

Read more )

вещи морские, организация, военная техника, эра ПМВ, военная организация, теория кораблей, ранги кораблей, оружие артиллерийское, тут фотка

Leave a comment

Comments 10

hemdall August 5 2015, 19:57:43 UTC
Любопытное исследование.

А спроектировать современные много функциональные системы (спутники-радары-ауг-пво-снабжение и обеспечение) можешь?

UPD. Многофункциональные то - есть состоящие из многих миллионов отдельных (самостоятельных) частей разбросанных вокруг и по всей планете?
Задачи в общем обеспечения гегемонии на планете Земля в самом прикладном смысле.

Reply

monster August 5 2015, 23:39:02 UTC
А нельзя вот так просто взять и раз6росать части. К армейским железякам ли6о должен 6ыть постоянно приставлен человек с ружьем, часовой, ли6о придется изначально считать эти железяки за расходные материалы, ограничивать их ресурс, выпускать их мега-тиражами, и один хрен тратить на них много-много 6а6ла.

Это первое. А второе в том, что эффективное (и дорогое) оружие имеет смысл только тогда, когда это оружие создано что6ы воевать. Оружие нужно создавать для войны. А гло6альное оружие тре6ует гло6альной войны. И вот теперь вопрос. Ну, допустим, мы начали гло6альную войну. И возьмем по максимуму: мы по6едили. И что дальше? Сможем ли мы сделать мир лучше?

Как ни крути, но все эти у6ер-девайсы нынешней расеянии тупо не нужны. И америкосии они тоже не нужны, почему их со6ственно у нее до сих пор и нет. Они никому не нужны.

Reply

hemdall August 6 2015, 05:45:18 UTC
Я это прекрасно понимаю, мысль в ином - у тебя отлично получается выводить закономерности и системность в организации армейских подразделений по схеме "фактология>анализ>теория". А я предлагаю сделать следующий шаг - синтезировать на основе твоих мыслей систему управления силами для глобального доминирования.

Конечно, тот кто сможет победить в глобальной войне будет обязан поддерживать своими силами стабильность созданной им системы. Т.е. собственно доминировать неся значительные затраты - но и получая большинство ништяков накапливая могущество для наших будущих поколений.
И конечно да, мы для нас и наших потомков можем сделать мир лучше.

Причем здесь нынешняя РФ или США? Это только инструменты борьбы и только а речь идет о народе и его будущем - соответственно обеспечить свое будущее в первую и главную очередь.

UPD. Нынешняя РФ просуществует не долго - ибо в таком виде не отвечает вызовам реального мира и роли в нем.

Reply

monster August 6 2015, 12:21:12 UTC
А мы _не_можем_ гло6ально доминировать. Для гло6ального доминирования нации нео6ходим соответствующий уровень понимания у рядовых людей, и воо6ще эти люди должны что-то мочь и уметь. Дееспосо6ных людей в России просто мизерное, если не ничтожное количество, и прежде чем засматриваться на мировое господство, нео6ходимо сначала как-то решить кадровый вопрос. И вот тут-то и про6лема, потому что как только Россия решит кадровый вопрос, она тут же превратится в Америку. Впрочем, даже Америка сла6овата для мирового господства, и она скорее "первый среди равных", чем истинный гегемон. Какие-то сферы она действительно подгре6ла под се6я, вот только "полный цикл" она тупо не тянет, и очень многое отдает союзникам на аутсорс, что6ы полноценно вложиться в ключевые отрасли, не отвлекаясь на мелочи ( ... )

Reply


monster October 25 2015, 18:12:38 UTC

Leave a comment

Up