Как бы я делал крейсер "Варяг". Часть 1. А действительно, как?

[monster]

Случайно нашёл на своей полке спизженную из библиотеки монографию по сабжевому крейсеру, и немедленно прочитал задумался, а как бы я стал делать этот крейсер. Я конечно в судостроительных вопросах полный ламмер, равно как в флотских вообще, но у меня есть стандартизационный инструмент, который вполне применяется куда угодно, в т.ч. и относительно

Comments

[monster]

И ещё раз о развесовках.

Итак, крейсер-охотник у нас на треть сильнее вооружён и защищён, относительно реального "Варяга", при вполтора раза меньшей дальности хода. Однако, у "Варяга" и без того была недостаточная дальность: 5700км при 10уз ходе, в то время как у броненосных крейсеров она составляла 7-8тыс.км. "Варяг" должен был ходить в паре с "Громобоем". Для получения такой дальности необходимо увеличить запас угля вдвое относительно "охотника", за счёт уполовнинивания вооружения и бронезащиты. Относительно реального "Варяга" получается на треть уменьшенная вооружённость и защищённость, при опять же вполтора раза большей дальности. Говоря другими словами, "Варяг" находится прямо посередине между "крейсером-охотником" и "крейсером-рейдером".

Развесовка вариантов крейсера "Варяг

[varlamovmraz]

круто

[monster]

В целом, реальный "Варяг" сделан на удивление гармоничным по характеристикам. Корпус отъедает ровно четверть, механизмы суммарно весят как коробка корпуса, а топливо приравнено по весу к машинам, равно как боекомплект приравнен по весу к орудиям, а доля бронезащиты выравнена с долей вооружения. Вобщем всё как и должно быть. Единственное, что не совсем удачно отранжированы системы корабля по старшинству и недостаточно разумно выбраны отношения их весов.

Для действительно боевого корабля, который живёт ради боя, механизмы с топливом должны быть выровнены с оружием и бронезащитой. А если уж крейсер строится рейдер, то долей оружия с бронезащитой должна быть одна лишь четверть от топлива с машинами. Вооружение с защитой нужно либо удваивать, либо половинить, а промежуточное получилось неудачным. И не рыба, и не мясо. И совершенно естественно, что в последующем такие "универсалы" больше не строились, и крейсер склонился к крейсеру-охотнику в виде запущенного в массовую серию "Баяна

[monster]

Какие ошибки сделали проектанты "Варяга"?Ошибка №1, это попытка усидеть на двух стульях. Если это рейдер, то какого хера он торчит стационером непосредственно на ожидаемом ТВД? Рейдер должен торчать где-то далеко снаружи, чтобы с началом войны не ввязываться в линейные бои, к которым он нихера не предназначен, а блокировать коммуникации противника, где наиболее эффективен. Если же это не рейдер, то супер-скорость ему нахер не нужна, лишь бы от броненосцев уйти, а беглеца лучше ловить в паре с другими крейсерами, если тот вообще будет представлять хоть какой-то интерес. А выигранное от расслабления машины и угольных бункеров нужно пускать на дополнительные пушки и бронезащиту, чтобы иметь возможность постоять за себя. Либо сделанная как надо "Аврора", либо "Баян

[monster]

Ошибка №3, это неверное отношение к вооружению. На "Варяге" состав вооружения был выбран по эстетическим причинам. "Дюжий". Дюжина того, дюжина этого. Смысл был бы понятен, если бы они организационно разделялись на четыре батареи по три штуки, но такого не было. Блин, если не вписываются пушки с бронезащитой как надо, то уменьши их число. Пусть будет не 12, а 8, или хотя бы 10, но с хоть какими-то бронещитами и казематами. "Варяг" это бы конечно же не спасло, но так было бы правильнее. Разумнее. Но нет, блин, эстеты. Чистоплюи

[monster]

Продолжение, часть 2. "Флотские специальности Р.И.Ф." :
http://monster-igstab.livejournal.com/164059.html