О движении капитала между странами

[monetary_policy]

      Какие страны являются донорами капитала, а какие реципиентами? Вопрос важнейший для современной геополититки, а может быть даже краеугольный. Возьмем к примеру Россию. Россия экспортирует капитал на протяжении последних 27 лет при том что российская инфраструктура (дороги, мосты, порты, аэропорты и пр.) находится в довольно жалком состоянии в

Comments

[navimann]

Крупными реципиентами капитала являются также Канада, Австралия, Индия. Канада и Австралия потому что англо-саксы.

Ну вот прям поэтому? Может создали условия для приема денег?

[alex_midway]

А Германия/Япония/Корея не создали условия для приема денег?

[navimann]

Или не создали или нет той прибыльности

[blade_g]

Похожие мысли - что денежные потоки регулируется Базельским собранием центробанков. Но, РФ, например, погасила внешнюю задолженность с 730 млрд до 430

[burned_hrum]

А вам не кажется, что отчасти всё несколько проще?

Россия является донором капитала, просто потому что огромную экспортную выручку целиком не применить внутри страны. Проще переплатить сейчас, но получить качественный (и в срок) станок/судно/потребительский товар, чем покупать на внутреннем рынке. При том, что если предметно разбираться, то многие отрасли у нас если не отсутствуют, то, скажем так, не выдерживают никакой конкуренции. И доходит до того, что исключительно ресурсные компании типа Роснефти или Новатека вкладываются в судостроение и сжижение газа, потому что нет ни индустрии, ни науки соответствующих их запросам. Вместо того, чтобы развивать собственные банковские или инвестиционные направления (что исходит из логики бизнеса) они вкладываются в инфраструктурные вещи. Но ведь это нонсенс - никакой Royal Dutch Shell или BP не приходит в голову вкладываться в верфи - они могут получить любые суда на рынке

[alex_midway]

>Россия является донором капитала, просто потому что огромную экспортную выручку целиком не применить внутри страны. Проще переплатить сейчас, но получить качественный (и в срок) станок/судно/потребительский товар, чем покупать на внутреннем рынке.

Если бы вся экспортная выручка конвертировалась в закупки судов или еще чего то "текущий счет платежного баланса" был бы около нуля! А он у РФ стабильно положительный. Вот этот положительный баланс и уходит из страны, вкладываясь в забугорные рынки, покупку недвиги и пр. Экспорт капитала в общем. О чем и статья.

[monetary_policy]

"Россия является донором капитала, просто потому что огромную экспортную выручку целиком не применить внутри страны."

Это неверное утверждение. Огромную выручку от экспорта можно потратить на строительство инфраструктуры: дорог, мостов, на газификацию населенных пунктов на строительство социалки, на строительство жилья. Если проводить грамотную курсовую политику то голландской болезни при этом не возникнет.

[ext_2924065]

Весьма спорное утверждение
Если бы можно было все решить курсовой политикой, тогда и экспортная выручка не нужна, достаточно просто необеспеченной эмиссии

[anonymous]

Китай = UK
Индия = UK

[ponarter]

Перегревшийся житель Индии = замерзший подданный Короны. По трупам 1:1.

[monetary_policy]

Германия - 30000 долларов в год на 1 жителя.

[monetary_policy]

это чушь. я смотрю статистику Бундесбанка