Как Китай стал Китаем

[monetary_policy]

     

Comments

[obvaldefoltovi4]

роботизация производств в США, да еще на дешевой энергии (сланец, расконсервированный шельф, пленные Канада\Венесуэла) - и США проведут реиндустриализацию легко и приятно.
а Китай сдохнет, как бОльшая часть мира.

[b1ameb1aze]

>>> да еще на дешевой энергии (сланец, расконсервированный шельф, пленные Канада\Венесуэла) <<<

Какое эльфийское утверждение... погуглите EROEI для сланца, битуминозных песков и сравните с конвенциональной нефтью. Поймете что дешевой энергии всё меньше и доступ к ней для США всё более затруднителен.

[obvaldefoltovi4]

в рамках текущей финансовой и экологической парадигмы - да.
но мир сейчас на сломе эпох, и Новая Реальность будет другой.
в частности, на экологию всем будет насрать, тем более в колониях - вроде захваченной в скором времени Венесуэлы.

[uspehrussia]

Коллега! На прошлом допросе вы говорили, что США могут занимать неограниченно долго - лень в архиве лазить. Приятно читать, что ваши мысли изменились.

Обалдено шикарный расклад за Китай - а то у некоторых либералов росразлива иллюзии.

И последнее: пишите чаще, у вас к аналитике даже на талант, дар.

[monetary_policy]

Спасибо, коллега.

[nahaga89]

Кащенко на том свете повезло. После отхода в мир иной автора поста, у него там появится интереснейший экземпляр)))) Вам на ВГТРК надо товарищ, а то Киселев в последнее время как-то приуныл)))

[ermolaevfp]

И это всё, бедный ты мой, что тебе приходит в голову? Поздравляю! Маразм уже не за горами.

Как Китай стал Китаем

[livejournal]

Пользователь obvaldefoltovi4 сослался на вашу запись в своей записи « Как Китай стал Китаем» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как Китай стал Китаем [...]

[ko4evnik_v]

это все, конечно, понятно, но, строго говоря, неплохо бы оценить повышение уровня производительности труда (не в деньгах, а в штуках).
Если есть какой-то еба станок, который заменяет 100 рабочих - то количество рабочих сокращается.

То есть этот график сам по себе не может служить доказательством, его можно оспорить вышеуказанным тезисом.

[ext_2333797]

Тут на самом деле интересный вопрос, т.к. чем станок более "еба" тем дороже он в покупке и особенно в обслуживании. Помимо непосредственно затрат на МТО его должен обслуживать квалифицированный специалист з/п которого может сравняться с з/п 100 рабочих (теоретически). Это раз. Опять же людей, которых "еба" станок заменяет (а это далеко не белые, а скорее всего даже не синие воротнички) тоже куда то надо девать и как то кормить. Это два. Исходя из этого, неплохо бы посмотреть прирост занятых в сфере обслуживания по направлениям -там, по слухам, преимущественно прирост официантов и прочих барменов, что, в общем то, не самый прикольный вариант. Ну и у молодежи в разрезе этих аргументов, с работой совсем невесело выходит. Поэтому производительность труда - вещь хорошая, но имеющая, как и любая медаль, 2 стороны.