Почему плакал Бернанке
Очень фотогеничный Бернанке вот тут и тут, говорят, пролил скупую мужскую слезу по поводу эконом. ситуевины в США там, где обычно проливают совсем другие вещи - иначе говоря, в мужском туалете (это деталь из оригинала статьи на английском). И скрутило его так, говорят, после напоминания о количественном облегчении, значится то есть, выпуску в экономику необеспеченного доллара через прямую скупку трежерей ФЕДей. Даже, говорит, третий раунд нихрена не поможет. Как такое может быть, чтоб заливать экономику ликвидностью, а она с того ни мычит, ни телится, вон даже инфляция еле-еле теплиццо? Бернанке не фраер, Бернанке знает... Так вот я хочу, чтобы вы все тоже знали - почему.
Как у нас деньги обслуживают экономику? Они в ней крутятся, обслуживая сделки, а не лежат в кассах мертвым грузом. Получается Velocity - скорость оборота денег. Объем денежной массы, конечно, тоже важен. Назовем его М. У американцев есть много разных определений М, и они их пронумеровали:
http://research.stlouisfed.org/fred2/categories/32242
M1 = Currency (валюта, напечатанные доллары)
+ Demand deposits (текущие счета)
+ Other checkable deposits (все другие типы банковских счетов)
+ Traveler’s checks (чеки)
M2 = M1
+ Savings deposits (including Money Market Deposits) (сберегательные счета, в т.ч. инвестированные на денежном рынке)
+ Small time deposits (депозиты до 100 000 долл.)
+ Retail MMMFs (высоколиквидные фонды денежного рынка для розничных инвесторов)
MZM = M2
+ Institutional MMMFs (фонды денежного рынка институциональных инвесторов)
- Small time deposits (банковские депозиты до 100 000 долл)
M3 = M2
+ Large time deposits (банковские депозиты более 100 000)
+ Institutional MMMFs (фонды денежного рынка институциональных инвесторов)
+ Eurodollars
+ RPs (сделки РЕПО - с обязательством обратного выкупа, ломбард для ценных бумаг)
Для нашего анализа нам больше всего подходит MZM, поскольку крупным депозитам свойственна малая скорость оборота, не отражающая эконом-активность, а евродоллары и РЕПО - вообще из другой оперы по отношению к предмету разговора (операции межбанка мы тут не обсуждаем).
Те же самые 100 тысяч долларов сгенерируют продажи в миллион, обернувшись в экономике десять раз в течение одного года. А если они лежат в банке, то не сгенерируют ничего, даже если их только что напечатали в дополнение к тому, что есть. Поэтому нам важно смотреть на комбинацию количества денег со скоростью оборота, то есть MV. Оборачиваемость денег нам показывает интенсивность реального обмена.
Цены - назовем их P - тоже двигаются и не стоят на месте. За одно и то же количество денег можно купить побольше, если цена снизилась и поменьше, если она выросла. Поэтому нам важен средний объем сделки, его реальная усредненная стоимость по всем сегментам экономики. Назовем его Т. Вообще, монетаристы-рецидивисты типа Бернанке рассматривают Т как индекс, объединяющий в себе средний размер трансакции, умноженный на количество этих трансакций (index of the real value of aggregate transactions).
И имеем мы в результате формулу, впервые примененную Ирвингом Фишером - MV=PT, то есть количество денег, помноженное на скорость их оборота, определяет как цены на рынке, так и количество и средний объем сделок. А дальше, как в третьем классе, вы можете порешать уравнения, выводя одну часть из другой.
Полная версия формулы немножко сложнее, вот:
Несмотря на устрашающий вид, формула весьма проста. Давайте попробуем ее практически применить, взглянув на графики ниже. Задается период, достаточно долгий, чтобы не было погрешности на одновременность измерения различных параметров. Пусть будет год. Мы знаем количество денег в обращении в начале и в конце периода. Это, конечно, доллары. ФЕДовские подотчетные банки помогут определить, сколько раз обернулся каждый доллар на их счетах в течение года. Пусть это будет, по последним данным, 10 триллионов долл. и 1.5 раз полного оборота средств. Значит, мы потратили 15 триллионов, чтоб облужить все закупки товаров и услуг в реальной экономике. Давайте за базу возьмем доллары 2000 года. Наш уровень цен Р в это время изменился со 100 до 132, как видно из этой таблицы.
ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt
Поэтому наш Р будет равен 132 по официальным данным BLS (Bureau of Labour Statistics). Но мы им не верим, поэтому по неофициальным независимым данным отсюда, он будет равен 167.
http://www.shadowstats.com/inflation_calculator?amount1=100&y1=2000&m1=6&y2=2011&m2=6&calc=Find+Out
Применив нашу формулу, мы увидим, что наша аггренированная трансакция 2011 года будет равна 113 триллионам долларов для всего населения США в течение года. Разделив это на 311 миллионов населения, получаем, что через руки каждого американца прошло в течение года 36.5 тысячи долларов, включая младенцев и глубоких стариков. В месяц у нас выходит 3 тысячи на душу. Поскольку мы не знаем, что они покупали, и в каких размерах - да это и не важно, остановимся пока на этом. Применив независимо рассчитанный дефлятор, мы получим 29 тысяч, или 2.4 тыс. долл трат на душу. Разница большая, правда?
Эта формула предназначена не для абсолютного расчета, а для определения того, где мы находимся - в инфляции или в дефляции. То есть нам нужно сравнить с другим моментом во времени. Давайте возьмем год 2000. Наша V намного выше - 2.2, а М намного ниже - 4.5 триллиона долл. При 281 миллионе населения оборачивалось 35 тысяч в год денег на чела в год, или 2.9 тыс. в месяц.
Даже при отмассаженном и причесанном официальном дефляторе, мы видим, что количество денег в обороте реальной экономики практически совсем не изменилось по сравнению с 2000 годом, - и это при том, что госдолг был несравнимо ниже (про госдолг у меня будет отдельный пост). А с неофициальным дефлятором, так вообще 3.14здец. То есть рост госдолга никоим образом не оживил их реальную экономику.
Итак, что же мы имеем в реальной штатовской экономике на сегодня? Параболу роста денежной массы, и такую же параболу падения скорости их оборота. То есть, сколько покойнику капельниц не ставь, он не оживет. Мертвому припарка.
Вот, любуйтесь:
Скорость оборота денежного агрегата MZM
А вот рост количества денежного эквивалента агрегата MZM
Теперь ясно, почему даже при заливании экономики необеспеченными деньгами может быть дефляция, и почему у ФЕДи даже c виагрой количественного облегчения любофф с экономикой не выходит?
Для того, чтобы скорость оборота денег поднять, реальная экономическая деятельность нужна, ну там, чтоб люди больше зарплаты получали, больше тратили на то - на се, дома там покупали, машины, инвестиции там в производство... А ее, деятельности-то реальной, и нет! И ФЕДя тут бессилен. Пожалеем, что ли, Бернанку?