"Мало того, после этого немцы перешли в наступление и весь наш кавалерийский корпус разгромили, равно как и другие части. От того, что мы это будем знать, как сие повлияет на наше знание дальнейших событий? Битву за Кавказ же мы ведь в любом случае выиграли."
Потому что тогда включится режим "крававая власть трупами всих завалила!!!"
Вот прямо я всегда люблю "про правду, одну только правду и ничего кроме правды". Получается, в советские времена о войне было много лжи, а потом открылась ПРАВДА. Да ну. Сколько лжи в этой "правде"? "любая ложь делает нас беззащитными перед теми, кто хочет нас уязвить" - чем уязвить? Искусно сделанным враньем? И что есть правда? Поспрашивайте близких об одних и тех же событиях 5-ти летней давности из обычной жизни обычных людей, и услышите совершенной разную "правду"
Оставьте уже Великую Отечественную Войну в покое. А что касается " нам нужна правда" - так стоит поучиться у наших западных партнеров..Вот кто умеет в правду.
Ну во-первых, что за бред про Кущевскую?! Была и кавалерийская атака, была и отбитая станица, с танками да - там бронетехника похоже была только БТР и Штуги, ну тогда сау за танки часто принимали. а в целом - не наврали. Просто местность благоприятствовала кавалерийской атаке, ее и устроили, а дальше - как и прописано по уставу - спешились, закрепились в станице, подтянули подкрепления, кстати, немцы на подтянутые подкрепления в контратаке и напоролись... Что автору не так-то?
Ну и еще - после долгих усилий империи по усиливанию центростремительных сил, при ее распаде начали преобладать центробежные - просто модно стало писать строго противоположное, и выдавать за единственную правду. Вот как раз отрицание успешной атаки на Кущевскую - яркий пример.
Про то, что не говорят правду и после войны... Пфе. А оно кому надо? Представили, сейчас США расскажут правду про то, что они форсировать реки не умели, и только промашка немцев, названая "чудом на Рейне", вполне официально, привела к тому, что встретились на Эльбе, а не на Рейне, об
( ... )
"Так вот ты какая, истина!"- ну нет, конечно же :-), ну что вы :-) Все попроще.
Тут акцентируется внимание именно на документальное исследование и разбору иже исторических военных событий, ну не более того, без излишней идеологической обработки.
Интересно, зачем писать откровенную ложь неизвестного происхождения ?
Победой события в Пирл-Харборе никогда не подавались. Рузвельт сразу же назвал произошедшее "Днем Позора". Не помню, чтобы кто то называл произошедшее в Белоруссии в июне 1941 "Неделей Позора" - все время идет вранье о "героической обороне, сорвавшей планы врага". А в реале полный провал.
При этом он еще имел в виду события на Филиппинах.
Про Арденны... А что там особо случилось то ? Короткий прорыв, быстро купированный. "Маркет Гарден", Эльзасская Битва - да, это драмы, переходящие в одном случае в трагедию, в другом в славную победу, но, скорее французов.
Comments 18
"Мало того, после этого немцы перешли в наступление и весь наш кавалерийский корпус разгромили, равно как и другие части. От того, что мы это будем знать, как сие повлияет на наше знание дальнейших событий? Битву за Кавказ же мы ведь в любом случае выиграли."
Потому что тогда включится режим "крававая власть трупами всих завалила!!!"
Reply
Вот прямо я всегда люблю "про правду, одну только правду и ничего кроме правды".
Получается, в советские времена о войне было много лжи, а потом открылась ПРАВДА. Да ну. Сколько лжи в этой "правде"?
"любая ложь делает нас беззащитными перед теми, кто хочет нас уязвить" - чем уязвить? Искусно сделанным враньем?
И что есть правда?
Поспрашивайте близких об одних и тех же событиях 5-ти летней давности из обычной жизни обычных людей, и услышите совершенной разную "правду"
Reply
спрашивать никого я не буду, я и сам начну в этом ковидном времени путаться, а вот применить исторические методы исследования и критики вполне можно.
Reply
Теоретически - да
Reply
Оставьте уже Великую Отечественную Войну в покое.
А что касается " нам нужна правда" - так стоит поучиться у наших западных партнеров..Вот кто умеет в правду.
Reply
Ну во-первых, что за бред про Кущевскую?! Была и кавалерийская атака, была и отбитая станица, с танками да - там бронетехника похоже была только БТР и Штуги, ну тогда сау за танки часто принимали. а в целом - не наврали. Просто местность благоприятствовала кавалерийской атаке, ее и устроили, а дальше - как и прописано по уставу - спешились, закрепились в станице, подтянули подкрепления, кстати, немцы на подтянутые подкрепления в контратаке и напоролись... Что автору не так-то?
Ну и еще - после долгих усилий империи по усиливанию центростремительных сил, при ее распаде начали преобладать центробежные - просто модно стало писать строго противоположное, и выдавать за единственную правду. Вот как раз отрицание успешной атаки на Кущевскую - яркий пример.
Про то, что не говорят правду и после войны... Пфе. А оно кому надо? Представили, сейчас США расскажут правду про то, что они форсировать реки не умели, и только промашка немцев, названая "чудом на Рейне", вполне официально, привела к тому, что встретились на Эльбе, а не на Рейне, об ( ... )
Reply
Reply
"Так вот ты какая, истина!"- ну нет, конечно же :-), ну что вы :-) Все попроще.
Тут акцентируется внимание именно на документальное исследование и разбору иже исторических военных событий, ну не более того, без излишней идеологической обработки.
Reply
Интересно, зачем писать откровенную ложь неизвестного происхождения ?
Победой события в Пирл-Харборе никогда не подавались. Рузвельт сразу же назвал произошедшее "Днем Позора". Не помню, чтобы кто то называл произошедшее в Белоруссии в июне 1941 "Неделей Позора" - все время идет вранье о "героической обороне, сорвавшей планы врага". А в реале полный провал.
При этом он еще имел в виду события на Филиппинах.
Про Арденны... А что там особо случилось то ? Короткий прорыв, быстро купированный. "Маркет Гарден", Эльзасская Битва - да, это драмы, переходящие в одном случае в трагедию, в другом в славную победу, но, скорее французов.
Reply
Leave a comment