Историк-рационализатор
Для меня никогда не составляло тайны, какой смысл господин Дюков вкладывает в термин "рационализатор", но вот этот пост является просто отличной иллюстрацией сути дела. Термин "историк-рационализатор" у Дюкова значит "историк-идеалист". Понятно, что услышав такое, сам Дюков грозно задвигал бы желваками и рассказал бы, что идеалистами были большевики, которые верили в построение идеального общества, реформаторы 90-ых, которые верили в идеальный рынок и тыр и пыр, а он сугубый реалист и ни в какие взбалмошные идеалы не верит. И всё-таки Дюков историк-идеалист именно по своей исторической методологии.
У каждого "неправильного" поворота исторических событий для Дюкова находится простое и логическое объяснение: кто-то неправильно думал. Так причиной падения СССР указывается то, что у "рулевых" головы были "забиты теорией". В современном плачевном состоянии дел виноват Ленин с лозунгом про царскую Россию - тюрьму народов. И, вообще, у Ленина был нейросифилис, что объясняет все остальные неполадки. Историческая логика "рационализатора" проста: история состоит из поступков людей, поступки людей диктуются идеями, которые царят в их головах. Отсюда вывод: история человечества есть история идей. Если Гегель приписывал идеям свои собственные, самодовлеющие законы развития, то историк-рационализатор, ловко орудуя бритвой Оккама, избавляет идеи от долженствования следования каким-либо законам, от какой-либо "необходимости". История, таким образом, выступает одновременно и как феерия волюнтаристских случайностей и как парад дураков. Там у Ленина гриб в мозгу вырос и это имело огромные всемирно-исторические последствия. Тут дурная теория, бацилла марксизма, в голову стоявшим у руля проникла и случилась беда. Здесь начальство не придало важности какому-то вопросу и всё можно было бы исправить, исправив голову начальству.
Во всём этом есть сугубо рациональный момент. Если нам не надо доискиваться _причин_, почему в данный исторический момент та или иная "дурная" теория владеет массами, почему начальственные головы оказываются открыты для одних мыслей и напрочь закрыты для других, если историей властвует чистый волюнтаризм, то и управлять такой историей становится просто. Если историкам не надо доискиваться до коренных причин исторических изменений, то и политикам нет никакой необходимости вносить какие-либо коренные изменения в жизнь страны. Если доказано, что историю вершат идеи, то надо вершить идеи, чтобы вершить историю, а базис можно не трогать. Запретить экстремизм, оправдание терроризма, ввести в школе разговоры о важном, правильный взгляд на историю и пятиминутки ненависти, а воровать и эксплуатировать население можно как и раньше. Очень удобно, что можно всё поменять ничего не меняя.
Другой аспект рациональности состоит в том, что метод исторического идеализма служит хорошим обоснованием для расширения кормовой базы для всяких "историков-рационализаторов", "политологов", "философов" и прочих политработников. Если история - это сцена борьбы идей, то работники сцены вправе рассчитывать на повышенный гонорар.
История состоит из действий людей. Действия людей определяются их мыслями. Марксизм начинается с вопроса: а чем определяются эти мысли, чем определяется содержание голов людей в ту или иную историческую эпоху? В силу какой необходимости те или иные идеи становятся господствующими именно сейчас? Экономия на этих вопросах воскрешает в памяти "принцип экономии мышления", про который в "Материализме и эмпириокритицизме" Ленин писал, что он "не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма". Для мыслительного процесса действительно "экономнее" не соваться на территорию сущности явлений, а ограничиться экспертным развешиванием ярлыков "он дурак". Да и для исторической карьеры такой подход в современной России более _рационален_.