Leave a comment

Comments 44

wotanhotter February 1 2009, 19:36:05 UTC
гм. Вот читаю я Вас, и знаете что периодически на ум приходит? Сколько я помню, немецкий романтизм (в самом широком смысле) мимо Вас прошел в целом? Чисто исторически? Мне кажется, где-то впереди у Вас встреча, и если оно вас не оттолкнет сразу чисто стилистически, по мотивам сходства с "розовым православием", может быть, Вам бы что и понравилось... Фауст тот же, Новалисы там разные, Тристаны и Изольды. А то вот Вы же роман о любви написали, а на месте разговоров о браке - нечто унылое - быт да престиж. ДОпускаю, что большая доля достаточно горькой правды тут и есть, но сама горечь данной правды свидетельствует, что данное положение не является для людей нормальным, иначе бы они и не дергались в поисках любви ( ... )

Reply

mon_kassia February 1 2009, 19:59:06 UTC
У меня в романе есть и про брак хорошее. Только ближе к концу уже :)

-- или святые (коих сейчас нет), или вообще биомасса --
Ну, это как раз не я так думаю. "Биомасса" - как известно, не мой термин.

Reply


leonid_ February 1 2009, 19:39:29 UTC
а с другой стороны - в Византии ведь тоже все шло вразнос прямо с Константина и далее до Константина. При Мехмеде Завоевателе все как-то попробовало встать на свои места - и тут же обратно. Так вот и доходишь до мысли о том, что "все это лишнее". А вот что дальше делать - неясно.

Я вот однажды в море понял, что Бог есть, но что он настолько непостижим, что не только не выражается словами, но и в мыслях не укладывается. Решил прекратить эти мысли, чтобы не с ума не сойти.

Reply

mon_kassia February 1 2009, 19:57:14 UTC
В Византии еще что-то нормальное можно было встретить (если даже судить по числу святых и по тому, как и чем они прославились). И вообще по интеллектуальной жизни.

Бог - да. Про это Ареопагит и писал.

Reply

leonid_ February 2 2009, 11:25:36 UTC
Ареопагит много про что писал, а вот когда такое мозгом понимаешь, то становится страшно, и слов нет, чтобы это описать.

У меня есть знакомый англичанин, так он однажды понял, когда шел из Америки через океан в одиночку, и в результате ушел к грекам. Говорит, что Бога никто не понимает, но эти (греки) хотя бы в этом признаются.

Reply

mon_kassia February 2 2009, 11:30:48 UTC
Англичанин молодец - понял суть :)

Reply


olshananaeva February 1 2009, 19:46:47 UTC
Несогласная я. Тайна Христова среди нас пребывает и Церковь Его на земле странствует. Только не приходит приметным образом - но - вот! - вдруг оно посреди, среди нас...По милости, милости, милости Его.

Reply

mon_kassia February 1 2009, 19:55:47 UTC
Это уже другой вопрос немного. Примерно как выше написано, что Бог не укладывается в мыслях.

Reply

olshananaeva February 1 2009, 19:57:15 UTC
Верно - не укладывается, иначе Он был бы не Богом, а божком, тварью.Он свободен - это Его тайна, наш страх и наша радость - радость неизведанного пути.

Reply


ulit February 1 2009, 20:23:46 UTC
- Экуменисты это поняли, но они опять же зашли не с той стороны - не стали объяснять веру по-настоящему, а решили все похерить и со всеми объединиться без всякого выяснения, где истина.

а вера "по-настоящему" это как? А на счет "выяснения, где истина" Вы сами пишите, что все беды пошли от догматических споров, а как без таких споров выяснять истину?

- а потом Петр замочил Ананию с Сапфирой. Очень мило. Типа тоже по воле Божией?

меня это место тоже всегда смущало.

после ваших "бесед о православии" реально можно веру утерять/поменять, если не вовсе от христианства отпасть, то стать каким-нибудь агностиком!

Reply

mon_kassia February 1 2009, 20:33:35 UTC
"По-настоящему" для меня - с православной т.з. Но проблема в том, что никто православия у нас теперь не знает. Все проповедуют более или менее удобные им схемы. Кто - что надо хранить догматы, а иначе отключишься от розетки и кирдык. Кто - что болезни за грехи и надо превратиться в прах. Кто - что надо читать акафисты и слушаться батюшку. Это все в какой-то степени правда, но эта частная правда, будучи возведенной в общий принцип (т.е. что в этом-то христианство целиком и состоит), сразу же становится ложью ( ... )

Reply

ulit February 1 2009, 20:59:56 UTC
вполне с Вами согласен. Просто реплика: замечать и опровергать чью-либо неправоту всегда легче, чем сформулировать положительное учение, т.е. найти собственно истину. Большинство останавливается на первом пункте.

Reply

florentioslg February 2 2009, 03:30:55 UTC
Положительное учение о том Что Есть Бог?
придираюсь))

Reply


ulit February 1 2009, 21:33:45 UTC
Жизнь одна - тел много, истина одна - заблуждений много, знание одно - ересей много. Какой мудрец разберется во всех противоречиях?
Древнеиндийский афоризм
http://noble-7.livejournal.com/24970.html

Reply

mon_kassia February 1 2009, 21:46:32 UTC
Мне там больше нравится другое:
"«Разумный» человек не тот, кто избавился от противоречий, а тот, кто находит им применение и место в своей работе."

Reply

alan_gazanov February 2 2009, 08:26:35 UTC
"Помышления смертных нетверды, и мысли наши ошибочны,

ибо тленное тело отягощает душу, и эта земная храмина подавляет многозаботливый ум.

Мы едва можем постигать и то, что на земле, и с трудом понимаем то, что под руками, а что на небесах - кто исследовал?" (Книга Премудрости Соломона, 9 14-16).
http://www.krotov.info/library/bible/ru/26_prem.html

правда, там вроде и ответ есть: "Волю же Твою кто познал бы, если бы Ты не даровал премудрости и не ниспослал свыше Святаго Твоего Духа"? (стих 17)

Reply

ulit February 2 2009, 08:45:17 UTC
это да.

Reply


Leave a comment

Up