А Пилюлькин всё пишет и пишет. Профессия у него такая - писать. То про одно напишет, то про другое. Помнится, Герману оценку давал в плане низкой художественности "Трудно быть богом
( Read more... )
дело не в критике, хотя критика критике рознь критик может и похвалить, и поругать за что-то конкретное, по делу, по профессии а сплетня - это же не критика, а пиар на чужой известности тащемта, дешёвая популярность
Я понятия не имею, кто такой этот Звягинцев, и давно не читаю Пилюлькина, ибо он меня расфрендил (из-за какого-то Лаврова, или Путина, или уж не знаю кого).
Тем не менее, факт: у Лукьяненко примерно такой же по объёму список премий, как у Звягинцева. И признание международное.
Только среди писателей, не среди киношников. Писатели так не пиарятся, поэтому блёсток меньше.
ну а вот я читаю иногда то, что на глаза попадается
если про пиар, то пиарятся писатели не хуже киношников, только охват не такой большой, поскольку кино посмотрят априори большее количество человек, чем книгу прочитают. и время и скорость воздействия несравнимо больше у кино. вот и вся разница. по количеству номинаций и премий с Лукьяненко не сможет тягаться ни один советский писатель, кмк - каждый год по номинации, то и по несколько, каждый год по награде, а то по две. из нероссийских, правда, только одну обнаружила - немецкую. остальные - конвенты и междусобойчики. вот тебе и блестки ;))))
Нормальные, в общем, блёстки. Сколько переводов, столько и блёсток :-) Переводят-то мало.
А междусобойчики... так у киношников фестивали - тоже междусобойчики, только раскрученные. Денег в этом бизнесе на порядки больше, вот и вкладываются в рекламу.
Каждый и даже Яйценюк имеет право на оценку. Вариантов всего три: 1. Личное восприятие очень индивидуально ,если на него не воздействовать из вне.(социальные технологии и инстинкты) 2.Проплаченное заказное постилирование. 3.Заказная премия любого уровня , как элемент воздействия на жидкие мозги интеллигенции с последующим предсказуемым поведением.
Ты сама то посмотрела, так давай побудь Пилюлькиным, обсудим.
Comments 35
Reply
Reply
(The comment has been removed)
критик может и похвалить, и поругать
за что-то конкретное, по делу, по профессии
а сплетня - это же не критика, а пиар на чужой известности
тащемта, дешёвая популярность
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
как и что - вопрос второй
Reply
Reply
Reply
Тем не менее, факт: у Лукьяненко примерно такой же по объёму список премий, как у Звягинцева. И признание международное.
Только среди писателей, не среди киношников. Писатели так не пиарятся, поэтому блёсток меньше.
Reply
если про пиар, то пиарятся писатели не хуже киношников, только охват не такой большой, поскольку кино посмотрят априори большее количество человек, чем книгу прочитают.
и время и скорость воздействия несравнимо больше у кино.
вот и вся разница.
по количеству номинаций и премий с Лукьяненко не сможет тягаться ни один советский писатель, кмк - каждый год по номинации, то и по несколько, каждый год по награде, а то по две. из нероссийских, правда, только одну обнаружила - немецкую. остальные - конвенты и междусобойчики. вот тебе и блестки ;))))
Reply
А междусобойчики... так у киношников фестивали - тоже междусобойчики, только раскрученные. Денег в этом бизнесе на порядки больше, вот и вкладываются в рекламу.
Reply
Reply
Вариантов всего три:
1. Личное восприятие очень индивидуально ,если на него не воздействовать из вне.(социальные технологии и инстинкты)
2.Проплаченное заказное постилирование.
3.Заказная премия любого уровня , как элемент воздействия на жидкие мозги интеллигенции с последующим
предсказуемым поведением.
Ты сама то посмотрела, так давай побудь Пилюлькиным, обсудим.
Reply
и право на это тоже имеет
иногда бескорыстно имеет, иногда корыстно
думаю, что стоит для начала посмотреть не только мне, чтобы обсуждать
посмотришь - обсудим
Reply
Reply
Reply
Leave a comment