"Эффективные менеджеры"

[molonlabe]

Попадалось мне недавно высказывание одного из "эффективных менеджеров" о том, что экономически нецелесообразно поддерживать небольшие города и села, а нужно направить все усилия на экономические центры (крупные города). Это, кстати, было заявлено на серьезных щах.

Вот почему людей, успешных в бизнесе, нельзя допускать к государственному управлению

Comments

[krajn]

По существу, это - вопрос веры.
И вопрос психики конкретного индивидуума - здоровая она у него или больная.
И, далее, вопрос качества власти в государстве - сколько в ней здоровых, сколько больных, что и те и другие исповедуют в официозе и в реальности.
---
Во что верит эффективный менеджер?
Во что верит выродок Зеленский?
Во что верит "команда Байдена"?

[al_lex_ey]

Совершенно верно. Для "эффективных менеджеров" экономически выгодно и целесообразно (причем с четким теоретическим обоснованием из гарвардских учебников) продать всю Россию за несколько тысяч триллионов и закрыть проект. Это стало понятно сразу в 90-е,когда, собственно, к продаже и приступили.

Кстати, это касается не только российских "эффективных менеджеров". Оглянитесь и увидите подобных господ еще кое в каких странах )

[bbdad]

сколько говорю: лучший способ угробить бизнес - нанять эффективного менеджера 6-)

[secatorhome]

Конечно, лучше неэффективный который превратит бизнес в синекуру.

[bbdad]

если вы - владелец бизнеса и держите синекуру, то поздравляю. Но получайте от этого, хотя бы, удовольствия 4-).

[secatorhome]

Не гоните порожняк

[secatorhome]

Это психология прихлебателя, который всю жизнь жил за чужой счет.

"Правильное государственное мышление - развивать инфраструктуру сел и деревень, малых городов, благоустраивать их и делать в них жизнь максимально привлекательной." - а за счет чего делать? Кто будет оплачивать весь этот праздник?

Если эти поселения убыточные. Более того сильно убыточные. А за эти деньги можно много чего создать в более крупных городах. Так почему должны вкладываться в эти поселения?

Вот вы же наверное одну машину только содержите и та которая много бензина не потребляет? А что бы вам не купить камаз и не ездить на нем? Это было бы по государственному.

Государство должно вкладываться и поддерживать то, что способствует безопасности страны, ее развитию и улучшению жизни граждан в целом, а не в интересах отдельных поселений.

[bbdad]

в каком полку служили? по какому учебнику учились? 6-)

[secatorhome]

Т.е. возразить вам нечего. Ну а что тогда пишете?

[bbdad]

я и не возражаю вам, а интересуюсь, по какому экономическому учебнику вы учились? Поскольку вы высказываете точку зрения совершенно в духе "золотого миллиарда": всё население, которое в силу каких-бы то ни было причин не способно обеспечить себе современный уровень существования, нужно оставить на самовымирание. Спасибо, что не на уничтожение. Вполне понятно.

[kh_sugutskiy]

Ему какое дело вообще, он что государственный деятель? Во первых у нас право собственности, живу там где мой дом. А государство может молча туда дорогу не строить. Без этих публичных деклараций куда дать деньги. Хочу живу среди болот, хочу нет. А они со своей стороны могут послать меня с моими желаниями, могут не послать. Ну и граждане могут в нужный момент послать государство на три буквы, они в своем праве. Никто никому не обязан. Или этот член хочет фашизм тут устроить, то есть навязать гражданам что им нужно делать а что нельзя

[sni_1]

Есть у государства определенные декларированные обязательства. Типа газ в каждый двор, учеба, медицина. А значит оно и будет тащить дорогу для скорой и школьных автобусов.
Может конечно отказаться от обязательств и тут нужен повод.