Пост для тех, у кого ума не много

[molonlabe]

Да, это пост для тех, кого мать-природа обделила спсособностью к мыслительной деятельности. Я уже смирился с тем, что приходиться отвечать на вопросы, ответ на которые очевиден и объяснять прописные истины. Но, очевидно, что есть люди, которые тянутся к просвещению вопреки своей исторической обреченности и желают, чтобы ликбез им провел именно я.

Comments

[arskvv]

Прятаться за спинами женщин и детей, как и вести огонь из жилых домов - это и есть излюбленная тактика териористов

[chukch_reader]

Вести огонь по населенным пунктам, не разбирая, есть там террористы или нет - это излюбленная тактика украинских слабовиков.

[arskvv]

[chukch_reader]

Што это???

[vaultboy7]

Ополченцы, безусловно, не являются террористами.
Проблема в том, что по всем законам и украинским, и международным, они являются НВФ.
Можно их оправдывать морально-этическими рассуждениями или тем, что они "свои", но это не меняет факта незаконности их действий.
В то же время, вооруженные силы государства имеют полное право использовать силу для подавления сепаратизма, что и было продемонстрировано РФ в ЧР.

[molonlabe]

Очевидно, что это так. Однако, для подавления этих НВФ не должны были использовать вооруженные силы. А чтобы их задействовать пришлось солгать, что они террористы.

[drvi1]

"для подавления этих НВФ не должны были использовать вооруженные силы" а что можно использовать, силы МВД?

[vaultboy7]

Но ведь в ЧР тоже использовалась армия и тяжелое вооружение.
Получается, что вся разница в нюансах законодательства и юридическом обосновании, почему можно использовать армию против собственного населения, или нет?

Это не троллинг, это серьезный вопрос, который, как показала практика, читатели журнала не понимают.
Многие интуитивно или на впечатлении от телевизора занимают правильную сторону, но логически обосновать, почему эти "хорошие", а те были "плохие" не могут. Пичаль.

[reahent]

> Если посмотреть на то, кто уничтожил инфраструктуры больше, то сравнение будет, очевидно, не в пользу ВСУ и так называемой "Нацгвардии"

Или всё-таки в пользу?

[molonlabe]

+1

[reahent]

Есть в этом что-то неуловимо ленинское... :)

[reinkarnant]

не убедительно.

[obatonov]

Можно было решить дело миром.Беда в том,что небыло человека которому бы поверили обе стороны.Нет его и сейчас.

[vaultboy7]

Почему не было? Господин Я. подписал соглашение под гарантии европейцев, которым обе стороны вполне поверили.

[vortex_wild]

Подпись под документом - это в том числе и гарантии выполнения. Как показала практика от гарантий отказались все и на документ положили болт. Значит правильно тогда сделали все.