Для меня Рерих и некоторые последующие -- сомнительны. Рерих я бы не назвал хорошим художником, Добужинский -- полурусский, Билибин больше книжный иллюстратор, чем просто художник, хотя рисовал интересно. У Филонова одно экпериментаторство.
Сходите в его (Рериха) галерею в Новосибирске, если будете проезжать в тех краях. Несмотря на неоднозначность, вызванную толкотнёй всякого рода "духовных последователей", как художник лично мне нравится.
Ох, сложно с советским периодом, особенно послевоенным... Видимо, времени еще недостаточно прошло, чтобы отстоялись безусловные имена и репутации (то же в театре и кино). В голове целый ряд фамилий, но это скорее "вторая двадцатка": Юон, Грабарь, Машков, Лентулов, Куприн, Кончаловский, Осьмеркин, Фальк, Пименов; из более ранних - Коровин, Малявин, Лансере, Серебрякова, Остроумова-Лебедева (сам вычеркнул с болью сердца, но оставил Добужинского), Бакст, Бенуа, Кузнецов, Крымов. Господи, какое богатство! А Федотов? А Константин Васильев (мой личный выбор)! Но пока (пока!) играем по правилам "20 имен". Так что нет никаких оснований предпочитать Дейнеку всем остальным. Корин и Филонов представляют две тенденции - экспериментаторскую и классическую - будучи при этом сугубо национальными художниками.
Comments 6
Рерих я бы не назвал хорошим художником,
Добужинский -- полурусский,
Билибин больше книжный иллюстратор, чем просто художник, хотя рисовал интересно.
У Филонова одно экпериментаторство.
А вот Верещагина я бы добавил
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Apotheosis.jpg
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment