С кем в своей голове советоваться? ))
Что в программу курса "как быть профи" не влазит, а сказать хочется.
Есть такой весьма известный прием "посоветоваться с вымышленным уважаемым вами человеком". Слышали, да?
Предлагается выбрать какой-то очень важный и значимый для вас авторитет. Эйнштейна. Томаса Джефферсона (техника обычно в американских книгах). И предствить, что бы этот уважаемый вами человек мог бы сказать про вашу ситуацию.
Почему этот совет обычно в итоге провисает без дела?
Потому что культурный разрыв
Мы должны хорошо - ясно и легко представлять себе нашего внутреннего собеседника. У нас и так вопрос сложный, волнующий нас - на то, чтобы еще и придумать что про это думает человек, чью позицию мы представляем смутно, может мощностей не хватить. А еще, когда воображение плохо справляется с задачей, никакой отдачи не бывает. Ни энтузиазма, ни подъема, даже если вы все-таки смогли вообразить себе, каково отношение Эйнштейна к тому, что у вас в работе конь не валялся, а сделать надо все вчера еще.
А что же тогда делать?
Давайте начнем с того, что вам не обязательно нужен идеальный совет очень крутого авторитета - нашего человека это малость подавляет величием, с которым не поспоришь. Нет, вам нужен тот, чей совет вы сможете выслушать и, если он неудачный, легко отклонить. Вам нужен воображаемый друг - а то авторитетов или мнящих себя авторитетами и в реале хватает, а вот тех, кого бы мы назвали друзьями, обычно можно по пальцам посчитать, пара воображаемых скорее баланс тут выправит, чем повредит.
Окей, если мы ищем просто воображаемого хорошего друга и советчика - то тогда как это делать?
Ищите среди тех киногероев и литературных героев, которых вы хорошо знаете, и которые вам нравятся.
Окей, а как быть с тем, что это могут оказаться доктор Хауз, Декстер и прочие асоциальные персонажи? Не пойдет ли ваша жизнь потом по наклонной?
Если вы собираетесь бездумно следовать тому, что, как вам кажется, может посоветовать ваш воображаемый собеседник, то ой, лучше не надо. Но я сомневаюсь, что вы намерены отключить всякую критичность, наоборот, вы хорошо знаете, на какие грабли наступали сами персонажи, и не собираетесь этого за ними повторять.
Но зато представить, что ваш босс давно по кодексу Декстера заслужил упокоение на дне океана... а вам в отличие от героя придется еще завтра идти и что-то обьясмнять начальнику - это может быть бесценно. В понимании, что ж так трудно то.
А еще вы можете, хорошо зная персонажа, представить очень даже удачный совет. Джек Ричер часто говорит "я не знал, что ответить, поэтому промолчал" - хорошая тактика )) Хауз постоянно поднимает вопрос, как проверить гипотезу, как вообще ее выдвинуть - он может помочь с анализом. Декстер учит держаться в сложных ситуациях, когда неясн с эмоциями. Думаю, тут можно продолжить - и, скажу снова, вовсе не обязательно, чтобы это все были идеальные существа, которые не ошибаются. Наоборот, хорошо советоваться с теми, чьи слабости и проблемы ты знаешь, повторять ошибки не будешь.
Есть такой весьма известный прием "посоветоваться с вымышленным уважаемым вами человеком". Слышали, да?
Предлагается выбрать какой-то очень важный и значимый для вас авторитет. Эйнштейна. Томаса Джефферсона (техника обычно в американских книгах). И предствить, что бы этот уважаемый вами человек мог бы сказать про вашу ситуацию.
Почему этот совет обычно в итоге провисает без дела?
Потому что культурный разрыв
Мы должны хорошо - ясно и легко представлять себе нашего внутреннего собеседника. У нас и так вопрос сложный, волнующий нас - на то, чтобы еще и придумать что про это думает человек, чью позицию мы представляем смутно, может мощностей не хватить. А еще, когда воображение плохо справляется с задачей, никакой отдачи не бывает. Ни энтузиазма, ни подъема, даже если вы все-таки смогли вообразить себе, каково отношение Эйнштейна к тому, что у вас в работе конь не валялся, а сделать надо все вчера еще.
А что же тогда делать?
Давайте начнем с того, что вам не обязательно нужен идеальный совет очень крутого авторитета - нашего человека это малость подавляет величием, с которым не поспоришь. Нет, вам нужен тот, чей совет вы сможете выслушать и, если он неудачный, легко отклонить. Вам нужен воображаемый друг - а то авторитетов или мнящих себя авторитетами и в реале хватает, а вот тех, кого бы мы назвали друзьями, обычно можно по пальцам посчитать, пара воображаемых скорее баланс тут выправит, чем повредит.
Окей, если мы ищем просто воображаемого хорошего друга и советчика - то тогда как это делать?
Ищите среди тех киногероев и литературных героев, которых вы хорошо знаете, и которые вам нравятся.
Окей, а как быть с тем, что это могут оказаться доктор Хауз, Декстер и прочие асоциальные персонажи? Не пойдет ли ваша жизнь потом по наклонной?
Если вы собираетесь бездумно следовать тому, что, как вам кажется, может посоветовать ваш воображаемый собеседник, то ой, лучше не надо. Но я сомневаюсь, что вы намерены отключить всякую критичность, наоборот, вы хорошо знаете, на какие грабли наступали сами персонажи, и не собираетесь этого за ними повторять.
Но зато представить, что ваш босс давно по кодексу Декстера заслужил упокоение на дне океана... а вам в отличие от героя придется еще завтра идти и что-то обьясмнять начальнику - это может быть бесценно. В понимании, что ж так трудно то.
А еще вы можете, хорошо зная персонажа, представить очень даже удачный совет. Джек Ричер часто говорит "я не знал, что ответить, поэтому промолчал" - хорошая тактика )) Хауз постоянно поднимает вопрос, как проверить гипотезу, как вообще ее выдвинуть - он может помочь с анализом. Декстер учит держаться в сложных ситуациях, когда неясн с эмоциями. Думаю, тут можно продолжить - и, скажу снова, вовсе не обязательно, чтобы это все были идеальные существа, которые не ошибаются. Наоборот, хорошо советоваться с теми, чьи слабости и проблемы ты знаешь, повторять ошибки не будешь.