Крошка Цахес и его царство
Оригинал взят у susel2 в Крошка Цахес и его царство
Power corrupts.
Absolute power corrupts absolutely
(Власть развращает.
Беспредельная власть развращает беспредельно)
(Лорд Эктон)
Ах, обмануть меня нетрудно -
Я сам обманываться рад
(А.С.Пушкин)
В разговорах последнего времени - как в личных, так и в виртуальных - стали все чаще всплывать вопросы пессимистичного и откровенно экзистенциального, не по сезону, характера. Как мы дошли до жизни такой? Откуда такое ощущение окружающей безнадеги? Почему так много вранья вокруг? Почему так много народу верило этому твоему (моему!) Гайдару, раз он такое ничтожество? Кругом все дураки, да? И что делать теперь?
Это я припоминаю только те вопросы, на которые можно худо-бедно пытаться ответить. Те, которые начинаются словом, "Господи!" я даже и на считаю, поскольку кто я такая чтобы подавать реплики в беседах такого рода.
Что же касается озадаченности окружающих по поводу вранья, жизни такой, количества дураков и - так уж сложилось в последнее время - Гайдара, то эти темы стали понемногу сплетаться в моем сознании в некий узор, складываться в мозаику, где прослеживатеся если и не четкий рисунок, то, по крайней мере, некая симметрия и закономерности. Собственно, мне кажется, что если удастся разобраться в этой мозаике и собрать ее до конца, то гораздо легче будет ответить и на главный, традиционный русский вопрос "Что делать?" Только разбираться надо по возможности предельно честно и не бояться, тех чудовищ, которых, как известно, порождает сон разума. Если проснуться и протереть как следует глаза, монстры рано или поздно исчезнут.
Да, среди вопросов, которые так или иначе вокруг меня возникают, периодически мелькает пресловутый Гайдар. И это совершенно не случайно, что имя его постоянно всплывает в связи с ощущением общей безнадеги и того, что вообще нет ничего, во что можно было бы верить. Потому что вранье кругом. Это абсолютно закономерно на самом деле, что его поминают в этом контексте. Потому что за последние двадцать лет в российском обществе нечувствительно сложился беспрецедентный культ лжи и лицемерия, к созданию которого Егор Тимурович имеет самое непосредственное отношение. Именно благодаря этому культу (не поворачивается язык назвать это явление "культурой лжи", хотя это было бы не менее точно) и стал возможным "феномен Крошки Цахеса": с одной стороны, ловкий (надо признать - чрезвычайно ловкий!) карьерист составил себе репутацию чуть ли не "корифея всех наук" и всерьез претендовал на титул спасителя Отечества, а с другой - возникла прослойка людей, готовая и желающая этого карьериста обожать и ему поклоняться. (Тут надо сразу отметить, что профессиональных жрецов гайдаровского культа я даже здесь не рассматриваю: с ними все ясно. Для них это - хлеб с икрой насущной, им как ксендзам из "Золотого Теленка" гораздо приятнее разъезжать с требами на автомобиле, чем на извозчике.)
Я прекрасно помню, что на роль Крошки Цахеса в свое время прошел кастинг В.В.Путин. Его отобрал сам Виктор Шендерович, и не мне спорить с мнением маэстро. Хочу заметить, однако, что, во-первых, мы не бедные: может не только собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля Российская рождать, но и Цахесов запросто, и в любых количествах.Хоть одного, хоть двух... Но больше, пожалуй, не надо бы. А, во-вторых, Голиков по прозванию Гайдар ( Цахес по прозванию Циннобер, что характерно) все-таки первичен по отношению к Путину. Он, собственно, создал условия для прихода к власти Цахеса Второго, и отнюдь не в каком-нибудь переносном, метафорическом смысле, а в самом буквальном. Другой вопрос - почему и из каких побуждений он это делал.
Именно этот вопрос - почему Гайдар вел себя именно так, как он себя вел, и был ли он вообще компетентным экономистом - стал предметом оживленных дебатов на Восьмых Лебедевских чтениях (последнее выступление Четвертого коллоквиума и последующее обсуждение). И дело было даже не столько в перечислении довольно хорошо уже известных фактов гайдаровской деятельности, вызывающих недоумение: сопротивление либерализации цен (и сохранение контролируемых цен на такие ключевые продукты, как нефть и хлеб), спасение КГБшного "Евро-банка" и базы в Лурдесе, необоснованное банкротство Внешэкономторгбанка и т.д., и т.п. Интереснее всего была реакция аудитории - профессиональных экономистов, многие из которых знали Гайдара лично. Предположение, что Гайдар был компетентным специалистом в области экономики было ими встречено практически откровенным хохотом. Григорий Сапов кратко, но весьма эмоционально поведал о том, как Егор Тимурович пытался получить место зав. отделом в Институте Народно-хозяйственного Прогнозирования, но по результатам доклада, сделанного на Ученом совете этого института, не получил даже места зав. лабораторией, настолько очевиден был его непрофессионализм. Да много чего было сказано интересного по этому поводу. Надо сказать, что образ, созданный участниками обсуждения, вполне совпадал с тем, который сложился у меня самой в результате чтения гайдаровских "трудов": человек весьма поверхностно компетентный и карьерист, сделавший беспринципность своим принципом.
Но в этом случае феномен Крошки Цахеса приобретает совершенно особый смысл. Для того, чтобы человеку некомпетентному выдавать себя за крупного эксперта, да еще и делать это достаточно долго, и при этом пускать пыль в глаза парламентам и политикам (какими бы эти политики и парламенты ни были) нужно и впрямь обладать способностью присваивать себе все чужие заслуги и сваливать всю свою вину на других. Тут и впрямь требуется вмешательство некоей феи (или - в нашем случае - скорее духа), способного преобразить злобного уродца в глазах окружающих.
О том, откуда возникли эти духи и кто был шаман, их вызвавший я уже некоторое время размышляла в данном блоге, так что повторяться не буду. Егор Тимурович полностью использовал и потенциал "магической" фамилии, и те преимущества, которые он от рождения имел, вращаясь в кругах высшего эшелона советской элиты: службы внешней разведки КГБ. Помимо этого - опять же, как я уже писала - он прекрасно владел главным средством власти над людьми: языком. У него несомненно были выдающиеся способности в этой области - не талант серьезного литератора, хотя и в этом смысле он был, что называется не лишен, а именно в сфере пропаганды, агитации, в жанре проповеди. Если его выступления были составлены так же грамотно с этой точки зрения как его книги и так же сильно действовали на подсознание его слушателей, то его успех и популярность становятся вполне понятны. Он был мастером пропаганды, полностью отдавал себе в этом отчет и пользовался этим для того, чтобы, подобно гофмановскому персонажу, приписывать свои недостатки и дурные поступки другим и присваивать себе чужие достижения.
К сожалению, феномен Цахеса в российском обществе не ограничивается блестящей карьерой некомпетентного экономиста. В конце концов если бы только в этом было все дело с уходом Гайдара из правительства ситуация могла бы измениться. Этого не произошло. Гайдар и его команда запустили процесс, не окончившийся до сих пор: они положили начало тому культу лжи, в котором мы вынуждены существовать поныне. Этот культ был создан на основе пресловутой, набившей оскомину философии "фиги в кармане", которая так долго была предметом особой гордости и практически "знаком принадлежности" российской интеллигенции. Хотя если подумать хорошенько и непредвзято, то что такое "фига в кармане", как не привычное, ежедневное и ставшее нормой жизни лицемерие и притворство? Какой более плодородной почвы можно было желать для того, чтобы развивать и поощрять в народе идею того, что обман, подлог и воровство - это абсолютно нормальные вещи, если только они приводят к материальному успеху? На глазах у людей творилась беспрецедентная экономическая катастрофа, и все это гладко и без запинки объяснялось "необходимостью реформ". Всякая ложь объявлялась "белой" или "во спасение", всякое утаивание правды объяснялось необходимостью "сохранения спокойствия". То, что все это рано или поздно становилось известно было уже неважно: те, кому было нужно наварили свой куш, получили свою сверхприбыль, сколотили капиталец.
Ложь стала вездесущей. По сравнению с ней "двоемыслие" и фига в кармане советских времен действительно приобретает вид невинной детской игры в крысу. Более того, общество совершенно откровенно и цинично разделилось на тех, кому априори позволено лгать и получать от этого выгоду и тех, кто должен воспринимать то, что им лгут как должное. Надо сказать, фокус почти удался. На фундаменте, заложенном Гайдаром сотоварищи, возведено вполне себе обширное здание эдакого морального лепрозория, у обитателей которого совесть атрофировалась уже настолько, что никто толком и не помнит, что это такое. Как в лепрозории здоровый человек - с непровалившимся носом, с ушами, пальцами и т.п. - бросается в глаза и кажется аномалией, так и в современном российском обществе попытки говорить правду, следовать моральным принципам и даже просто аппелляция к совести кажутся странными и чуть ли не подозрительными. Общество, замешанное на лжи, пытается все-таки найти двойное дно в любом слове и в любом действии. Ну не может же человек просто так говорить правду без всякой для себя пользы, верно?
В-общем-то верно. Говорить правду безумно полезно, поскольку этот процесс сам по себе способствует очищению общественной атмосферы. Не хотелось бы морализаторствовать, но моим собеседникам, жалующимся на страшную безнадегу и спрашивающим, как мы дошли до жизни такой, надо понять, что выход в данной ситуации - там же, где и вход. Надо просто повернуться кругом и - по возможности - начать выходить: "Хамить не надо по телефону. Лгать не надо по телефону". Помните? Ну для начала хотя бы по телефону не надо, а там, глядишь, понравится - дойдет и до ежедневной практики жизни.
Если же вспомнить грандиозный вопрос "Что делать?", то тут уж я и подавно никаких советов давать не вправе. Могу только процитировать: "Жить не по лжи".
И от себя добавлю, что радость самообмана обходится чрезмерно дорого
Power corrupts.
Absolute power corrupts absolutely
(Власть развращает.
Беспредельная власть развращает беспредельно)
(Лорд Эктон)
Ах, обмануть меня нетрудно -
Я сам обманываться рад
(А.С.Пушкин)
В разговорах последнего времени - как в личных, так и в виртуальных - стали все чаще всплывать вопросы пессимистичного и откровенно экзистенциального, не по сезону, характера. Как мы дошли до жизни такой? Откуда такое ощущение окружающей безнадеги? Почему так много вранья вокруг? Почему так много народу верило этому твоему (моему!) Гайдару, раз он такое ничтожество? Кругом все дураки, да? И что делать теперь?
Это я припоминаю только те вопросы, на которые можно худо-бедно пытаться ответить. Те, которые начинаются словом, "Господи!" я даже и на считаю, поскольку кто я такая чтобы подавать реплики в беседах такого рода.
Что же касается озадаченности окружающих по поводу вранья, жизни такой, количества дураков и - так уж сложилось в последнее время - Гайдара, то эти темы стали понемногу сплетаться в моем сознании в некий узор, складываться в мозаику, где прослеживатеся если и не четкий рисунок, то, по крайней мере, некая симметрия и закономерности. Собственно, мне кажется, что если удастся разобраться в этой мозаике и собрать ее до конца, то гораздо легче будет ответить и на главный, традиционный русский вопрос "Что делать?" Только разбираться надо по возможности предельно честно и не бояться, тех чудовищ, которых, как известно, порождает сон разума. Если проснуться и протереть как следует глаза, монстры рано или поздно исчезнут.
Да, среди вопросов, которые так или иначе вокруг меня возникают, периодически мелькает пресловутый Гайдар. И это совершенно не случайно, что имя его постоянно всплывает в связи с ощущением общей безнадеги и того, что вообще нет ничего, во что можно было бы верить. Потому что вранье кругом. Это абсолютно закономерно на самом деле, что его поминают в этом контексте. Потому что за последние двадцать лет в российском обществе нечувствительно сложился беспрецедентный культ лжи и лицемерия, к созданию которого Егор Тимурович имеет самое непосредственное отношение. Именно благодаря этому культу (не поворачивается язык назвать это явление "культурой лжи", хотя это было бы не менее точно) и стал возможным "феномен Крошки Цахеса": с одной стороны, ловкий (надо признать - чрезвычайно ловкий!) карьерист составил себе репутацию чуть ли не "корифея всех наук" и всерьез претендовал на титул спасителя Отечества, а с другой - возникла прослойка людей, готовая и желающая этого карьериста обожать и ему поклоняться. (Тут надо сразу отметить, что профессиональных жрецов гайдаровского культа я даже здесь не рассматриваю: с ними все ясно. Для них это - хлеб с икрой насущной, им как ксендзам из "Золотого Теленка" гораздо приятнее разъезжать с требами на автомобиле, чем на извозчике.)
Я прекрасно помню, что на роль Крошки Цахеса в свое время прошел кастинг В.В.Путин. Его отобрал сам Виктор Шендерович, и не мне спорить с мнением маэстро. Хочу заметить, однако, что, во-первых, мы не бедные: может не только собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля Российская рождать, но и Цахесов запросто, и в любых количествах.Хоть одного, хоть двух... Но больше, пожалуй, не надо бы. А, во-вторых, Голиков по прозванию Гайдар ( Цахес по прозванию Циннобер, что характерно) все-таки первичен по отношению к Путину. Он, собственно, создал условия для прихода к власти Цахеса Второго, и отнюдь не в каком-нибудь переносном, метафорическом смысле, а в самом буквальном. Другой вопрос - почему и из каких побуждений он это делал.
Именно этот вопрос - почему Гайдар вел себя именно так, как он себя вел, и был ли он вообще компетентным экономистом - стал предметом оживленных дебатов на Восьмых Лебедевских чтениях (последнее выступление Четвертого коллоквиума и последующее обсуждение). И дело было даже не столько в перечислении довольно хорошо уже известных фактов гайдаровской деятельности, вызывающих недоумение: сопротивление либерализации цен (и сохранение контролируемых цен на такие ключевые продукты, как нефть и хлеб), спасение КГБшного "Евро-банка" и базы в Лурдесе, необоснованное банкротство Внешэкономторгбанка и т.д., и т.п. Интереснее всего была реакция аудитории - профессиональных экономистов, многие из которых знали Гайдара лично. Предположение, что Гайдар был компетентным специалистом в области экономики было ими встречено практически откровенным хохотом. Григорий Сапов кратко, но весьма эмоционально поведал о том, как Егор Тимурович пытался получить место зав. отделом в Институте Народно-хозяйственного Прогнозирования, но по результатам доклада, сделанного на Ученом совете этого института, не получил даже места зав. лабораторией, настолько очевиден был его непрофессионализм. Да много чего было сказано интересного по этому поводу. Надо сказать, что образ, созданный участниками обсуждения, вполне совпадал с тем, который сложился у меня самой в результате чтения гайдаровских "трудов": человек весьма поверхностно компетентный и карьерист, сделавший беспринципность своим принципом.
Но в этом случае феномен Крошки Цахеса приобретает совершенно особый смысл. Для того, чтобы человеку некомпетентному выдавать себя за крупного эксперта, да еще и делать это достаточно долго, и при этом пускать пыль в глаза парламентам и политикам (какими бы эти политики и парламенты ни были) нужно и впрямь обладать способностью присваивать себе все чужие заслуги и сваливать всю свою вину на других. Тут и впрямь требуется вмешательство некоей феи (или - в нашем случае - скорее духа), способного преобразить злобного уродца в глазах окружающих.
О том, откуда возникли эти духи и кто был шаман, их вызвавший я уже некоторое время размышляла в данном блоге, так что повторяться не буду. Егор Тимурович полностью использовал и потенциал "магической" фамилии, и те преимущества, которые он от рождения имел, вращаясь в кругах высшего эшелона советской элиты: службы внешней разведки КГБ. Помимо этого - опять же, как я уже писала - он прекрасно владел главным средством власти над людьми: языком. У него несомненно были выдающиеся способности в этой области - не талант серьезного литератора, хотя и в этом смысле он был, что называется не лишен, а именно в сфере пропаганды, агитации, в жанре проповеди. Если его выступления были составлены так же грамотно с этой точки зрения как его книги и так же сильно действовали на подсознание его слушателей, то его успех и популярность становятся вполне понятны. Он был мастером пропаганды, полностью отдавал себе в этом отчет и пользовался этим для того, чтобы, подобно гофмановскому персонажу, приписывать свои недостатки и дурные поступки другим и присваивать себе чужие достижения.
К сожалению, феномен Цахеса в российском обществе не ограничивается блестящей карьерой некомпетентного экономиста. В конце концов если бы только в этом было все дело с уходом Гайдара из правительства ситуация могла бы измениться. Этого не произошло. Гайдар и его команда запустили процесс, не окончившийся до сих пор: они положили начало тому культу лжи, в котором мы вынуждены существовать поныне. Этот культ был создан на основе пресловутой, набившей оскомину философии "фиги в кармане", которая так долго была предметом особой гордости и практически "знаком принадлежности" российской интеллигенции. Хотя если подумать хорошенько и непредвзято, то что такое "фига в кармане", как не привычное, ежедневное и ставшее нормой жизни лицемерие и притворство? Какой более плодородной почвы можно было желать для того, чтобы развивать и поощрять в народе идею того, что обман, подлог и воровство - это абсолютно нормальные вещи, если только они приводят к материальному успеху? На глазах у людей творилась беспрецедентная экономическая катастрофа, и все это гладко и без запинки объяснялось "необходимостью реформ". Всякая ложь объявлялась "белой" или "во спасение", всякое утаивание правды объяснялось необходимостью "сохранения спокойствия". То, что все это рано или поздно становилось известно было уже неважно: те, кому было нужно наварили свой куш, получили свою сверхприбыль, сколотили капиталец.
Ложь стала вездесущей. По сравнению с ней "двоемыслие" и фига в кармане советских времен действительно приобретает вид невинной детской игры в крысу. Более того, общество совершенно откровенно и цинично разделилось на тех, кому априори позволено лгать и получать от этого выгоду и тех, кто должен воспринимать то, что им лгут как должное. Надо сказать, фокус почти удался. На фундаменте, заложенном Гайдаром сотоварищи, возведено вполне себе обширное здание эдакого морального лепрозория, у обитателей которого совесть атрофировалась уже настолько, что никто толком и не помнит, что это такое. Как в лепрозории здоровый человек - с непровалившимся носом, с ушами, пальцами и т.п. - бросается в глаза и кажется аномалией, так и в современном российском обществе попытки говорить правду, следовать моральным принципам и даже просто аппелляция к совести кажутся странными и чуть ли не подозрительными. Общество, замешанное на лжи, пытается все-таки найти двойное дно в любом слове и в любом действии. Ну не может же человек просто так говорить правду без всякой для себя пользы, верно?
В-общем-то верно. Говорить правду безумно полезно, поскольку этот процесс сам по себе способствует очищению общественной атмосферы. Не хотелось бы морализаторствовать, но моим собеседникам, жалующимся на страшную безнадегу и спрашивающим, как мы дошли до жизни такой, надо понять, что выход в данной ситуации - там же, где и вход. Надо просто повернуться кругом и - по возможности - начать выходить: "Хамить не надо по телефону. Лгать не надо по телефону". Помните? Ну для начала хотя бы по телефону не надо, а там, глядишь, понравится - дойдет и до ежедневной практики жизни.
Если же вспомнить грандиозный вопрос "Что делать?", то тут уж я и подавно никаких советов давать не вправе. Могу только процитировать: "Жить не по лжи".
И от себя добавлю, что радость самообмана обходится чрезмерно дорого